. .
地铁FAS系统
FAS系统的结构及功能
城市轨道交通FAS系统设置两级（中心级、车站级）管理和三级（中心级、车站级、就地级）控制设置全线系统 ，实现对运营线路火灾探测报警和消防系统设备进行监控与管理。在地铁发生火灾时，发出模式指令使消防系统和各相关设备转入火灾模式运行，执行消防联动，实现防救火灾功能（联网示意图如图1，图2）。
（1）中心级火灾自动报警系统
中心级系统主要包括：中心级火灾报警控制器、图形工作站、打印机、系统软件、全线系统网络接口设备、主备电源、火警电话等设备，通过通信协议，将全线信息传输到主干网，以备OCC（运营控制中心）内的其他系统使用。
（2）车站级火灾自动报警系统车站级系统主要包括：火灾自动报警控制器、图形工作站、探测器、气体灭火控制器、手动报警按钮、消火栓启泵按钮、消防电话系统、防救灾设备、现场各种监控模块等设备，图1所示为车站级火灾自动报警系统框图。FAS通过报警主机与全线通信骨干相连，在车站与ISCS综合监控系统、BAS（环境与设备监控系统）相连。
（3）就地级火灾自动报警系统设备就地级设备主要包括：消防泵、防排烟设备、防火 卷帘、气体灭火系统、电梯、自动扶梯等。
eord完美格式
. .
图1联网示意图
图2 FAS子系统的构成
FAS系统的组网模式的研究
目前，地铁 FAS 设计方案有独立组网和集成于综合监控系统 2 种方案，并都有实际工程案例。其中 FAS 独立组网方案在北京地铁、上海地铁、南京地铁、东北省会城市地铁应用较多。FAS 集成于综合监控系统方案在重庆地铁、西安地铁、广州地铁、西南诸省地铁应用较多。其设计的模式分别如下图3，图4。注释 独立组网为方案一，集成为方案二
eord完美格式
. .
图3 FAS系统单独组网
图4 FAS系统集成于ISCS系统
性能比较：
（1）方案二在可靠性方面比方案一高。前者需要针对项目单独开发，因为没有现成的软硬件（控集成商、集成协议都需要在技术联络会后才能确定），每个接口都需要单独开发。后者不管是工作站还是控制器，其消防网络都是成熟软硬件，无需再单独开发任何软件或者
eord完美格式
. .
硬件。
（2）方案二在实时性方面比方案一高。在方案一中采用光纤独立组网，而方案二中采用综合监控系统传输网络保证 FAS 系统数据传输的优先性。
（3）方案一较之方案二在传输信息方面更为全面。
（4）在工程调试中，方案一完全不受制约，而方案二必须等到通信传输网络及综合监控系统都已经调试完成，才能进行消防验收，而综合监控系统本身集成和互联了其他子系统，并且软件都是按工程开发，其开发进度、测试进度都受工程所有专业的制约，无法保证工程调试工期的要求。
（5）在工程投资上，方案一需要独立光纤，投资高；而方案二则不需独立光纤，投资较低。
（6）方案一完全符合消防规范的要求；而方案二不完全符合消防法规要求，该方案需要与当地消防局商榷决定。
（7）方案二的运营管理效率较方案一高。综上所述，尽管将 FAS 集成于综合监控系统方案的可靠性、实时性及信息量不如 FAS 独立组网方案，但是可以有效降低工程投资，提高运营管理效率，缩短火灾应急事件的处理时间，有利于提高地铁的整体调度水平, 达到减员增效的目的。
此外为确保 FAS 的可靠性和安全性, 一般在车站级 FAS 才纳入综合监控系统，而 FAS 现场级的网络和设备仍是保持独立。车站级 FAS 火灾报警控制器通过标准通信接口接入车站的综合监控系统,实现信息资源共享, 以满足综合监控系统对全线及各车站的 FAS 系统的统一协调调度指挥要求,同时保证 FAS 现场级网络和设备的独立性, 即使车站综合监控系统发生故障，FAS 仍可降级运行，通过车站控制室的 FAS 火灾报警控制器控制车站 内的消防联动设备。同时，在对综合监控系统设计时，应对 FAS 划分独立的 VLAN 传输通道, 保证FAS 数据传输的独立性和优先性。
火灾模式下的联动示意及流程
eord完美格式
. .
图5 火灾时联动示意
图6 火灾模式下的系统联动模型
eord完美格式
地铁FAS系统总结
