分离的建设模式，导致预期设计的蓝图、建设路径与效果体系存在较大差异，带来可能重复建设的风险。同时，在建设过程中，因为建设模式的问题，直接影响到后续信息化是否能够持续建设。
? 信息中心 —— 协调、进度与安全
传统模式下高校的信息化建设，信息中心一直想要成为“主导”的角色。但是，由于高校特定的组织形态，决定了信息中心在实际信息化推进过程中，没有办法提高各业务部门信息化的主观能动性，业务部门的自主性很强，没有办法协调各业务部门更好的参与到校级的信息化推进工作中去。同时，信息化项目推进的进度与安全也无法通过一种好的方式来进行掌控。
? 建设方 —— 需求与成本
传统模式下高校的信息化建设，由于高校的业务变化带来需求的变化，将直接影响到建设方的建设进度和学校投入成本。没有一种很好的方式能够降低，甚至规避掉因为需求的变化带来的成本投入与风险。以此带来的恶性循环，最终导致项目无法交付、无法验收。
2.3.2 应用过程
信息化建设最终核心是如何向不同的人提供有价值的服务，因为只有这样，高校的信息化推进工作才能看到真正的成效。信息化的最终目的是为了让服务人群真正的使用起来，因为只有真正的使用起来，才可以最大限度的配合信息中心、建设方更好的迭代信息化产品。但在传统信息化建设的模式下，不少高校的应用程度并不高，除了因为使用者自身信息化素养之外，更为重要的是：信息化对于各类使用者的渗透程度其实并不高。我们从应用过程上的几个生态个体就可以看出一些问题。
? 学生 ——参与与体验
现在大部分高校的信息化建设，其建设核心大部分都集中在管理信息化的范畴。管理信息化的建设更多是为了管理者服务，学生在信息化应用的过程中，参与程度很弱。而就是在那些仅有的一些应用中，学生仍然无法感受到信息化给其带来的价值，用户体验差。这就使信息化没有办法在高校总体人员规模中占有绝对数量的人群中进行有效推广。
? 教师——服务与感受
教师在高校的信息化应用过程中，这么多年来始终占据这主导地位和主要应用人群。但是，实际的情况是，由于高校之前的信息化建设核心集中在管理信息化，教师无法跳出因为业务流程信息化带来的约束，无法感受到信息化带来的各项服务，甚至出现业务开展服从信息化而不
11 / 129
是信息化服务业务需求的情况。再加上信息化无法能够让教师有更好的用户体验，形成了当前在实际应用过程中，经常出现因为教师人群的应用推行受阻，信息化建设失败的案例。
? 管理者——效果与决策
这里定义的管理者主要涵盖高校的各层领导以及业务部门。他们是高校实际业务开展过程中的脑和手。各层领导在应用过程中，没有办法看到因为信息化的建设带来的实际效果，这些效果主要体现在信息化没有办法给出有针对性的、准确的各类决策数据。而承担执行角色的各业务部门在传统信息化建设过程中，因为管理要求不能满足，信息化不能保障业务的连贯性，以及变更响应的不及时，也给业务部门带来了很大的麻烦。
2.3.3 维护过程
在传统的信息化建设模式下，问题的焦点都集中在一个建设项目的开始以及最后的结束。而结束的标志就是验收。在验收之后，如此庞杂的一个信息化工程，高校的信息中心和建设方都没有办法覆盖对应的管理业务。导致项目最终有人建，没人管。在这个过程中，涉及高校信息化生态体系中的信息中心和建设方都面临着维护和管理的压力。主要集中在：
? 信息中心——运维与监控
一个校级的信息化系统建设完成后，信息中心无法准确的获悉来自硬件、软件、网络、数据等方向的状态的实时信息。同时，信息中心无法快速定位、处理能力不足以及用户使用的状态监控也成为了在高校信息化建设完成之后的短板。有没有一种更好的工具或方式，协助信息中心展开校内信息化环境的运维与监控，是信息中心长久思考的问题。
? 建设方——责任与服务能力
在传统信息化建设模式下，建设方所有的焦点都集中在项目是否验收。正因为如此，大部分情况下，建设方的责任一般到项目验收结束，其后续服务力度将会减弱。而这一动作，对信息中心来说就是不小的压力。在加上很多建设方在服务能力上有所欠缺，成为导致很多项目无法顺利后期应用的原因。
3 用运营的思路展开信息化建设
3.1 我校的信息化定位与目标
信息化是一种新型的生产力，其本质在于通过这种生产力改变已有的、固化的生产关系，
12 / 129
并以此在保证业务质量的前提下，提升效率。高校信息化建设的本质并不是简单的将原有线下的业务，通过信息化的手段移到网络中，使其数字化就可以了。而是要通过信息化这种新型生产力，在全面覆盖高校教学、科研、行政办公业务的同时，尽可能的梳理、完善、优化各类流程，形成校级流程中心，并以此提高校级数据中心的数据质量，为各类角色人群，包括师生、各级领导、信息中心、第三方开发者等提供有针对性的、高品质的服务项目与服务内容。
前述中，对我校的信息化建设提出了“生态”的概念，不论模式如何创新，高校信息化建设的“生态”就在那里。之所以强调“运营”，是因为我们认为，原来传统建设模式下的信息化没有能够完全打通在高校信息化建设、应用和维护管理过程中的每个生态个体，正是因为在传统建设模式下的高校信息化生态存在这样或者那样的问题。定位于“运营”的思路，可以更加有利于我们看清高校信息化的生态体系，更加有效的通过信息技术手段为高校的信息化建设构建一个全新的生态体系，以此让高校的信息化建设在降低风险的同时，常态化、持续化。
在构建我校信息化生态的过程中，我们要遵循信息化建设的本质，通过信息化这种新型生产力，改变已有的、固化的生产关系，通过设定在新型信息化生态下的组织结构，更好的匹配我校新型信息化生态的构建，这类组织机构主要涉及：
? 流程管理中心
主要由原有我校规划处承担该中心职能。其职能重点涉及：
? 流程梳理
构建校内流程管理中心；校级流程梳理，开展组织内流程调研，确定流程梳理范围，明确流程的目标及关键成功因素，编撰流程图，描述各环节流程规范并收集成册，核心公用流程如校级流程库；
? 流程优化
校级流程优化，实现流程描述并利用流程管理工具进行流程优化，优化后流程收集成册，作为日常工作指导依据，核心公用流程如校级流程库；
? 流程再造
组织流程调研，确定再造流程范围，确立标杆，进行新流程设计，利用流程管理方法与工具。
? 服务提供中心
主要由原来我校的教改会和学生会承担该中心职能。其职能重点涉及：
? 全面监控校内已有各项应用服务运行状态； ? 全面监控校内各项已有应用服务被使用状态；
13 / 129
? 研究校内来自教学与学生方面新的服务需求，并提出对应需求文档； ? 监督、配合建设方、服务提供方以及各类开发者的服务开发过程； ? 审核并发布建设方、服务提供方以及各类开发者的服务内容。
? 资源信息化中心
主要由原来我校的各院系教学研究部门、科研部门相关人员承担该中心职能。其职能重点涉及：
? 采集各类数字化资源，包括不同学科、专业、应用领域的资源； ? 研究如何将教学资源同实际教学过程进行深度融合； ? 研究在科研领域如何利用各类数字化资源。
? 信息化保障中心
主要由我校信息中心承担该中心职能。其职能重点涉及：
? 校内软硬件运行情况的监控及预警； ? 软硬件突发事件处理
? 日常运行优化，资源动态分配； ? 开发体系的建立、管理、运行； ? 校内应用优化和持续迭代。
3.2 我校信息化重点解决方向
3.2.1 当前建设思路的行政化
当前我校的信息化建设，首先考虑到的是如何将原来管理以及管理涉及到的流程移植到软件中去。更多的是面向管理层面和行政部门的建设，缺乏针对广大师生个体的信息化服务。直接导致信息化建设雷声大，雨点小。建设内容很多，使用率很低，学校信息化成果和价值得不到充分发挥。实际在这个过程中，我们忽略很重要的一个问题就是“去行政化”。
“十三五”期间，我们展开的信息化建设，最终的目的一定是为人提供服务的，而不是把相关业务人员框定在一个范围内，利用信息化的手段约束正常的工作。
14 / 129
3.2.2 当前建设模式的项目化
当前我校信息化建设模式是采用项目化的形式展开。项目化的建设模式我们认为最为核心的是个性化应用的定制。一般情况下，学校会选择相对成熟的建设方提供的产品作为设计蓝图，然后，要求建设方按照项目管理的思路开始信息化的建设工作。如下图：
在上图中，建设方都会按照这样的流程展开项目的建设与实施。但是在这个体系中，并没有实现最终的项目自闭环。原因在于基本上所有的项目都会选择以项目验收为最终的节点，在项目建设过程中，因为学校需求的变化带来的建设和实施的风险不断增加，建设方不断的在应付学校提出的个性化定制的需求。项目验收以后，由于很多建设方服务能力的不足，以及校方缺乏一套可实时运维的体系与工具，导致项目最终无法正常使用，最终导致项目的失败和重复建设。
“十三五”期间我校的信息化建设，重点需要解决由脉冲式的项目建设模式向一个常态化的运营建设模式转变的过程。
3.2.3 当前使用过程的数字化
当前，我们定位的数字化校园所期望实现的结果过于简单，也就仅仅是对业务结果数据的数字化，而事实上我们今天所定义的信息资源完全可以覆盖那些业务结果数据；另外，还是由于分散的建设模式，带来了各类信息系统数据的二义性。
“十三五”期间，我们需要思考选择有效的办法解决因为使用方式数字化带来的诸多问题。事实上，在这个环节，不论使用者如何使用，都会产生各类信息资源，而这些信息资源都需要能够由数字化向数据化转变。
15 / 129
2016-2024年某高校信息化建设规划方案(一期、二期项目)
