龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
论不当解雇赔偿金制度之不足及其完善
作者：谢敏
来源：《大经贸·创业圈》2020年第04期
【摘 要】 不当解雇赔偿金制度是不当解雇救济方式之一，是一种解雇保护，我国现行法律将其设计为违法解雇赔偿金制度。我国《劳动合同法》采用列举正当理由的立法模式，解雇条件不符合正当理由的，解雇程序不符合法律规定的，都属于违法解雇。本文首先厘清不当解雇及不当解雇赔偿金的概念。然后指出我国不当解雇赔偿金的不足，包括解雇保护范围不适当，不当解雇救济方式替代不灵活，以及不当解雇赔偿金金额设置方面的不足。最后针对我国不当解雇赔偿金制度的不足提出完善建议。 【关键词】 不当解雇 违法解雇 赔偿金 解雇保护 一、不当解雇赔偿金的概念
根据国际劳工组织相关公约和许多国家的立法规定，雇主缺乏正当事由或违反正当程序解雇雇员将承担不当解雇的责任。不当解雇在我国法律制度中的体现就是违法解雇。我国对解雇保护的立法模式是采用列举正当理由的方式。《劳动合同法》第39条规定了用人单位单方解除劳动合同（过失性辞退）的六种情形，第40条规定了无过失性辞退的三种情形，第41条规定了经济性裁员的具体情形。用人单位只有在符合这些规定的情形且程序合法的情况下，才属于合法解雇，否则都是违法解雇。《劳动合同法》第42条还特别规定了用人单位不得解除劳动合同的情形。用人单位违反该项规定也属于违法解雇，即本文所称的不当解雇。 二、我国不当解雇赔偿金制度的不足
（一）解雇保护范围不适当。前文提到不当解雇的概念，其实际涵盖的范围比我国法律规定的违法解雇范围要广。我国现行法下的违法解雇就是指不符合《劳动合同法》第39、40、41条规定的情形，以及触犯了其中第42条或者如第43条这样的程序性规定。
我国解雇保护不足主要体现在，我国现行《劳动合同法》的违法解雇情形尚未包含因报复、歧视等原因导致的解雇。我国《宪法》第33条规定：“国家尊重和保障人权”。公民的平等就业权和对违法行为的检举、投诉和控告的权利属于受我国宪法保护的基本人权范畴。当劳动者对用人单位违法行为或者违法事实行使举报权遭受解雇而不能得到有效救济时，受损害者不仅仅是被解雇的劳动者，而是包括整个社会。
（二）不当解雇救济方式替代不灵活。两种法律救济方式不具有替代性，只有在劳动者不选择继续履行劳动合同或者劳动合同无法继续履行的情形下才适用经济赔偿。
论不当解雇赔偿金制度之不足及其完善
