毕业论文（设计）文献综述
题 目： 外商直接投资对江浙投资挤入挤出效应的比较分析 引言
随着新经济时代的到来，国外直接投资(FDI)己成为国际资本流动的主要式，对发展中国家的经济产生了重要的影响。国外直接投资不仅为发展中国家提供了资本来源、增加了资本存量、缓解了经济发展过程中的资本短缺，而且还提供了先进的技术、组织与管理技能以及其他无形资产。加速了先进技术、知识和人力资本在世界范围内的传递，从而使发展中国家可以学习和吸取发达国家的先进的科技和管理理念，从而形成“赶超效应”，有力促进了东道国的对外贸易发展，加快其资本形成。在新的经济形势下，各国纷纷采取多种措施吸引国际投资。FDI作为引进外资的重要形式，其全球范围的飞速增长已成为上世纪八十年代世界经济增长的最大热点。
中国自改革开放以来的三十多年间，在吸引外资方面取得举世瞩目的成就。自1993年以来，中国吸收的国外直接投资连年居发展中国家之首。在2001年和2002年，中国吸收的外商直接投资分别比上一年增长了11.5%和12.6%；2003年吸收535.05亿美元，位居全球第一；2004年创出606亿美元的新高，约占世界总量的9.8%；2005年实际使用外资603.25亿美元；2006年全国新设立外商投资企业41485家，同比下降5.76%，实际使用外资金额694.68亿美元，同比下降4.06%；2007年，中国实际使用外资金额高达747.7亿美元，比上年增长13.6%，外商投资已遍及第一二三产业的几乎所有行业。2010全年中国利用外资规模有可能首次突破1000亿美元。
一、国外研究动态
关于FDI对东道国国内投资影响的经验研究始于20世纪60年代。国外学者在研究外商直接投资的挤入挤出效应上的相关文献比较多，较有影响的如Agosin和Bosworth等人，他们或通过理论分析或通过实证分析对挤入挤出效应进行研究，结论也各有不同。
（一）理论分析
美国经济学家Chenery和Strout(1966）在《对外援助与经济发展》一文中提出了“两缺口模型”理论，他们认为FDI能够弥补东道国经济起飞所需要的资本缺口和外汇缺口，能够提高国内的投资水平，新设企业能够扩大国内投资规模。
纳克斯在其著作《不发达国家资本形成问题》中也认为，FDI的流人能够扩大国内投资标准。
Agosin和Mayefi[1]古典经济增长理论的框架下，构建了国内投资的投资方程，利用1970—1996年39个国家的面板数据进行FDI的挤入挤出效应的研究，结论显示：在亚洲FDI的中性效应和挤入效应较为普遍；在拉丁美洲中性效应和挤出效应较为普遍；在非洲，挤入效应、挤出效应和中性效应都很普遍。
（二）实证研究
Borensztin
[2]
(1995)使用了1970-1989年发达国家对69个发展中国家FDI
流人量的年度数据，研究了FDI对经济增长的影响，该研究发现FDI会刺激国内投资，国内总投资的增加量约为FDI流人增加量的1.5—2.3倍。
UNCTAD(1999)
[3]
则研究了39个国家1970-1996年FDI对东道国国内投资的
影响，结果表明，中性效应占主要地位的共有19个国家，挤出效应或挤入效应占主要地位的各有10个国家，就地区格局而言，亚洲国家普遍是中性效应和挤入效应，而拉丁美洲国家则普遍是中性效应和挤出效应，而在非洲三种效应都存在。
Lubitz(1966)[4]（1）基于加拿大1951—1962年间的季度数据，研究了FDI对加拿大资本形成的影响，结果表明1美元的外商直接投资会导致加拿大3美元资本的形成，也就是说外商直接投资的流入刺激了加拿大国内投资的增加。
Bosworth和 Collins
[5]
运用1979—1995年58个发展中国家的数据，研究
了资本流入(FDI、证券投资与银行贷款)与东道国国内投资和国内储蓄的关系。结果发现：FDI的挤入挤出效应表现为中性。
Luiz采用时间序列分析的方法，根据32个OECD国家和非OECD国家的1970 —1990年间的数据，对FDI流入与国内资本形成以及经济增长的关系进行了研究。结果表明：FDI对国内资本形成和经济增长的影响更多地依赖于国内投资和外商直接投资的替代程度和互补程度。
[6]
二、国内研究动态
国内对于外商直接投资(FDI)对国内投资的挤入挤出影响研究总体来说分成两大部分:一部分专家学者主要研究FDI对与整个国内投资的挤入挤出效应；一部分专家学者分析FDI对我国不同地区或某一地区国内投资的挤入挤出效应。
(一）FDI对与整个国内投资的挤入挤出效应研究
朱劲松、杨柳勇和程惠芳等研究结果表明FDI从总体上已对国内投资产生的
挤出效应。
朱劲松(2001)采用国外学者Maxwell J．Fry建立的模型实证研究了FDI与国内投资的关系，结论是FDI与全年国内投资负相关性较强(系数为-0．817)，呈现出明显的挤出效应。
杨柳勇和沈国良(2002)利用一个总投资模型，对我国1983年—1999年的数据进行模拟，并用FDI的长期挤入挤出效应系数分析FDl对国内投资产生的挤入挤出效应，得出FDI从长期来看(或从总体上)已出现挤出国内投资的挤出效应。
程惠芳和张声洲(2003)研究了国际产业资本流人对中国储蓄与投资转化的影响。结果表明：目前国内储蓄对国内投资仍然起根本性作用。通过多种方法利用1980年—2000年的数据进行检验表明国际产业资本流入对中国国内投资已产生一定的影响或“挤出”效应。
罗长远、夏兰和陆建军等认为FDI从总体上已对国内投资存在挤出效应。
[9][8]
[7]
（二）FDI对与我国不同地区国内投资的挤入挤出效应比较研究
雷辉、王志鹏和李子奈等研究FDI对全国以及东、中、西部地区FDI对国内投资的挤人挤出效应进行了分析，结果表明在我国东部地区则存在明显的挤出效应；在中部地区存在明显的挤入效应；但是就全国范围以及西部地区的挤入挤出效应分析结果有差异。
王志鹏、李子奈(2004)
[10]
通过对相对挤人挤出模型与绝对挤人挤出模型的
较，采用更大的样本量。运用CSW与SUR等计量经济方法。发现在全国范围内，FDI对国内投资的挤入(挤出)效应不显著；而在我国东部地区则存在明显的挤出效应；在中部地区存在明显的挤人效应；在西部地区，FDI的挤出效应不显著。
雷辉(2006)
[11]
本文以1983年—2003年我国30个省份的FDI、国内投资以
及GDP的时间序列数据为基础，利用PaneIData模型，对全国以及东、中、西部地区FDI对国内投资的挤入挤出效应进行了计量分析。结果表明：在全国范围内以及东部地区，FDI对国内投资的影响表现为挤出效应；中部地区则表现为明显的挤入效应；而对于西部地区，FDI对国内投资存在着异常显著的挤出效应。文章最后对实证结果进行了深人的分析。并提出了相应的政策建议。
吴国新、任郁芳和冯邦彦等分析研究了FDI对长三角地区国内投资的挤入挤出效应，结果显示长三角两省一市FDI对国内投资均为挤人效应。
任郁芳和冯邦彦(2009)
[12]
建立了衡量挤人挤出效应的数量模型，以1986年
—2006年我国长三角地区两省一市的FDI、全社会固定资产投资以及GDP的时间序列数据为基础，对FDI对长三角地区国内投资的挤人挤出效应进行了计量分析。结果表明：长三角两省一市FDI对国内投资均为挤入效应，江苏和浙江的挤入效应较显著，而上海则呈现出较弱的挤入效应。文章最后对实证结果进行了深人的分析。并提出了相应的建议。
吴国新(2008)
[13]
从定量角度分析研究了FDI与长江三角洲地区经济发展的
相关性，并在此基础上进一步实证分析了FDI对该区域经济发展的挤入挤出效应。结果显示外商直接投资从长期来看对长江三角洲地区投资产生了挤入效应，即长江三角洲地区利用外商直接投资从投资角度出现了正效应。
陆建军(2003)
[14]
通过引用宏观经济模型的投资加速数模型构建方程进行实
证分析，通过利用1987—2001年共15年的统计数据分别检验外商直接投资对中国大陆地区以及各省份投资的影响。结果表明：在最近的15年间，外商直接投资对国内投资总体上存在显著的挤入效应，促进了中国国内资本的形成；外商直接投资对不同地区投资的影响程度也存在明显的差异，呈现出由东向西渐次减弱的状念；在东部沿海地区，外商直接投资对当地投资的挤出效应和中性效应占主导地位，在中西部地区则是挤入效应占绝对多数。
徐颖君(2006)
[15]
利用Fry(1995)的模型对1990-2004年FDI对我国国内投资
的影响进行了实证分析。分析结果表明，从总体上来看，FDI对我国国内投资具有显著的挤入效应；在东部不同省份存在明显的挤入或挤出效应；在中部不同省份存在一定程度的挤入效应或效应不确定、不明显；在西部部分省份存在挤出效应，多数省份效应不明显。
辛立(2007)
[16]
通过1985—2004年中国21个省、直辖市的面板数据，采用
固定效用模型(Fixed Effect)对东部8省、市(北京、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东)，中西部13省(内蒙古、吉林、黑龙江、山西、河北、河南、安徽、江西、湖南、湖北、广西、贵州、云南)进行实证分析，得到估计结果表明：外商直接投资对我国民营投资略有“挤入效应”，对东部地区有轻微的“挤出效应”，对西部地区有明显的“挤入效应”。
王韧(2004)
[17]
对1986—2001年间我国东、西部地区在FDI利用上的区际差
距及其挤出效应的存在进行了深入研究，研究发现我国西部地区FDI的挤出效应要明显大于东部地区。
（三）FDI对与我国某一地区国内投资的挤入挤出效应研究
俞海山、许奇浩、陈晓红、李富昌和邵学言等分别分析研究了宁波、天津、云南、广东等地区FDI对其国内投资的挤入挤出效应。
俞海山，许奇浩(2008)
[19]
[18]
对宁波市1990年—2005年数据的实证研究表明：
宁波FDI对国内投资的挤入挤出效应呈中性。
陈晓红(2005)
建立模型对FDI对天津地区固定资产投资的挤入挤出效应
进行实证分析，研究结果表明FDI对天津地区的固定资产投资产生了挤出效应。
李富昌(2006)[20]从协整分析表明：外商直接投资的对云南省的资本形成有正相关关系。
邵学言(2006)
[21]
本文根据广东省1979年—2004年FDI流人和国内投资的时
间序列数据。运用单位根检验、协整分析等计量经济学方法，建立了FDI对国内投资的ADU模型，并得出FDI与国内投资的长期均衡关系。
陈健，李文彪(2009)
[22]
选取1984～2008年间江西省GDP、国内实际固定资
产投资额和实际利用外商直接投资额数据，基于VAR模型建立它们之间的关系，采用Granger因果关系检验方法、ADF检验等方法迸行计量分析。实证分析结果为：在长期均衡状态下，FDI对江西省国内投资产生挤入效应，且短期内对国内投资存在明显挤出效应。
陈军才(2008)
[23]
利用计量经济模型测算了外商直接投资对广东省国内投资
的挤入挤出效应，结果表明外商直接投资从长期来看已出现挤出国内投资的挤出效应，即广东省利用外商直接投资从投资角度已出现了负效应。
（三）评述
综合以上国内外学者的研究结果，可以看出。FDI与国内资本存在着复杂的关系，其对国内投资乃至经济增长的影响更加难以定论。同时，由于FDI对国内资本到底存在挤出效应还是挤人效应受到投资动机、行业、东道国技术水平及经济政策等因索的影响。因此。FDI在不同国家和地区产生的效应也有很大差异。另外也可看出，。在FDI对我国资本形成效应的研究方面，国内对此的经验分析大都集中在全国范围内FDI对国内投资效应的研究上，而研究我国分区域分地区FDI对国内投资效应的文献却较少。
因此，为了更准确深入地比较研究FDI在我国不同省份的资本效应，本文选用Agosin和Mayer(2000)的“相对挤入挤出模型”的回归方程，利用FDI的长期挤入挤出效应系数分析FDI对国内投资产生的挤入挤出效应，并通过对江浙两省地计量结果的比较与分析，提出相应的建议，为浙江省调整现有外资政策、提
外商直接投资对江浙投资挤入挤出效应的比较分析【文献综述】
