墨子尚贤思想的现实矛盾
摘 要：本文从尚贤思想的唯才是举、德才兼备、赏罚并行等主张来探讨其理论及应用中的矛盾和问题。 关键词：墨子；尚贤；矛盾
尚贤是先秦思想家墨子的基本政治纲领，从古至今的人才开发和管理领域，这一思想皆具有十分重要的借鉴和指导意义，长期加被以一片赞扬之声。本文另辟蹊径，试从批判的角度来探讨尚贤思想的矛盾性和现实问题。 一、唯才是举与重于工肆
春秋战国时期，王权衰败引发了激烈的社会变革，代表新兴地主阶级的“士”阶层发展形成并不断扩大，他们对政治市场的要求日渐强烈。墨子正是崛起的士阶层中的一员，他平民出身，长期生活在社会底层，对现实生活积极关注和思考，创立了墨家学说。尚贤是墨子政治主张的重要内容，所谓尚贤，即不分贵贱地推荐、选拔、使用德才兼备的人。这种平等的人才观源自墨子崇尚的上古圣王的用人原则：“古者圣王之为政，列德而尚贤”，“尚贤而任使能，不党父兄，不偏富贵，不嬖颜色”
[2]
远近、容貌之类无关，就是要任人唯贤，这是反对儒家“亲亲”用人原则的直接反命题，反映了小生产者的政治权益诉求，尚贤标准的受益人群正是贵族宗法世袭制排除而外的“士”、“庶”阶层。 这也成为尚贤主张的重要特点——更侧重于向“农与工肆之人”
[1]
开放政权。墨子提出：“虽在农与工肆之人，有能则举之”，侯外庐进一步指出：墨子“所谓‘尚贤’，即尚国民阶级的资格，并坚持着国民阶级的立场以反对氏族贵族。”
[3]
解，一方面强调人才取向的平民化，国民阶级指的是自由民、奴隶、手工业者以及公社农民和百工商贾等，他们是墨子贤者范围扩及到的各种“平民”“贱人”阶级，有“远鄙郊外之臣”、“四鄙之萌人”、“国中之众”，当然包括新兴“士”阶层。《尚贤》篇专门谈到“得士”的好处，也是墨子用人观偏向平民阶层的佐证，“士者，所以为辅相承嗣也。故得士则谋不困，体不劳，名立而功成，美章而恶不生”，指出士是国家的辅佐和接班人，得到了士，智谋将不会困穷，身体将不会劳苦，名声立而功业成，美好彰显而丑恶不生。显然，士是包括于国民阶级中的理想贤者。另一方面，侯把墨子隐而未发之义表达出来，即墨子“贤”的范畴“无疑地排除了君子”[4]——[5]
理论上贤者自然也存在于国之贵族中，但是他们是“亲亲”
选任制的直接承袭者，而墨子的目的是为平民贤者请“权”，在他看来，多数贵族是没有才干的，所以墨子不仅对贵族出身的贤人“视而不见”，并特别提到如果贵族不能胜任，应“贫之贱之”，这就是闻名的“官无常贵，民无终贱”
[6]
墨子重平民的尚贤主张为士、庶阶层的发展创造了舆论环境，不管国籍出身，不管贫富贵贱，只要有才者，就为其提供条件和机遇，以“士”为代表的地主阶级就这样登上了历史舞台。当他们成为新
的统治者，依然崇尚尚贤用人观，但一跃而上的士、庶往往转化为统治阶级中的一员，失去了贤者出自民，而为民谋利益的意义。其实在剥削者占统治地位的社会中，尚贤所“尚”是以统治者的利益为标准，“贤”实质上早已脱离了人民的范畴。 二、德才兼备与功利诱导
《墨子》中多次提到选“贤”的标准，称“为贤之道将若何？曰：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人”
[7]
强调的是“德”。贤士还是“厚乎德行，辩乎言谈，博乎道术者”
[8]
提到要听“其言”，观“其行”，考查“其得义”，考核“其思虑”，才能全面衡量真正的贤者。墨子并以兼爱为指标鉴定贤人，“其为政于天下也，兼而爱之，从而利之”
[9]
尚，崇尚、尊敬的意思，“尚贤”就是尊重贤人并努力使之处于政府的高位，这也是墨子尚贤的手段，即“富之贵之、敬之誉之”。它仍是从上古圣王那里承袭而来，很有吸引力，“古者圣王之为政，列德而尚贤……高与之爵，重与之禄，任与之事,断与之令”[10]
”为治三
本”。既然选的是德才兼备之贤者，何必以功名、利禄、权势相利诱，而且是高位、厚禄、重权这些本应在贤者眼中如浮云的身外之物呢？何况墨子断言，古代圣王认为“爵位不高，则民弗敬；蓄禄不厚，则民不信；政令不断，则民不畏”，又说“举三者授之贤者，
墨子尚贤思想的现实矛盾
