中国临床心理学杂志2013年第21卷第6期·981·
边缘型人格障碍信念问卷在大学生中的试用
凌辉，钟妮，张建人，阳子光，易艳，李银
（湖南师范大学教育科学学院心理学系，长沙410081）
【摘要】目的：检验边缘型人格障碍信念问卷（Borderlinepersonalitydisorderbeliefquestionaire，BPDBQ）在大学生中的信效度。方法：随机抽取230名大学生，选择BPDBQ和人格诊断问卷（PDQ-4+）为测量工具。结果：①BPDBQ各一阶因子的Cronbach’sα系数为0.742-0.904，二阶因子为0.904-0.937，总量表为0.966。一阶因子分半信度系数为0.673-0.890，总量表分半信度系数为0.888。②BPDBQ的二阶因子与边缘型人格障碍亚型相关显著。③正常组与大学生中具有良好的信度和效度，是鉴定边缘型人格障碍功能不良信念的有效工具。【关键词】边缘性人格障碍；功能不良信念；大学生中图分类号:R395.1
文献标识码:A
文章编号:1005-3611(2013)06-0981-03
边缘型人格障碍阳性组在BPDBQ各因子（除“不确定的我”）上的得分差异显著。结论：边缘型人格障碍信念问卷在
ApplicationofBorderlinePersonalityDisorderBelief
LINGHui，ZHONGNi，ZHANGJian-ren，YANGZi-guang，YIYan，LIYin
QuestionnaireinaSampleofUndergraduates
【Abstract】Objective:ToexaminethereliabilityandvalidityoftheBorderlinePersonalityDisorderBeliefQuestionnaire（BPDBQ）inasampleofundergraduates.Methods:Atotalof230universitystudentswereaskedtocompletedBPDBQandPDQ-4+.Results:①TheCronbach’salphacoefficientsforeachsubsetofBPDBQrangedfrom0.742to0.904,thesub?scales’Cronbach’scoefficientsfrom0.904to0.937,and0.966forthewholescale.Thesplit-halfcoefficientsforthesub?setsrangedfrom0.673to0.89.Allsplit-halfcoefficientsforthesubsetsweregreaterthan0.8exceptsubset“Afraidofabandoned”.Thewholescale’ssplit-halfcoefficientwas0.888.②ThesecondorderfactorsofBPDBQwascorrelatedtoBorderlinesubtypeofPersonalityDisordersignificantly.③Therewasaremarkabledifferencebetweenthescoresofpositive
DepartmentofPsychology，HunanNormalUniversity，Changsha410081，China
andnegativeBorderlinePersonalityDisordergroupsineachsubtestofBPDBQexceptsubtest“unsureofme”.Conclu?sion:①BPDBQisadaptabletoundergraduates,andhasacceptablepsychometricquality.②BPDBQisareliableandvalid【Keywords】Theborderlinepersonalitydisorder；Dysfunctionbelief；UniversitystudentassessmentoftheBorderlinePersonalityDisordersuffers’dysfunctionalbeliefs.
der)是以人际关系、自我意象的不稳定及冲动行为为临床特征的一种复杂又严重的精神障碍,常常造成患者的社会功能损害、治疗困难及高于普通人群10～50倍的自杀死亡率[1]。功能不良信念是一种极和歪曲性质的病理性认知。Beck认为个体持有的功能不良信念导致其面临应激事件时，激发消极的自我图式和歪曲的信息加工方式，产生消极的认知结果[2]。边缘型人格障碍患者的世界观中具有三个核心信念：世界是危险而邪恶的、自己是无力而脆弱的、自己生来就是不受欢迎的。边缘型人格障碍患
者更相信世界是险恶的，更相信自己是坏运气的,自
【基金项目】本研究得到湖南省自然科学基金项目“边缘型人格障碍早期筛查及病因学研究”（14JJ4029）的资助；2013年湖南师范大学哲学社会科学青年学术骨干项目资助通讯作者:张建人
边缘型人格障碍(BorderlinePersonalityDisor?
我价值感更低[3]。Beck等也在研究中发现功能失调信念是童年期创伤经验与人格障碍病理后果之间的一个中介因素。凌辉等编制的边缘型人格障碍信念问卷（theBorderlinePersonalityDisorderBeliefQues?tionnaire，BPDBQ)，在中国博士后科学基金项目“边
端化、绝对化的，对自身、周围世界和未来具有否定缘型人格障碍心理社会风险因素：功能不良信念的中介作用”研究中显示出良好的信效度[4]。本文以大学生为对象检验该问卷的心理测量学特征，考察其在我国大学生中的适用性。
1
1.1
对象与方法
被试
采用随机抽样法抽取湖南某大学的250名大学
生作为被试。发放问卷250份，回收有效问卷230份。其中男生129人（56.1%），女生101人（43.9%）；89人来自城市（38.7%），141人来自农村（61.3%）；其中218人来自双亲家庭（94.8%），12人为单亲家庭
·982·
ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.21No.62013（5.2%）；大一104人（45.2%）、大二73人（31.7%）、大三35人（15.2%）、大四18人（7.8%）。1.21.2.1
工具
人格诊断问卷(PDQ-4+)
人格诊断问卷
2
2.1
结果
边缘型人格障碍信念问卷的内部一致性信度表1显示，各一阶因子的α系数为0.742-0.904，
(PDQ+4)是美国Hyler根据DSM-IV中人格障碍的诊
二阶因子中坏的我，险恶的他人，无力的我α系数分别为0.937，0.904，0.918。总量表的α系数为0.966。各一阶因子的分半信度为0.673-0.890，总量表分半信度系数为0.888。
表1
边缘型人格障碍信念问卷的α系数和分半相关
α系数0.9040.8760.8940.9030.8450.7420.9370.9040.9180.966分半相关0.8180.8900.8860.8130.8450.6730.8530.8520.8000.888断标准编制的自陈式问卷，由杨坚翻译并对其中不适合中国文化的条目作了调整，杨蕴萍的信效度分析显示该问卷的灵敏度在93%-89%，特异度可达到47%-65%，其重测信度系数为0.50-0.80，适合做为筛查问卷[5]，凌辉对人格诊断问卷(PDQ+4)所做的信效度分析显示其在中国大陆大学生群体中的内部一致性和重测稳定性较高,其信度基本上是可以接受的[6]。该问卷共107个条目，分别用于测评DSM-IV系统的12种类型的人格障碍(偏执型、分裂样型、分裂型、表演型、自恋型、边缘型、反社会型、回避型、依赖型、强迫型、抑郁型、被动攻击型)。原量表各人格障碍亚型的美国阳性划界分为4-5分，根据国内研究者的建议，用于中国大学生时阳性划界分调整为5-6分。本研究中选取5分为阳性划界分。
[7]
不可爱的我不可信的他人孤独的我依赖的我不确定的我被弃恐惧坏的我险恶的他人无力的我总量表
1.2.2边缘型人格障碍信念问卷边缘型人格障碍信念问卷(BPDBQ)是在对长期从事精神科临床工作的临床医生、经临床确诊的边缘型人格障碍患者以及在边缘人格障碍问卷上得高分但不符合BPD临床诊断标准的大学生（边缘型人格特质者）进行深入访谈，并参考国外有关量表的基础上编制而成，问卷共有72个项目，包括三个二阶因子：坏的我（孤独的我和不可爱的我两个一阶因子）；险恶的他人（被弃恐惧和不可信的他人两个一阶因子）；无力的我（依赖的我和不确定的我两个一阶因子）。问卷结构清晰
[4]
明确，信度效度良好。1.3数据处理方法
采用SPSS19.0进行数据分析。
表2
不可爱的我
偏执型分裂样型分裂型表演型自恋型边缘型反社会型回避型依赖型强迫型被动攻击型
0.0560.088-0.0340.0370.1210.221**-0.028-0.0790.0380.0730.006
0.0990.0190.0480.0210.0330.122-0.047-0.023-0.0170.0110.041
2.2
PDQ+4各亚型与BPDBQ各因子的相关由表2可知，PDQ+4的边缘型亚型与BPDBQ的
不可爱的我、孤独的我、依赖的我、被弃恐惧等4个一阶因子以及坏的我、险恶的他人、无力的我3个二阶因子均呈显著正相关。在PDQ+4其他各亚型中，只有偏执型与孤独的我，分裂样型与孤独的我和坏的我，反社会型与孤独的我和坏的我，依赖型与依赖的我相关显著。由此可以看出，在PDQ+4的12个亚型中，边缘型人格障碍亚型与边缘型人格障碍信念问卷各因子的相关程度明显高于其它亚型与边缘型人格障碍信念问卷各因子的相关程度。
PDQ+4各亚型与边缘型人格障碍信念问卷各因子的相关
孤独的我0.153*0.1130.0160.0880.231**0.162*0.0070.1250.1250.171**
依赖的我0.0430.0410.0080.0120.0530.0100.0580.0710.0010.205**
不确定的我-0.006-0.092-0.023-0.072-0.1190.0350.021-0.0680.0170.1090.069
被弃恐惧0.1210.0450.0880.0870.0830.0380.0030.0950.0550.0300.222**
坏的我0.1040.0550.0630.133*-0.0140.243**-0.015-0.0500.0800.1020.149*
险恶的他人
0.1140.0290.0650.0450.0530.0430.0150.0260.165*-0.034
无力的我-0.017-0.0050.0400.0010.025不可信的他人
-0.0490.0540.125-0.0310.054
0.183**
-0.001
0.178**
注：*P<0·05，**P<0·01，下同。
-0.002中国临床心理学杂志2013年
表3
不可爱的我不可信的他人孤独的我依赖的我不确定的我被弃恐惧坏的我险恶的他人无力的我
第21卷第6期·983·
边缘型人格障碍阳性组和B群阳性组与正常组在BPDBQ上的得分差异
B群阳性组(n=30)②
29.07±8.8528.30±7.8418.73±6.4823.63±7.3218.47±5.8110.63±3.5347.80±14.6638.93±11.1442.10±11.99正常组(n=119)③
25.86±6.8624.92±6.2616.18±5.4122.49±6.2215.76±4.7710.27±3.3535.18±8.7238.26±9.6442.04±10.97
4.3873.9975.2182.1093.6653.6495.5534.0042.794边缘型阳性组(n=34)①
29.94±10.9327.88±9.5719.35±6.4725.20±8.6717.12±5.7112.06±3.5149.29±16.5939.94±12.2542.32±13.37F0.0140.0200.0060.1240.0280.0280.0050.0200.064P事后比较①>③；②>③①>③；②>③
①>③②>③①>③；②>③
①>③NS①>③①>③2.3边缘型人格障碍阳性组和B群阳性组与正常A群人格障碍(Cluster-A)包括偏执型、分裂样型
数信度系数大于0.80，说明边缘型人格障碍信念量表有良好的同质性信度。3.2
量表效度问题
在效度检验上，采用PDQ+4问卷作为效标。边缘型人格障碍信念问卷与PDQ+4各因子的相关分析结果显示，边缘型人格障碍亚型与不可爱的我，孤独的我，被弃恐惧，坏的我等因子相关极显著，与险恶的他人，无力的我两个因子相关显著。在PDQ+4的12个亚型中，边缘型人格障碍亚型与边缘型人格障碍信念问卷各因子的相关程度明显高于其它亚型与边缘型人格障碍信念问卷各因子的相关程度。说明该问卷具有较高的效标效度。这个结果同时也说明边缘型人格障碍信念问卷反映了边缘型人格障碍的特异性的功能不良信念。
在对边缘型人格障碍阳性组、B群阳性组与正常组的BPDBQ得分差异比较中发现，边缘型人格障碍阳性组在一阶因子“不可爱的我”、“不可信的他人”、“孤独的我”、“依赖的我”、“被弃恐惧”，以及二阶因子坏的我、险恶的他人的得分显著高于正常组。这个结果表明，边缘人格障碍信念问卷在测量边缘型人格障碍功能不良信念方面有着较好的效度。B群阳性组在一阶因子“不可信的他人”、“孤独的我”、“不确定的我”以及二阶因子“坏的我”上的得分显著高于正常组。本研究没有发现边缘型人格障碍阳性组和B群阳性组（不含边缘型的B群纯阳性者组）在BPDBQ上得分的显著差异，这可能是因为边缘型本身也是B群中的一种亚型，所以与B型人格障碍之间具有信念上的某些共同性。但也可能是因为，本研究中的边缘型人格障碍阳性组并不是纯粹的边缘型阳性（纯边缘型阳性为3名，占该组的8.8%），它还包括与其他亚型共病的阳性，可能更多的纯边缘型阳性能够得出更显著的结果。
(下转第888页)
组的BPDBQ得分比较
和分裂型;B群人格障碍(Cluster-B)包括反社会型、边缘型、表演型和自恋型;C群人格障碍(Cluster-C)包括回避型、依赖型和强迫型[8]。B群人格障碍在青少年中患病率最高,与当前大学生出现的行为问题和社会适应问题可能有更密切的关系。本次研究中有34名为边缘型阳性，其中31名包括与其他亚型（不包括B群）共病的边缘型阳性，3名为纯边缘型阳性。表3为边缘型人格障碍阳性组和B群阳性组（B群阳性组是由反社会型、表演型和自恋型的纯阳性者组成，即反社会型、表演型和自恋型的阳性者均不含其他任何类型的阳性）与正常组（无任一亚型阳性）在BPDBQ上的得分差异。
3
3.1
讨论
量表信度问题
本研究采用克伦巴赫α系数、分半信度来检验
问卷的信度。一般认为，信度系数在0.7以上较为可靠。也有学者提出更为严格的标准，如认为信度系数达到0.8以上才能接受[9]。在本研究中，BPDBQ各一阶因子的α系数为0.742-0.904，不可爱的我，不可信的他人，孤独的我，依赖的我，不确定的我的α系数均大于0.8，被弃恐惧的α系数为0.742。二阶因子中坏的我，险恶的他人，无力的我的α系数分别为0.937，0.904，0.918。全量表的α系数为0.966。同时0.673-0.890，其中不可爱的我，不可信的他人，孤独分半信度检验结果显示，各一阶因子的分半信度为的我，依赖的我，不确定的我均大于0.8，只有被弃恐惧略低为0.673。二阶因子中坏的我，险恶的他人，无力的我的分半信度系数分别为0.853，0.852，0.800。全量表分半信度系数为0.888。上述信度检验中多
边缘型人格障碍信念问卷在大学生中的试用
