观法《九民纪要》中的刑民交叉案件程序处理——以最高院案例为例
近日，最高人民法院正式发布了《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民纪要》），其最后一个部分为：关于民刑交叉案件的程序处理。
如何正确办理刑民交叉案件是当前实务中的热点和难点问题，因此本文将结合最高法院审判案例，仅对《九民纪要》的关于民刑交叉案件的程序处理部分进行解读。
一、分别审理
《九民纪要》第十二部分第128个问题为：同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。共列出了下列5种情形：
（1）主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的
【最高法院案例：（2016）最高法民申425号】
江山市江建房地产开发有限责任公司与雷伟程、吴自旺、俞小貂、江西四季青生态科技有限公司民间借贷纠纷案
最高法院认为：对于借款人是否涉嫌犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担。在由第三人提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，而借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系。
刑事案件的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间借贷纠纷中的借款人重合，而出借人要求担保人承担担保责任的案件，其
责任主体与刑事案件的责任主体并不一致。因此，借款人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人起诉担保人的，应适用“民刑分离”的原则。
（2）行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任
【最高法院公报案例：（2008）民二终字第124号】
兴业银行广州分行与深圳市机场股份有限公司借款合同纠纷二审案
最高法院认为：崔绍先等人的真实目的是骗取银行信贷资产，签订本案所涉基本授信合同及相关贷款合同只是诈骗银行信贷资产的形式和手段。上述行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第 (三)项规定的合同无效情形，原审判决根据上述规定认定本案所涉基本授信合同及相关
《九民纪要》中的刑民交叉案件程序处理——以最高院案例为例
