实际上是错误的。不管哪个学生，老师都无权停他的课。对学生的管理教育决不能采取与学校规定相违背的做法，再说，这种做法也达不到教育的目的。这个学生，你还是先把他安排到班里去。” 你认为李老师和邵校长谁做得对？请依法分析上述案例的侵权性质，对此我们应做哪些思考？
答：李老师因男学生上课讲话、不按时完成作业而将其撵出教室是属于侮辱学生人格和侵犯学生受教育权的行为。《教师法》第八条中规定：教师应当“关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”。将学生撵出教室是不尊重学生人格的表现。《教育法》第二十四条中规定：受教育者有权“参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”，尽管学生上课讲话，在履行学生的义务方面做得不够，但作为教师应当采取积极的教育措施，而不是采取法律所禁止的行为侵害学生的权益。
邵校长的做法很好，既保证了学生的学习权益，又对学生作出了适当的教育和纠正了李老师的违法行为。有关的思考略，可以结合我们东台的学校情况进行阐述。
或：[案例分析]邵校长做得对，李老师做得不对。这是一起中小学广泛存在的教师侵犯学生权益的案件。案例中的李老师将学生赶出教室是剥夺学生受教育权的行为。《中华人民共和国教育法》第42条第一款规定，学生有“参加教育、教学安排的各种活动，使用教育教学设施、设备、图书资料”的权利，课堂教学是教育教学的主要活动，教师将学生赶出教室侵犯了学生的受教育权，是违反教育法的行为。另外，李老师让学生在教室门口罚站，这是对学生的一种变相体罚，违反了《中华人民共和国教师法》第8条第四款关于教师义务的规定：“关心爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展。”，也违反了《未成年人保护法》第15条的规定：“学校、幼儿园的教职员应当尊重未成年学生的人格尊严，不得对未成年学生和儿童实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为。”，还违反了《中华人民共和国义务教育法实施细则》第22第二款的规定：“学校和教师不得对学生实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为”。
由本案例我们可以得到启示：中小学教师要加强对教育法律法规的学习，增强教育法律意识，自觉维护学生的合法权益。
10.学校到底该不该收这5名学生
某校刚录取的新生中有5名男同学因初中时参与社会盗窃而被公安机关查获。案发后，这些学生都很害怕，有的想逃避，有的不敢承认犯罪事实，有的不敢检举揭发。学校得知这消息后，立即派人与学生家长取得联系，并同家长一道做学生的工作，动员他们主动向公安司法机关坦白交代问题，争取从宽处理。学校还积极协助公安机关调查案情。
5个学生年龄都比较小（均在十五、六岁），犯罪情节又不很严重，所以公安司法部门免于追究刑事责任，建议学校允许这些学生继续回校学习。对此，学校争议很大。不同意他们回校学习的领导、教师的理由是这些学生在初中时就有劣迹，参与盗窃时也不是自己学校的学生，这个包袱不能背。再说，他们的行为已经构成犯罪，他们又是高中生，将其开除既不违反上级的有关规定，也不算过分。否则，以后对学校的荣誉影响很大（上级教育行政部门有规定：学生中如有被刑事处分的，则年底该校将不能被评为文明单位）。
问：你认为该校到底该不该收这5名学生呢？
[案例分析]学校应该收这5名学生。按照《教育法》的有关规定，学校有维护受教育者的合法权益的义务，即学校不得侵犯受教育者的受教育权，这5名学生已经被该校录取，按照《教育法》第三十九条的规定：“国家、社会、学校及其他教育机构应当为有违法犯罪行为的未成年人接受教育创造条件。”《预防未成年人犯罪法》规定了被免予刑事处罚的未成年人，在复学、升学、就业等方面与其他未成年人享有同等权利。学校应该予以保护。这5名学生犯罪时未满18周岁，属于未成年人，按照我国《未成年人保护法》规定，对于品行有缺点的学生应当耐心教育、帮助，不得歧视，也不得随意开除。作为已经被该校录取的这5名学生，更不能因为曾经有过违法犯罪行为（即有的教师所谓的“劣迹”）就随便开除或不收学生。
11.学校泄露隐私，造成学生精神分裂案
几年前，北京丰台区人民法院开庭审理了一桩民事案件。
一位学生的母亲在起诉书中称，儿子2000年就读于丰台某小学，2004年7月因考试分数低，未能升入中学，而后在该校留级。为了能让孩子继续升学，母亲应学校要求到医院给孩子开了一张“中等智力低下的证明”，并向学校申请儿子年龄已大，不适宜留级，希望让他升入初中。
然而，她没有想到，这张证明给孩子带来了长达两年的精神伤害。学校很快把这个秘密公之于众。课上，个别老师当着众多学生的面多次侮辱他是“弱智、白痴、大傻子”；课间，个别同学还轮流打他，让他喊自己是“大傻子”。 2008年2月6日，她的儿子被医生诊断患了精神分裂症。她认为，是学校的部分老师和学生长时间持续地对孩子打骂侮辱，才导致了这种可悲的结果。为此，她提出了巨额的赔偿要求。
请依法分析上述案例的侵权性质，对此我们应做哪些思考？
[案例分析]这是一起学校、教师侵犯学生权益的案件。学校将学生“中等智力低下”的秘密公之于众，是侵犯学生隐私权的表现；教师当着众多学生的面辱骂学生是“弱智、白痴、大傻子”不仅侮辱了学生的人格，也侵犯了学生的名誉权；教师任由学生打骂同学，没有尽到管理学生、保护学生的义务。《教育法》第29条第三款规定，学校应当履行 “维护受教育者、教师及其他职工的合法权益”的义务；《教师法》第8条第四款、第五款规定，教师应当履行 “关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展”， “ 制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象；”的义务。
由此案例，我们可以得到启示：学校、教师都应该加强法律意识，增强职业道德，关心、爱护学生，学校应该依法进行教育教学管理活动，教师应该依法进行教育教学活动，学校和教师都应该增强保护学生合法权益的意识。
12.案例分析：小明和小华是S小学二年级的学生。一天，小明和小华在课间休息时玩跷跷板，小明推了小华一下，致使小华从跷跷板上掉到水泥地面上摔伤，共花去医药费1000元。 请问：在这起事故中，谁应当承担赔偿责任?为什么?
在这起事故中，小明的监护人和S小学都应当承担赔偿责任。因为小明未满10周岁，属于无民事行为能力人，小明的监护人应当代替小明承担相应的民事赔偿责任。S小学将跷跷板设臵在水泥地上，未能充分考虑学生活动条件的安全性以及教育管理不当，因此S小学也应当承担一定的赔偿责任。由此，未成年人的监护人应当加强对被监护人的安全教育，学校应当加强对学生活动以及活动场地和器械的管理。
13.教师在课堂上宣传宗教案
某校初中教师林青信奉某宗教，其本人每天进行祷告等宗教活动，并佩带宗教饰物。他还经常在课堂上向学生宣传宗教，并劝说学生信奉该宗教。学校领导在得知这一情况后，多次找其谈话，进行教育，并告诫他不准向学生宣传宗教，但林青不听。学校领导欲将其解聘，但林青认为学校侵犯了他信仰宗教的自由。 试依法分析这一案例
教师职业道德、教育法律法规的案例分析题库2
