神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血的效果观察
目的 探讨神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血的临床效果。方法 将102例患者根据手术方式的不同分为观察组（n=60）和对照组（n=42），观察组采用神经内镜辅助手术治疗，对照组采用传统开颅血肿清除术治疗。 结果 观察组患者的手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P＜0.05）；观察组预后良好率为76.7%，死亡率为5.0%，对照组预后良好率为47.6%，死亡率为21.4%，观察组预后良好率明显高于对照组（P＜0.05），死亡率明显低于对照组（P＜0.05）。 结论 神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血能够缩短手术时间、减少术中出血量、提高临床疗效，值得临床推广。
标签： 高血压脑出血；神经内镜；手术
高血压脑出血是临床一种常见的神经内外科危重疾病，具有病情危急、预后差、高死亡率、高致残率等特点，严重危害人们的生命健康[1]。对于高血压脑出血最直接、最有效的治疗方法是手术治疗，传统的开颅血肿清除术能够迅速清除血肿，但其血肿清除及止血存在死角，且会严重损伤脑组织[2]。随着医学科技的不断发展，神经内镜技术辅助清除颅内血肿以其微创、止血彻底、恢复快等特点在手术治疗高血压脑出血中得到广泛应用。近年来，本院采用神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血，取得了较好的疗效，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2011年1月～2013年7月本院行手术治疗的高血压脑出血患者102例，全部患者均有高血压病史，均经头颅CT扫描证实，血肿量均>30 ml，自发病至入院手术时间均在24 h内，并排除严重全身疾病及重要器官功能不全者。将102例患者根据手术方式的不同进行分组，其中行神经内镜辅助手术治疗的60例患者为观察组，行传统开颅血肿清除术治疗的42例患者为对照组。观察组中男34例，女26例；年龄41～79岁，平均（59.8±8.5）岁；出血部位：基底节区41例，额叶9例，额顶叶7例，小脑3例。对照组中男24例，女18例；年龄39～78岁，平均（58.8±9.2）岁；出血部位：基底节区28例，额叶7例，额顶叶5例，小脑2例。两组患者术前的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 手术方法
对照组采用传统的开颅血肿清除术治疗[3]，按常规操作进行。观察组采用神经内镜辅助手术治疗，采用德国Storz脑室镜及对应的电视监视系统和手术显微器械。全部患者均给予气管插管全身麻醉，手术切口一般选择血肿量最大的CT层面，钻孔的位置选择颅骨的内板，做一个长3～4 cm的切口，钻孔深度为1.0～1.5 cm，将颅孔钻好后采用电凝并尽量避开皮层血管，适当分离脑组织，应
用脑穿刺套管进行穿刺并达到血肿处，将穿刺套管内芯拔除，外套管则作为微创手术的通道，穿刺成功后徒手法将神经内镜导入并抵达病变区，于神经内镜的术野下将血肿清除，清除后进行彻底电凝止血，并用止血纱布覆盖。手术后血肿腔放置引流管并进行固定，然后将脑穿刺外套管退出，应用止血明胶海绵将颅骨骨孔填满后缝合皮肤，术后行常规控制血压平稳、控制颅内压增高及防止并发症等对症治疗。
1.3 观察指标及疗效评定标准
观察记录两组患者的手术时间、术中出血量。术后3～6个月时应用日常生活活动能力量表（ADL）[4]评定患者的疗效。日常生活完成恢复为Ⅰ级；日常生活部分恢复或能够独立生活为Ⅱ级；日常生活需别人相助，扶拐可行走为Ⅲ级；卧床不起，但保留意识为Ⅳ级；植物状态为Ⅴ级。Ⅰ～Ⅲ级为预后良好，Ⅳ、Ⅴ级为预后不佳。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计软件对本研究相关数据进行处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术情况的比较
观察组患者的手术时间短于对照组、术中出血量少于对照组，两组间差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。
2.2 两组患者临床疗效的比较
观察组患者的预后良好率为76.7%，死亡率为5.0%，对照组患者的预后良好率为47.6%，死亡率为21.4%；观察组预后良好率明显高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05），而观察组的死亡率明显低于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。
3 讨论
高血压脑出血是临床一种常见的神经内外科危重疾病，手术治疗是其最直接、最有效的治疗方法。术中尽可能多清除血肿，同时尽可能避免损伤脑组织是其治疗的目标和目的[5]。传统的开颅血肿清除术能够在直视条件下将血肿最大限度地清除，使血肿的占位效应得到减轻、颅内压得到降低和挽救组织缺血，还可以减轻由血肿带来的各种直接或间接损伤，但是该手术创面较大，易诱发术后感染，且容易对脑组织造成较大损伤。有文献表明[6]，由于高血压脑出血的出血部位较为深入，在进行手术治疗时如若开颅的面积过大过深、手术暴露时间过长，则会导致患者的预后不佳和术后的致残率较高。
近年来，随着医学科技的不断发展，神经内镜技术辅助清除颅内血肿在高血压脑出血的手术治疗中得到广泛应用。神经内镜辅助手术与传统开颅血肿清除术相比，不仅具有创伤小、定位准和导向精确的优点，还能够将传统手术过程中的不可视性转变为可视性，从而能够对传统手术难以发现的死角进行处理，使手术疗效得到提高，并降低手术并发症的发生率[7-8]。另外，由于神经内镜辅助手术的切口小且无需作骨瓣，能够有效减少出血量；形成微创的通道操作简单且无需拉伸，能够减少对神经的伤害，大大提高了手术的速度，减少了手术时间。本研究结果显示，采用神经内镜辅助手术治疗的观察组手术时间短于采用传统开颅血肿清除术治疗的对照组，术中出血量少于采用传统开颅血肿清除术治疗的对照组；观察组预后良好率高于对照组，而死亡率低于对照组。
综上所述，神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血能够缩短手术时间、减少术中出血量、提高临床疗效，值得临床推广。
[参考文献]
[1] 黄素梅.脑出血血压控制与预后的临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2009，12（5）：91.
[2] 虞聪，顾旭辉，陆泳宇，等.神经内镜下手术治疗高血压性脑出血21例[J].交通医学，2012，26（2）：177-178.
[3] 郭铭，罗小林，朱飚，等.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的对比分析[J].现代诊断与治疗，2012，23（3）：163-164.
[4] 潘仁龙，张晓峰，郑春华，等.常规开颅手术与脑室镜辅助治疗高血压性脑出血疗效比较[J].中国临床神经外科杂志，2007，12（2）：110-112.
[5] 薛光锐，石瑛.内镜辅助手术治疗高血压脑出血的临床分析[J].吉林医学，2012，33（3）：502.
[6] 陈袆招，徐如祥，赛力克，等.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2010，36（10）：616-619.
[7] 李洁丹.颅内血肿微创穿刺术后并发症的探讨[J].中国实用神经疾病杂志，2008，11（1）：91-93.
[8] 路顺利.神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].中国社区医师·医学专业，2012，14（3）：73-74.
神经内镜辅助手术治疗高血压脑出血的效果观察
