试论赵庄姬形象流变
摘 要：本文通过对《左传》、《史记》和元杂剧《赵氏孤儿》中关于赵庄姬的描写，论述了其形象在以上三个个案中的流变，并通过作家对赵庄姬形象的不同描摹，来探究不同时期的政治环境、时代精神以及作者心态对其形象刻画的影响。
关键词：《左传》 《史记》 《赵氏孤儿》 形象 流变 “赵氏孤儿”的故事在中国家喻户晓，并在后世的流传过程中不断地被细化和改编，至今仍多次被搬上银幕和戏剧舞台。在当代学者细读文本，进行研究之时似乎忽略了赵庄姬——这位在描写有关“赵氏孤儿”的史书和文学作品中出现的唯一一位女性人物。无论是最早的《左传》，还是后来的《史记》和元杂剧《赵氏孤儿》，作者都对这位被卷到历史事件中心的女性着墨不多，可是在泛泛提及的言语中，我们能够从侧面了解和分析这位女性，并通过其形象在不同个案中的描述和演变，来探究不同时期的政治环境、时代精神以及作者的创作心理。
“赵氏孤儿”的故事题材最早见于《左传》，《国语》亦有一段记载，但较简略，到了《史记·赵世家》和刘向的《新序》、《说苑》才有详细记载。最具史料价值比较的无非严格的编年体《左传》与生动的纪传体《史记》，而我们对赵庄姬形象的流变分析，也主要遵从《左传》和《史记》的记载。 一、骄纵淫乱——《左传》中的赵庄姬
《左传》在记录赵氏家族被灭门的一事中，首次提到了赵庄姬，
书中虽未对其进行细致的描写，但记载似乎将赵氏灭族之祸归咎于赵庄姬，而这也是后世史书“孟姬之谗”的滥觞。 《左传》成公四年: 晋赵婴通于赵庄姬。 《左传》成公五年:
五年春，原、屏放诸齐。婴曰: “我在，故栾氏不作。我亡，吾二昆其忧哉! 且人各有能有不能，舍我何害?”弗听。婴梦天使谓己: “祭余，余福女。”使问诸士贞伯，贞伯曰: “不识也。”既而告其人曰: “神福仁而祸淫，淫而无罚，福也。祭，其得亡乎?”祭之，之明日而亡。 《左传》成公八年:
晋赵庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯，曰:“原、屏将为乱。”栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。以其田与祁奚。韩厥言于晋侯曰: “成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄。夫岂无辟王，赖前哲以免也。《周书》曰: ‘不敢侮鳏寡。’所以明德也。”乃立武，而反其田焉。
在以上《左传》的记述中我们可以总结出赵庄姬的两点信息：其一，她在丈夫死后不久就与赵婴（按：赵婴齐，赵朔的四叔）私通，虽然此类事件在春秋战国上层贵族之间屡见不鲜，但发生这样的乱伦行为，便足以看出赵庄姬的妇道和品德。其二，赵氏家族发生如此蒙羞之事，赵婴被赵同和赵括放逐到齐国。赵庄姬便因此怨
恨赵同、赵括，随即向晋景公谗言:“赵同、赵括将作乱。栾氏、郤氏可作证。”随后晋公室讨伐赵同、赵括，赵氏家族被灭。参看《春秋》和《国语》也与《左传》的记载相吻合，由此看来，赵庄姬似乎完全是一个对丈夫不忠，与夫叔乱伦又陷害夫家造成“赵氏灭族”的罪魁祸首。由此思路顺延分析，我们就此将赵氏灭族的原因归咎于赵庄姬，便也不难印证历史上“红颜祸水”的刻板结论，但这样单薄的推论经不起更深一步的推敲。虽然《左传》是甚为可信的史料，但即使是客观中立的记述史实，记录者也不可能将宏阔的政治环境和历史背景全部为我们展现出来，而这其中往往隐匿历史事件发生的真正原因。
首先，参看众多史料便可发现赵氏一族自入晋以来，历经曲折，缓慢发展。直至赵盾执政期间，赵氏家族在晋国的势力已急剧膨胀，权倾朝野。赵氏势力的膨胀，势必会招来其他卿族的侧目和嫉视，而赵婴齐和赵庄姬一事无疑会成为其他卿族打击赵氏的有力借口。其次，赵氏的强盛势力向来对晋公室在政治上造成一定压迫，但公室又无可奈何，只能一再容忍。晋景公继位之后开始试着对付国内势力强大的卿族，以此来打破自己政治权利被束缚的被动局面。有了赵氏作乱的把柄，并与其他卿族联手灭掉赵氏一族，想来此举定是铲除了晋景公最大的心头之患。再者，虽然《左传》多以冷静的叙述来展示多姿多彩的史实，但关于女性的言论则一以贯之地延续对女性卑弱与从属地位的规范，赵庄姬的违礼行为理应遭到当时社会舆论及后代儒生的批评指责，但贵族妇女更多的只是作为统治阶
试论赵庄姬形象流变
