维权控价：品牌方自己做和第三方做有什么区别

说个老生常谈的问题，为什么很多品牌方不自己做线上维权控价，而是交给专业的第三方公司去做。归根到底原因在哪呢？说到底，维权控价对于品牌方来说，不是不能自己做，而是值不值得自己做。

例如某个品牌方，这里具体的名字就不方便细说了，仅针对乱价情况，他们早期自己市场监督部门在管，也有相关规章制度，很常规的还是去通知经销商让他们改价，不改价就断货或是其他方式处罚，最后结果是：

第一类很听话，改了，或者本来就没乱价，大概占五分之二。

第二类不太听话，改了，但是趁不注意还是乱，玩猫捉老鼠的游戏，反反复复无限循环，品牌方终究是下不了狠心出重拳整治，大概占五分之二。

第三类很不听话，改都不改的，或者口头答应在改了在改了，实际行动却不见踪影，话糙点属于粥里一粒老鼠那啥，大概占五分之一。

所以，品牌方自己管控的效果，终究是有限的，随着时间的推移如果得不到有力遏制，危害只会越来越大，所谓千里之堤毁于蚁穴，即是如此。那如果说品牌方愿意出重拳做断货处理，如果涉及面大，也会造成不小的损失。同时这类手段属于破釜沉舟型，一旦用出就不好再坐下来和气生财。

所谓术业有专攻，打官司要请律师，结婚了要请司仪，做线上渠道管控要找控价公司，在当今这个年代，还提“自己就能做”显得太外行了。例如某大型电商平台有百分之70的业务都是外包出去的，为的就是精简公司，集中一点或几点专心做到极致。当今企业没有轻装上阵的思维，是很难得到长线发展的。这也是商业维权交给专业的公司去做的理由之一。

品牌方自己做和交给第三方平台不仅是省时省力的选择，也是专业方面的选择，这也是两者的区别。两者建立了甲方和乙方的关系，甲方负责监督，乙方负责以专业的能

力去解决甲方的问题，通过这种制约性的关系，维权控价的问题能够较快地解决。