2015年国家司法考试
卷二
一、单项选择题
1．关于因果关系，下列哪一选项是正确的？
A．甲跳楼自杀，砸死行人乙。这属于低概率事件，甲的行为与乙的死亡之间无因果关系
B．集资诈骗案中，如出资人有明显的贪利动机，就不能认定非法集资行为与资金被骗结果之间有因果关系
C．甲驾车将乙撞死后逃逸，第三人丙拿走乙包中贵重财物。甲的肇事行为与乙的财产损失之间有因果关系
D．司法解释规定，虽交通肇事重伤3人以上但负事故次要责任的，不构成交通肇事罪。这说明即使有条件关系，也不一定能将结果归责于行为 [参考答案] D
[考点] 刑法上的因果关系
[解析] 进行因果关系的具体判断时，应当考察行为人的行为导致结果发生的危险性的大小、介入情况的异常性大小以及介入情况对结果发生所起作用的大小。此外，如果考生熟悉客观归责理论，也可以根据客观归责理论判断有无因果关系(当然，客观归责理论不完全是因果关系理论)。
从统计学的角度看，行人被跳楼自杀的人砸死在生活中确实
是“低概率事件”，但是，从刑法学的角度看，甲跳楼自杀的行为相当于高空坠物，有致人死伤的高度危险性，行人从楼下经过并不异常．根据相当因果关系理论，应当认定二者存在因果关系，A错误。 被害人有贪利动机并不是否认非法集资行为与资金被骗结果之间有因果关系的理由。诈骗行为具有导致他人财物被骗的高度危险性，在诈骗案中被害人或多或少存在贪利动机，这一介入因素并不异常，根据相当因果关系理论，应当认定非法集资行为与资金被骗结果之间有因果关系，B错误。
甲驾车将乙撞死确实给第三人丙顺利拿走财物创造了条件，但具有条件关系不等于具有刑法上的因果关系。甲驾车将乙撞死后逃逸，该行为并不具有导致乙财物遭受损失的高度危险性，第三人丙取走受害人的财物，系一个极其异常的介入因素，是异常的介入因素导致乙遭受财物损失。根据相当因果关系理论，应认定甲的肇事行为与乙的财产损失之间没有因果关系，C错误。 根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条，交通肇事重伤3人以上，负事故“全部或者主要责任”的，以交通肇事罪追究刑事责任。这意味着行为人如果仅负事故“次要责任”的，不构成交通肇事罪，D选项的前半部分表述正确。由此，D选项总结出一个结论，即“这说明即使有条件关系，也不一定能将结果归责于行为”，这一结论也是正确的。
2．关于责任年龄与责任能力，下列哪一选项是正确的？ A．甲在不满14周岁时安放定时炸弹，炸弹于甲已满14周
岁后爆炸，导致多人伤亡。甲对此不负刑事责任
B．乙在精神正常时着手实行故意伤害犯罪，伤害过程中精神病突然发作，在丧失责任能力时抢走被害人财物。对乙应以抢劫罪论处
C．丙将毒药投入丁的茶杯后精神病突然发作，丁在丙丧失责任能力时喝下毒药死亡。对丙应以故意杀人罪既遂论处
D．戊为给自己杀人壮胆而喝酒，大醉后杀害他人。戊不承担故意杀人罪的刑事责任 [参考答案] C
[考点] 自然人犯罪主体(刑事责任年龄、责任能力) [解析] 甲在安放定时炸弹时；不满14周岁，未达到法定年龄，属于无责任能力人，倘若此刻炸弹就爆炸，不能追究甲的刑事责任。但是，甲在14周岁之后，对于其在不满14周岁时所创设的爆炸危险，在法律上负有排除该危险的义务(先前行为产生的义务)，其能排除该危险，却不排除该危险，以致炸弹爆炸的，成立不作为的爆炸行为；在实施不作为的爆炸行为时，甲已满14
周岁，根据《刑法》第17条第2款，甲对爆炸罪具有责任能力。甲的行为符合“行为与责任同在”的要求，对爆炸罪应负刑事责任，A错误。
乙在精神正常时着手实行故意伤害犯罪，在伤害过程中精神病突然发作的，对故意伤害罪应当承担刑事责任。不过，B选项考查的是乙在丧失责任能力时抢走被害人财物，对乙能否以抢劫罪论处的
问题。按照原因自由行为理论，这种情形属于意思不连续类型的原因自由行为，除非能够证明行为人对结果行为存在犯罪故意，否则仅是能否成立过失犯的问题。乙事前只有伤害故意，并没有利用无责任能力状态实施抢劫犯罪的意思，乙在丧失责任能力状态下抢走被害人财物的，难以认定乙具有抢劫故意；即便认定此时“行为与责任同在”，由于欠缺抢劫罪的犯罪故意，对乙在丧失责任能力状态下抢走被害人财物的行为，自然不能以抢劫罪论处，B错误。
戊为给自己杀人壮胆而喝酒，大醉后杀害他人的，根据《刑法》第18条第4款“醉酒的人犯罪，应负刑事责任”的规定，应承担故意杀人罪的刑事责任。一方面，“大醉”不代表无责任能力，另一方面，即便戊大醉时在事实上已经没有责任能力，按照原因自由行为理论，既然戊在实施原因行为时具有责任能力，就符合“行为与责任同在”的要求，戊应承担故意杀人罪的刑事责任，D错误。 3. 警察带着警犬（价值3万元）追捕逃犯甲。甲枪中只有一发子弹，认识到开枪既可能只打死警察（希望打死警察），也可能只打死警犬，但一枪同时打中二者，导致警察受伤、警犬死亡。关于甲的行为定性，下列哪一选项是错误的？
A．如认为甲只有一个故意，成立故意杀人罪未遂 B．如认为甲有数个故意，成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪，数罪并罚
C．如甲仅打中警犬，应以故意杀人罪未遂论处 D．如甲未打中任何目标，应以故意杀人罪未遂论处
[参考答案] B [考点] 想象竞合犯
[解析] 甲的开枪行为具有致人死亡与打死警犬(毁坏财物)的客观危险，行为人对此存在相应的主观认识，但由于客观上只存在一个开枪行为，应当认定这一情形属于想象竞合犯。对于想象竞合犯，应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处，不能数罪并罚。如果认为甲只有一个故意，按照从一重罪处断的要求，当然应当认定甲具有重罪故意(即具有杀人故意)，由于警察并未死亡，故甲成立故意杀人罪未遂，A正确。在甲仅打中警犬或者未打中任何目标时，同样成立故意毁坏财物罪(未打中任何目标构成故意毁坏财物罪未遂)与故意杀人罪未遂的想象竞合犯，对此均应以故意杀人罪未遂沦处，CD正确。即便能够认定甲具有数个故意，对想象竞合犯也不应数罪并罚，B错误。
4．鱼塘边工厂仓库着火，甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁。甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A．甲出于报复动机损害乙的财产，缺乏避险意图 B．甲从乙的鱼塘抽水，是不得已采取的避险行为 C．甲未能保全更大的权益，不符合避险限度要件 D．对2万元鱼苗的死亡，甲成立故意毁坏财物罪 [参考答案] B
[考点] 紧急避险
国家司法考试试卷二真题解析
