简·奥斯丁小说中的父亲形象探析
罗志凤
【摘 要】自简·奥斯丁的作品问世以来,评论界一直将研究重点放在其笔下那些光彩夺目的年轻男女形象上,而那些年长的男性配角——父亲形象研究却成果稀少且分散,缺乏系统整体的梳理。事实上,父亲形象同样应该受到研究者和读者的关注,他们不仅是奥斯丁人物画廊里不可或缺的部分,更有着独特的魅力和艺术特质,从他们身上可以一窥作家解构男性优越神话的意图及摆脱父权压迫的渴望,体现作家鲜明的女性意识。 【期刊名称】文教资料 【年(卷),期】2014(000)002 【总页数】3
【关键词】简·奥斯丁 父亲形象 男性神话 女性意识
简·奥斯丁(1775-1871)是英国18世纪末19世纪初一位杰出的女作家,在短短一生中,她总共创作了六部长篇小说:《理智与情感》、《傲慢与偏见》、《曼斯菲尔德庄园》、《爱玛》、《诺桑觉寺》和《劝导》。这些作品均围绕英国乡村中产阶级的日常生活展开,她以女性独有的细腻笔触描绘了一幅幅生动的婚恋图谱,折射出了当时英国社会的真实面貌。
自奥斯丁的作品问世以来,评论界对那些光彩夺目的年轻男女形象的研究经久不衰,研究成果可谓汗牛充栋。而那些年长的男性配角——父亲形象研究则像一块鲜被涉足的“新大陆”,研究成果稀少且分散,有的只是在论及年轻男女形象时附带性地提及,缺乏系统的、整体的梳理。事实上,父亲形象同样应该受到研究者和读者的关注,他们不仅是奥斯丁人物画廊里不可或缺的部分,他
们身上更有着独特的魅力和艺术特质。下面从奥斯丁笔下的父亲形象入手,分析其形象的特点,探索作家解构男性优越神话的意图及摆脱父权压迫的渴望,挖掘作家的女性意识。
一、父亲形象之“温婉的揶揄”
父亲,即父权社会的头领,在以他为主体组建的家庭中有着不可替代的义务和至高无上的权力。①但是,奥斯丁笔下几乎所有的父亲都不是优秀、完美之人,且不同程度地被置于家庭的统治权之外,几乎所有的父亲都存在失职的现象。 《傲慢与偏见》中的贝内特先生。他赋有学识和见地,智慧且幽默,对家人的愚蠢粗俗亦是心知肚明。然而他却异常懒散,自动放弃了“家庭领航者”的责任,面对家庭棘手难题时选择躲进书房。对于太太的智力贫乏、喜怒无常等糟糕表现,他从未想过引导或改造,而是插科打诨,讽刺挖苦,甚至当着女儿的面揶揄嘲讽,并以此为乐。在女儿的教育上,他更是失职的父亲,从来不把父爱和智慧用在教育和培养女儿上,而是将教育问题一股脑儿丢给心性缺陷的太太,任由她向女儿灌输不恰当的价值观念。这直接导致两个小女儿头脑简单、品行不良,一味热衷于跳舞、梳妆打扮和卖弄风情,并最终引发莉迪亚私奔丑闻。贝内特家的女儿们都没有受到恰当的家庭教育,她们在人际交往和婚恋上吃尽了苦头,这不能不归咎于贝内特先生的不尽父职。按照英国当时的遗传法,贝内特家的地产要由远亲柯林斯先生继承,妻女无权过问。即便如此,他仍然庸庸碌碌,从未为家人作任何打算。
《爱玛》中的伍德豪斯先生像是一个贪图照顾的老小孩,他万般依赖女儿,把内外家庭事宜全权交由爱玛处理,自己只担心夏天的散步和香喷喷的薄粥。他是一个虚弱守旧的旧式地主,胆小怯懦,惧怕任何变化。他更是一个极端的利
己主义者,有什么对他不利,便认定对任何人都不合适,永远都不会考虑别人的感受。在女儿的婚事上,他更是自私到极点。他憎恨女儿结婚,因为那样身边少了一个可以聊天解闷的人;邻居家的失窃事件让他胆战心惊,意识到必须有一个强有力的女婿来保护他,他才同意爱玛的婚事。伍德豪斯先生凡事皆为一己之利,毫无父辈应有的担当,这是一个完全放弃责任的父亲。
《曼斯菲尔德庄园》中范妮的养父托马斯爵士是奥斯丁小说中唯一受到赞许的父亲。他不似范妮的生父普莱斯上尉那样浅薄粗俗,也不似贝内特先生故作超脱对妻女冷嘲热讽,而是个有作为的贵族地主。他品德高尚,颇有一副古道热肠,多年来一直尽心帮助贫困的普莱斯一家,收养范妮,使她受到良好教育。但这个唯一受到赞许的父亲,他的缺点也显而易见:他为人世故,沉溺习俗,对出身寒微的范妮亦不无防范,唯恐其粗鄙性情影响他的孩子。对子女的教育,他出现了严重失误,他太关注礼仪培养而忽略道德约束。对女儿的态度太过严厉,加之性格内敛、不苟言笑,以致子女都不愿与他亲近,不敢对他流露自己的想法。他明明看出拉什沃斯先生头脑愚蠢,却从世俗利益计而允诺了女儿亲事,以致酿成玛丽亚与人私奔又被抛弃的悲剧。他对自私虚伪、吹嘘炫耀的诺里斯太太十分信任,为该太太引诱女儿们的堕落创造了条件。家里一连串的打击让托马斯爵士措手不及,防不胜防。作为一个权威的家长,其认识水平尚不及人微言轻、少言寡语的范妮。
值得注意的是,奥斯丁在前期创作中的父亲形象并非都是一无是处的,他们也有很多闪光之处。比如,贝内特先生的明理风趣,伍德豪斯老先生的善良和蔼,托马斯爵士的正直品格,均可赞可叹,作家之于他们的嘲讽也善意而温和。他们在缺憾之余仍有着闪光之处,奥斯丁对他们的态度可谓“温婉的揶揄”。