. .
一辩：
【主持人、各位评委、对辩友、同学们，大家好！现代大学管理的普适理念是 ：人性化管理 ，以人为本是管理的要求,人的全面开展是管理的目标。
我认为，宽松式管理就是一种人性化的、适度的、效劳型的管理，不是过于宽松而是适度格，不是不管不问而是效劳型的管理。它为大学生提供了很大的自由开展空间和更好的创造环境。宽松式管理终究对大学生有哪些利处呢，是我接下来要阐述的。
首先：在宽松式管理模式下，能为学生提供更多的时间来学习。大学教育是以自学为主，如果学校管理谨，学生将没有多少时间用来自学。你可能会说，时间是挤出来的，象海绵中的水一样，只要努力去挤就会有时间。但是，那样 是不是有些太累？我们已经是大学生了，不同于中学时代，中学时我们是为了上大学而努力，大学我们是为了更好的适应社会.而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。 其次：在宽松式管理模式下，能锻炼学生的自制能力。学生因为种种如生活环境、家庭教育的客观因素，以及一些自身经历的不同，自制能力相差也很大。相对来说，很大一局部学生还很缺乏自制能力，如果学校不留多些空间让学生
锻炼，而是通过各种“管理手段〞来束缚学生的行为活动，即使学生不犯错误，也会产生一种依赖感，依赖于种种规章制度，依赖于被管理。当他们走向社会后，就只能做个被管理者，试问一下，有谁愿意永远被管理？
三：在宽松式管理模式下，学生能更好的发挥自己的潜能。大学，给了我们选择自己兴趣和开展前途的时机，如果它仍然象我们的根底教育一样束缚着我们的个性，那么我们永远获得不了独立的锻炼时机，大学就是一个小社会，它存 在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育，而是，让我们在踏入社会之前好好磨练自己，社会是自由的，如果大学仍然给我们太多束缚的话，那它就不是一个好的磨练模式，而且会将学生的才能禁锢、埋没。
总之，社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人，而更多需
要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人，谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我坚持：宽松式管理对大学生利大于弊。 我要述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。
管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式管理。】
【开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管。
大学是聚才之地、纳贤之所，在大学里的大学生是一个有独立思想和独特价值观的成年人！
大学生在大学中所要学的远远大于专业课本所涵盖的知识畴，更重要的是学习如做人！ 古人云：“顺物之性以治物那么无无不可用，顺人之性以治人那么人无不可治〞 老子云：“我无为，而民自治〞
生物生长中也不能够做过分干预其生长规律，不然必要损害生长，破坏其和谐 心里学中也有：“最高最好的东西〞不是根据意识的规定制作的，而是一种自发的
或无意识的成长的结果
宽松式管理就是要减少不必要的敢干预和管束，充分信任人的在机制，在循循善诱、潜移默化、熏渐染中，使人不知不觉的成长。
. 可修编
. .
所以我坚决的认为宽松管理大学生利大于弊！】 首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去， 这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定根底。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的根底上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现。学生各面的能力在此过程中得到锻炼和提高。
【开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进展管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准那么作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进展管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。
另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。〔而这当中的益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着。〕我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要式。那各位在学生会工作的过程中是否深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？
在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身的财富。而我们之所以能够得到这样珍贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论——开放式管理利大于弊。】
【首先，重申我观点----开放式管理对大学生利大于弊。
先来解释一下“开放〞二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
马克思曾说，每个人的自由开展是整个社会安康开展的前提。因此，对学生实行开放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与前途命运的关键教育部一再强调“以人为本，以学生为主体〞的教育理念。什么是“以学生为主体 〞？难道处处限制学生，扼杀他们的个性开展就是“以学生为主体〞吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照顾自己、安排自己，没必要管得太格。第二，大学生即将迈入社会，在错杂的环境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如去面对雨打风吹，电闪雷鸣？ 】
【没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。 大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着教师、家长的封闭式管理时，你身边的人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种所谓的“对学生负责〞的“封闭式管理〞培养出很多社会淘汰品
. 可修编
. .
时，还有谁会否认开放式管理的好处？ 二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间， 去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。 每个学生的身体都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才能找到翻开这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光辉，让这光辉照亮每个学生的人生之路，使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。】
二三辩问题：
a：请举例说明宽松式管理弊大于利。
b：请问你刚刚举的XX现象〔反举的例子〕引发的根本原因是宽松式管理吗？ 当对手答复：“是〞后，我们开场第三个问题
c：在哲学中，决定事物的开展的根本原因是因还是外因？
这个时候进套的对会很郁闷，因为如果答复是“外因〞，说明对在哲学概念上的无知，而且正可以说反过分强调外因对大学生开展的作用；如果答复是“因〞，那与刚刚的第二个答复矛盾了，因为他成认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了
d：你对您刚刚在第二个问题和第三个问题的答复的矛盾之处如解释？ 这个问题是点名对的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反自相矛盾。
三辩问题：
a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？ b：宽松式管理的根本职能是什么？
c：请问对举的例子中，管理的控制职能如表达且如发挥作用？
这个问题是比拟郁闷的问题，前面反成认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐〞里去。
d：对所举的例子，你如说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？
【这个问题就是说反所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。】
. 可修编
大学生宽松式管理利大于弊辩论
