模糊决策中的决策偏好再探

·884·

ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.21No.62013模糊决策中的决策偏好再探

张凤华

（江西师范大学心理学院，江西省心理与认知科学重点实验室，南昌330022）

【摘要】目的：采用不同的任务形式，系统的探讨人们在模糊决策中的决策偏好。方法：以大学生为被试，选取经典的选择任务、出价任务（WTP和WTA）、交易任务（模糊交易风险和风险交易模糊），在得、失两个领域对人们的决策偏好进行了系统研究。结果：选择任务中，在赢钱情境下存在一定程度的模糊厌恶偏好，而在输钱情境下却没有这种明显的偏好；WTP和WTA任务中，输、赢情境下，被试对风险备择项和模糊备择项给出的价格都是WTA>WTP；交易任务中，输、赢不同的情境下被试的决策偏好不同。结论：任务类型会影响被试的决策偏好，损失的厌恶、预期的后悔、对概率信息的归因，都能在一定程度上解释上述结果。【关键词】模糊厌恶；禀赋效应；模糊保险金；保持现状偏向中图分类号:R395.1

文献标识码:A

文章编号:1005-3611(2013)06-0884-05

ZHANGFeng-hua

AReviewonDecisionPreferenceinAmbiguityDecision-making

LabofPsychologyandCognitionScienceofJiangxi，SchoolofPsychology，

【Abstract】Objective:Byadoptingdifferenttasks,thepresentstudyaimedtosystematicallyexplorethedecisionprefer?ence.Methods:Weadoptedataskwithachoicebetweentwoalternatives,apricingtask(WTPandWTA)andanexchangelossesontheriskyoptionweregreaterthanambiguousoptionwhenaskingsubjectstomakeaforcedchoice.Atendencyoftasktoexplorepeople’sdecisionpreferenceingainandlossfield.Results:Theresultindicatedtheeffectofgainsandambiguityaversionpresentedingainfield.Thepricethatsubjectsofferedtotheriskyoptionandambiguousoptionwas

JiangxiNormalUniversity，Nanchang330022，China

higherinWTAtaskthanthatinWTPtask.Thesubjects’decisionpreferencewasdifferentintransactiontask.Conclu?sion:Theseresultsindictedtasktypeinfluencedthedecisionpreference,whichmaybeaccountedforbytheanticipatedre?【Keywords】Ambiguityaversion；Endowmenteffect；Ambiguitymedium；Thestatusquobiasgret,theattributiontotheinformationofprobabilityandlossaversion.

风险决策（riskydecision）和模糊决策（ambiguityde?cision）。在诸如金钱赌博、俄罗斯轮盘赌（Russian

Keynes和Knight把不确定性决策分成了两类[1]：

一定的模糊保险金去寻求进一步的信息，从而减少模糊程度。VanDijk和Zeelenberg采用“继续研发项

[5]

目”（R&D），将模糊信息与沉没成本相结合，发现

roulette）游戏中，人们能预知事件发生的确切概率，这是风险决策；而在诸如恐怖袭击、自然灾害等情境中，人们很难预知事件发生的确切概率，这是模糊决策。Ellsberg通过选瓶任务发现人们有模糊厌恶

3-5]

（ambiguityaversion）倾向[2]。后来，很多研究[2，都发

在进行下一步的投资决策中，明确告知被试沉没成本数额（沉没成本是20万美元、60万美元）与模糊告知被试沉没成本数额（沉没成本是20万美元或者60万美元、或者是两者之间的任意数额）相比，后者受到沉没成本的影响更小，其决策与没有遭受沉没成本（控制条件）的决策相似，即模糊信息会贬值（被打折扣）。

Becker和Brownson发现[6]，当已知的风险备择项下获得某种正性结果的概率非常小时，人们偏好于模

但是这种模糊厌恶倾向并不具有普遍性。

现人们具有模糊厌恶的倾向，当被试面临一个概率已知的情境和一个概率未知但是与前者具有等价值的情境时，更加偏好于概率已知的情境。Camerer和Weber的研究发现[3]，与概率未知的正性结果相比，人们更偏好于概率已知的正性结果；并提出了模糊保险金（ambiguitymedium）的概念，即个体甘愿付出

【基金项目】国家自然科学基金项目(31360234)；江西省社会科学研究“十二五”规划项目(13JY09)；江西省教育科学“十二五”(2013年)规划项目；江西省博士后科研择优资助项目；江西师范大学青年英才培育资助计划；江西师范大学(2013年)青年成长基金项目通讯作者：张凤华

糊备择项。Einhorn和Hogarth发现人们在面临损失

时，模糊厌恶偏好会出现反转[7]。Heath和Tversky[6]提出当人们感到有能力或者当对不确定的来源有足够的认识时（能力效应，competenceeffect），模糊厌恶就不会发生。张凤华发现[8]，对于不同模糊程度下的模糊决策（通过概率表征模糊程度），被试并不

中国临床心理学杂志2013年第21卷第6期总是模糊厌恶的，被试在面对模糊程度为40-60%的模糊备择项和风险程度为50-50%的风险备择项时，berger决策偏好出现了反转，研究[9]和，研究中被试卖出模糊的备择项所愿意接受

Weber报告了一个关于赌博任务的估价的表现为模糊寻求。Eisen?的价格（5.56马克）要高于接受风险的备择项所愿意付出的价格（4.23马克）。放弃所拥有的模糊的备择项，个体所要求的要比他们得到风险的备择项所愿意付出的多。这表明被赋予一个模糊备择项的个体不愿意付出模糊保险金去与等价的风险备择项进行交易。经典的模糊决策的实验都是要求被试在两个选择项之间进行选择或采用买价卖价范式，Roca等

[6]

采用了另一种实验范式（交易任务）再次对模糊决

策进行了研究，所谓交易任务，就是首先赋予被试一个模糊的备择项，然后考察当被试有机会与等价的风险的备择项进行交易时，被试的决策是怎样的：愿意交易还是不愿意交易。Roca把模糊决策与禀赋效应（endowmenteffect）结合了起来，禀赋效应是指，当一件物品成为人们的禀赋时，它的价值便增加了。例如：当要求人们对自己所拥有的一件东西（如巧克力条、钢笔或是咖啡杯）定一个卖价时，这一价格通常比他们愿意购买这件东西所出的买价更高

[6]

，或者说当一件商品被某人所拥有之后，那么此人

卖出此商品所愿意接受的最小价格（WTA）要大于购买此商品所愿意付出的最大价格（WTP）。Roca等的研究发现，被试宁愿保留模糊的备择项，也不拿被赋予的模糊备择项与风险备择项进行交易，出现了决策偏向的反转。这与Eisenberger和Weber研究结果一致，而与Camerer和Weber的研究结果相矛盾。Samuelson和Zeckhauser提出了保持现状偏向thestatusquobias）的概念，保持现状偏向反映了人们的一种倾向，即看重自己当前所拥有的财产，并且保留这些财产，不会用其进行交易。Roca等发现被试宁愿保留模糊的赌博任务，这可能就是保留现状偏向的结果。[10]

WTPRoca采用出价任务为卖者，：作为买者，愿意接受的最小价格愿意付出的最大价格或者（要求被试给出）和交易任务，WTA再次把：作模糊决策与禀赋效应结合起来进行研究，结果发现，当模糊备择项变成自己的禀赋时，在得（gain）和失loss）的情境中，在各种不同的概率条件下，被试都不愿意拿已经成为自己禀赋的模糊备择项与相匹配的等价值的风险备择项进行交易，这也暗示了在这些条件下被试是不愿意付出模糊保险金的。

整合以往的研究，可以发现主要存在以下争论：

·885·

一方面，模糊厌恶不具有普遍性，究竟在哪些条件下人们表现出模糊厌恶，在哪些条件下表现出模糊寻求，研究者们没有得出一致的结论。另一方面，即使存在模糊厌恶的倾向，人们是否愿意付出模糊保险金去解决这种模糊性或者说为这些未知的信息付出一定的补偿，还有待深入的研究和验证。更进一步，如果人们是模糊厌恶的，那么当模糊厌恶和禀赋效应同时出现时，又会存在哪些潜在的冲突呢？

此外，以往的研究存在着一个问题，在出价任务中，要求被试给出WTP（被试买进某个商品或备择项所愿意付出的最大价格）和WTA（被试放弃某个商品或备择项愿意接受的最小价格），这种说法给被试一种错觉：前者给出的是被试可以接受的上限，后者给出的是被试可以接受的下限，所得到的价格偏差是令人质疑的。而且以往研究多是只选用一种实验任务对人们的决策偏好进行研究，鲜有研究者在同一个研究里面选择不同的实验任务，对人们的决策偏好进行系统研究。

Ellsberg针对上述的争论和存在的问题，本研究采用

选择任务、的实验范式，出价任务（选取不同的实验任务：WTP、WTA）、交易任务经典的（模糊交易风险，即A（ambiguity）交易U（unambiguity）；风险交易模糊，即U交易A）。通过改变指导语，要求被试给出自己愿意付出和愿意接受的价格，并把模糊决策和禀赋效应结合起来，在得、失两个领域对人们的决策偏好进行了系统研究。

根据实验目的，结合以往研究结果，提出以下假设：H1：对于选择任务，在赢钱情境下，被试会模糊厌恶；在输钱情境下，被试会模糊寻求。H2：对于出价任务和交易任务，在输、赢情境下，被试都倾向于模糊寻求。H3：当“模糊备择项”成为人们的禀赋时，它的价值便增加了，因此，人们不再愿意付出模糊保险金去减少这种模糊程度。

1

对象与方法

1.1

被试

选取国内某大学外语系、文学院、工商学院等专

业学生300人，女生180，男生120，所有被试均未参加过有关实验，年龄在18—22岁之间，实验后被试均获得适量报酬。1.2

实验设计

1本研究采用2×5的两因素被试间设计，任务、：赢钱情境和输钱情境；WTP任务、WTA任务、自变量A交易2：U任务类型自变量

任务、U（选择交易A

（（·886·

任务）。

因变量为被试决策偏好。在选择任务中，被试选择哪个备择项即偏好哪个；被试偏好U；A交易U以及任务中，WTA在WTP和WTA任务中，若WTP(U)>WTP(A)(U)被试愿付出补偿金，>WTA(A)，都表明该U则表明被试偏好风险；交易A任务中类似。

索要补偿金则表明偏好模糊；

额外变量：对输钱条件和赢钱条件的顺序、U交

易A和A交易U任务以及风险备择项和模糊备择项的顺序进行了随机处理。1.3

实验材料和实验程序

实验选取Ellsberg选瓶任务的变式[10，11]

，具体的

选瓶任务如下：有两个瓶子，每个瓶子里都装有红色和黑色两种颜色的球，并且球的总数都是100个，第一个瓶子里装有红球和黑球各50个，第二个瓶子里红球和黑球的比例未知。任务开始时，先要求大家选择其中的一个瓶子下一个赌注，并预测某种颜色的球会被抽到，随后会在相应的瓶子里面抽球，如果抽到相应颜色的球就会获得相应的赌注，反之就失去相应的赌注。

在赢钱条件下：选择任务中，告诉被试会在其选择的10行迫选，元钱；gamble然后要求被试在里面抽球，抽到红颜色的球，就会获得也可以选择不赌（放弃）gambleU。orWTPgamble任务中，A中进先呈现Ellsberg选瓶任务的情境，问题情境信息与选

择任务相同。只是被试没有玩上面的gambleU的机会，而另一个人有玩上面的gambleU的机会，但是这个人打算卖掉这次可能赢钱的gambleU的机会。要求被试给出购买赢钱的gambleU，所愿意付出的价格。U否愿意拿自己的，所愿意接受的价格。WTA任务中，要求被试给出卖掉赢钱的gambleAA交易去交换别人的U任务中，gamble问被试是gambleU，

选项有三个：①愿意付钱实现本次交易，并给出愿意付的价格；②中立，交易或者不交易都无所谓；③对方付钱才进行交易，并给出愿意接受的价格。U交易A任务中，问被试是否愿意拿自己的gambleU去交换别人的gambleA，其它与A交易U任务相同。输钱情境下，“获得10元钱”改为“失去10元钱”；其它内容与赢钱情境相同。

2结果

剔除无效数据（没有完整作答），本研究共收集有效数据WTP任务的被试291份。完成选择任务的被试60人，完成WTA任务的被试58人，58完成人，

ChineseJournalofClinicalPsychologyVol.21No.62013完成A交易U任务的被试58人，完成U交易A任务的被试57人。

采用SPSS16.0对得失情境下被试的决策偏好（风险偏好和模糊偏好）进行χ2检验，发现χ2P不同任务类型下被试的决策偏好>0.05，差异不显著；将得、失情境下的数据合并，=0.0004（风险偏好、模糊偏对，

好和无所谓）进行χ2检验，发现χ2异显著。选择任务中，对被试的选择偏好数据进行=13.51，P<0.01，差

统计分析发现：在赢钱情境下，选择风险备择项的被试占65.5%；在输钱情景下，选择风险备择项的被试占51.7%（见表1）。WTP和WTA任务中，被试给出的价格见表2；WTP和WTA任务中，被试的选择偏好见表3；交易任务中被试的选择偏好见表4。

选择任务中，输、赢差异不显著，将数据合并，对被试的风险偏好和模糊偏好进行t检验，t(57)=0.0004任务中，，P输、>0.05赢差异不显著，。以价格为因变量，将数据合并，WTP任务和对被试的风WTA险偏好和模糊偏好进行t检验，t0.05量，对被试在，tWTP(60)=0.124，P>WTA(58)=0.703WTP任务中的风险偏好和模糊偏好进

，P>0.05；以被试的选择率为因变行t检验，t赢(22)=-1.499，P>0.05，t输(15)=-2.236，P<0.05进行；对被试在t检验，tWTA任务中的风险偏好和模糊偏好赢(16)=-0.236，P>0.05，t输(11)=-0.561，

P务中被试的风险偏好和模糊偏好进行>0.05。以被试的选择率为因变量，对At交易检验，U任t赢(18)=-2.28，P<0.05，t输(16)=-1.807，P>0.05。对U交

易A任务中被试的风险偏好和模糊偏好进行t检验，

t赢(18)=-.678，P>0.05，t输(10)=2.609，P<0.05。

通过以上的数据分析发现，在选择任务和WTA

任务中，被试的风险偏好和模糊偏好没有显著差异。以选择率为因变量，被试在输钱情境下WTP任务中的风险偏好和模糊偏好有显著差异，更偏好模糊。以选择率为因变量，在赢钱情境下的A交易U任务中，被试的风险偏好和模糊偏好有显著差异，更偏好模糊。而在输钱情境下的U交易A任务中，被试的风险偏好和模糊偏好有显著差异，更偏好风险。通过表2的数据发现，被试在风险备择项和模糊备择项下给出的价格都是WTA>WTP。通过表3的数据发现，被试对模糊备择项的选择率都大于风险备择项的。通过表4的数据发现在A交易U任务中，无论是选择率还是给出的交易价格，被试都偏好模糊；在U交易A任务中，却没有一致的决策偏好。