精品文档 你我共享
平狄克《微观经济学》（第7版） 第18章 外部性与公共品
课后复习题详解
跨考网独家整理最全经济学考研真题，经济学考研课后习题解析资料库，您可以在这里查阅历年经济学考研真题，经济学考研课后习题，经济学考研参考书等内容，更有跨考考研历年辅导的经济学学哥学姐的经济学考研经验，从前辈中获得的经验对初学者来说是宝贵的财富，这或许能帮你少走弯路，躲开一些陷阱。
以下内容为跨考网独家整理，如您还需更多考研资料，可选择经济学一对一在线咨询进行咨询。
1．下列哪个描述了外部性，哪个没有？解释它们的区别。
（1）巴西限制咖啡出口的政策导致美国咖啡的价格上升，它反过来又导致茶叶的价格上升。
（2）一则广告传单使一个驾驶汽车的人分心，结果使他撞上一根电线杆。 答：（1）巴西限制咖啡出口的政策没有外部性。巴西限制咖啡出口的政策导致美国咖啡的价格上升，是因为美国所面临的咖啡的供给减少了。因为咖啡的价格提高，所以消费者转向咖啡的替代品茶，从而使得茶的需求增加，因此导致茶叶价格的上升。这是市场的作用，而不是外部性。
（2）广告传单有外部性。广告传单通过宣传某些产品或服务而传达信息。但是，它传达这些信息的方式可能会使驾驶汽车的人分心，对那些在电线杆附近的驾驶者就可能会造成事故。因为广告公司索取的广告费中并不包含使驾驶者分心的外部性的成本，传单对驾驶者产生了危害他们安全的负的外部性。
两者的区别在于：巴西的这项政策对美国产生的影响并没有造成其私人成本和社会成本之间，或其私人收益和社会收益之间的不一致，所以没有外部性；而广告传单对它所处的经济环境产生负面影响，所以具有外部性。
2．在减污的成本和收益不确定时，比较和对照下列三种对付污染外部性的机制： （a）排污费； （b）排污标准；
（c）可转让排污许可证制度。 答：（1）三种机制的含义
排污费是对厂商每单位污染物的收费。征收一定的排污费将产生有效率的行为。 排污标准是对厂商可以排放多少污染物的法定限制。如果厂商超过限制，它就会面临经济惩罚甚至刑事惩罚。
可转让排污许可证是一种可以产生数量一定且有限的污染的许可证，它分配在各个厂商之间并且可以在它们之间进行买卖。
（2）排污费和排污标准的比较
①某一点的有效排放水平可以通过排污费或者排污标准来实现。如图18-4所示，E*点的有效排污水平可以通过排污费或者排污标准来实现。当面临每单位排放3美元的费时，厂商减少排放直至排污费等于边际收益那一点。同样水平的排放削减可以用标准将排放限制在12单位来实现。在信息完全的情况下，当排污标准对所有厂商都相同时，排污费能以较低的成本实现同样的污染减少度，而且排污费的征收可以刺激厂商安装会进一步减少污染的新设备，所以信息完全的情况下，排污费优于排放标准。
腹有诗书气自华
精品文档 你我共享
图18-4 设立标准和收费
②在减污的成本和收益不确定时，也即信息不完全时：
在信息不完全时，排污标准使污染排放水平比较确定而使得降低污染的成本不很确定；而排污费使降低污染的成本比较确定而使污染排放水平的降低不确定。
边际社会成本曲线较陡而降低污染的边际成本曲线较为平坦时，排污标准优于排污费；边际社会成本曲线较平坦而降低污染的边际成本曲线较陡时，排污费优于排污标准。如图18-5所示。
图18-5 设立标准的例子
如果采用排污费，设有效率的排污费是8美元。但是假定由于信息有限而征收了7美元较低的费（这相当于减少12.5%）。由于MCA曲线较平坦，厂商的排放就会从8单位增加到11单位。这降低了一些厂商的减污成本，但是由于MSC曲线较陡。社会成本就会增加很多。社会成本的增加减去减污成本的节约，由整个阴影三角形ABC表示。
但如果采用排污标准，有效率的标准是8单位排放物，但假定标准放松了12.5%，从8单位放到9单位，这同样会导致社会成本增加和减污成本减少。但由三角形ADE表示社会成本的净增加，大大小于三角形ABC。同理可以通过画图比较边际社会成本曲线较平坦而降低污染的边际成本曲线较陡时的情形，可以得出排污费优于排污标准的结论。
总的说来，哪一种方法更好，取决于不确定性的性质和各成本曲线的形状和位置。 （3）可转让排污许可证与排污费和排污标准的比较 可转让排污许可证结合了排污费和排污标准的特点。可转让排污许可证产生了一个外部性的市场。由于这一市场方法把标准制度下的某些优点和收费制度下的成本优点结合了起来，它是有吸引力的。管理这一制度的机构决定总的许可证数目，从而决定了总的排放量，这就像标准制度所做的那样。但是许可证的可销售性使得污染的减少以最低成本实现，这又像收费制度所做的那样。但是，许可证的总数量的错误选择可能产生无效率。
腹有诗书气自华
精品文档 你我共享
在实际中，污染控制部门一般会先实施一种机制，然后评价结果，然后再重新确定合适的排放费或标准或许可证数量，或者选择其他的机制。
3．什么时候外部性需要政府的干预，什么时候这种干预没有必要？ 答：（1）外部性需要政府干预的情况
当外部性影响的方面相对较多并且产权不能很好地界定时，经济效率无法在没有政府干预的情况下实现，这时候就需要政府的干预。
在存在外部影响的条件下，潜在的帕累托改进机会并不能得到实现，在没有政府干预的情况下无法实现经济效率。主要原因在于：①存在巨大的交易费用。以生产的外部不经济如污染问题为例，如果污染涉及面较小，即污染者只对少数其他人的福利造成影响，则此时污染者和这少数受害者可能在如何分配“重新安排生产计划”所得到的好处问题上不能达成协议；如果污染涉及面较大，即污染的受害者众多，则此时污染者和受害者以及受害者之间要达成协议就更加困难。②很难避免“免费搭便车”的现象。③势力的不对称性。即使污染者与受害者有可能达成协议，但由于通常是一个污染者面对众多受害者，因而污染者在改变污染水平上的行为就像一个垄断者。在这种情况下，由外部影响产生的垄断行为也会破坏资源的最优配置。
污染者导致外部不经济，自行解决污染的成本远大于直接将污染排入环境的成本，所以必须由政府出面加以管理。
（2）政府没必要干预的情况
当外部性影响的方面相对较少并且产权很好地界定时，经济效率可以在没有政府干预的情况下实现，这时候政府的干预就没有必要了。
产权是描述人们或厂商可以对他们的财产做什么的法律规则。根据科斯定理，只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时财产权的配置是怎么样的，市场均衡的最终结果都是有效率的。科斯定理进一步扩大了“看不见的手”的作用。按照这个定理，只要那些假设条件成立，则外部影响就不可能导致资源配置不当。或者从另一角度来说，在所给条件下，市场力量足够强大，总能够使外部影响以最经济的办法来解决，从而仍然可以实现帕累托最优状态。明确的财产权及其转让可以使得私人成本（或利益）与社会成本（或利益）趋于一致。以污染问题为例，科斯定理意味着，一旦所需条件均被满足，则污染者的私人边际成本曲线就会趋于上升，直到与边际社会成本曲线完全重合，从而污染者的利润最大化产量将下降至社会最优产量水平。
4．考虑市场中企业有垄断力量，同时假定企业生产没有任何外部性。那么，外部性必然导致更大的扭曲吗？
答：外部性未必导致更大的扭曲。
在负的外部性的情况下，相对于社会最优而言，市场将会导致产出过多。但是垄断者为了实现垄断利润的最大化，将会生产过少的产量。垄断企业的产量可能比竞争性的企业更为接近社会最优水平。
在正的外部性的情况下，市场提供的产量不足，垄断者提供的产量更少。此时垄断企业会导致更大的扭曲。
5．外部性的产生是因为个人没有意识到其行动的结果。你是否同意这种观点？请解释。 答：这是一个错误的说法。不是人们没有意识到，而是他们没有被要求去考虑和承担他们行为的后果。例如，一个企业向一条河流倾倒了污水，影响了下流的游泳区域。倘若它未被要求去考虑和承担它施加给游泳区域使用者的成本，它的排污行为就会产生外部性。无论
腹有诗书气自华
精品文档 你我共享
厂商是否意识到其行为给他人造成的影响，在该企业无需为其行为负责的时候，外部性就会产生。
6．为了鼓励一个行业生产社会最优的产量，政府应该对产出征收等于产出边际成本的单位税，这种观点是否正确？请解释。
答：这种观点是错误的。
尽管税收可以激励企业生产社会最优的产量，但是税收应该等于边际外部成本，而不是边际私人成本。企业将通过生产使价格等于边际成本的产量来最大化其利润。当存在负的外部性时，从社会角度而言，一个企业的边际私人成本太低，因而产量过多。通过设定一个税收等于边际外部成本，这将增加厂商的总的边际成本，从而厂商将考虑所有的成本，从而减少产量至社会最优水平。
7．乔治和斯坦是邻居。乔治喜欢在他的花园里种花，但每次他种的花都被斯坦的狗弄坏。斯坦的狗导致了损失，为了达到经济效率，斯坦必须付费沿着他的院子筑起一道篱笆，以防止狗去破坏乔治的花园。你是否同意这种观点？请解释。
答：不同意该观点。
一般而言，双方可以通过讨价还价，从而找到一个互利的解决办法。经济效率并不要求斯坦支付篱笆的费用，仅要求斯坦和乔治相互协商如何解决问题，从而找到一个有利于两人的办法。
初始权利赋予不同，则达到经济效率的方式也不相同。如果存在种花不被破坏的初始权利，则该观点是正确的。斯坦要么支付费用使乔治不种花，要么竖起一道篱笆。如果存在自由养狗不被约束的权利，乔治支付费用而使斯坦不养狗，或者支付篱笆的费用。因此，经济效率并不必然要求斯坦为篱笆付费。
8．排污费付给政府，或被起诉并应受罚的损害者直接向受到外部性伤害的一方支付赔偿。在这两种安排下，你预计受害者的行为会出现哪些不同？
答：受害者的行为要根据具体的情况做具体分析。
（1）当受害者可以直接获得伤害赔偿时，他们倾向于提出索赔，投诉排放废气伤害他们的工厂，而且会试图夸大所受伤害。如果不可能直接获得赔偿，他们一般不会投诉，而且不会故意夸大所受伤害。
（2）从理论上讲，排放费制度下，政府不但对厂商每单位废气收费，还要求排放废气的工厂向受害者如数赔偿，这种情况下产量水平会向社会最佳水平趋近。如果受害者认为他们不可能直接获得赔偿，则他们也不会对工厂的污染行为投诉。
9．为什么对一种公共资源的自由进入会产生无效率的结果？
答：公共资源指任何人都可以自由得到的资源，具有竞争性但没有排他性。可以举例说明为什么公共资源的自由进入会产生无效率的结果。例如，一个有鲑鱼的大湖，无限数目的渔民都可以进入该湖。每个渔民都会捕鱼直到他的边际收入与成本相等。但是湖是公共资源，因此没有渔民会考虑他的捕鱼会如何影响其他人的机会。结果，渔民的私人成本低估了对社会的成本。因为较多的捕鱼减少了鱼的存量，使其他人可得到的就少了。这导致无效率——捕获的鱼太多了。
腹有诗书气自华
精品文档 你我共享
图18-6 公共资源
如图18-6所示，假定相对于需求来说，捕鱼量充分地小，因而渔民们把鱼的价格看作是给定的。再假定有人可以控制进入湖的渔民数。每个月鱼的有效水平F*由捕鱼的边际收益等于边际社会成本那一点决定。边际收益是从需求曲线得到的价格。图中显示的边际社会成本不仅包括私人操作成本，而且包括耗竭鱼的存量的社会成本。
现在将此有效率的结果与湖是共同财产时会发生的情形进行比较。当湖作为共同财产时，边际外在成本就不会得到考虑，而每个渔民都会捕到没有任何利润为止。当只有F*的鱼被捕时，捕鱼的收益大于私人成本，捕更多的鱼就可以得到利润。更多的人就会进入捕鱼业，直到价格等于边际成本，即图中的FC。但是在FC，将有太多的鱼被捕。这就产生了无效率。
10．公共物品既是非竞争的，又是非排他的。解释这两个概念并清楚地说明它们之间的区别。
答：（1）非竞争性和非排他性的含义
公共物品是没有排他性又没有竞争性的产品和服务。非排他性指当某个人使用或消费一种产品和服务时，不可能排除与阻止其他人使用或消费该种产品和服务或者排除其他人消费该种产品和服务的成本非常高。非竞争性指当某个人使用或消费一种产品和服务时，并不会减少其他人使用或消费该种产品和服务的机会。
（2）非竞争性和非排他性的区别 ①如果一个商品在给定的生产水平下，向一个额外消费者提供商品的边际成本为零，则该商品是非竞争的。对于私人提供的大多数商品来说，生产更多商品的边际成本是正的。但对有些商品来说，额外的消费者并不增加额外成本，例如交通流量较低时对公路的使用。由于公路已经存在并且没有拥塞，在上面开车的额外成本为零。再比如公共电视，显然多一个观众的成本为零。
②如果人们不能被排除在消费一种商品之外，这种商品就是非排他的。因为很难或者不可能对人们使用非排他商品收费，因此这些商品能够在不直接付钱的情况下被享用。一个非排他商品的例子是国防。一旦一个国家提供了国防，所有公民都能享受到它的好处。灯塔和公共电视也是非排他商品的例子。
③非排他性是公共物品的基本特性；非竞争性则由于公共物品性质上的差别而表现出不同的程度。根据非排他性与非竞争性结合程度的差异，可将公共物品区分为纯公共物品和准公共物品。
11．一个村庄位于1000亩牧场附近。村庄拥有这片牧场，并且允许所有居民自由放牧，村庄的一些人暗示牧场过度放牧了。这可能是真的吗？这些人还建议村庄要么要求放牧者
腹有诗书气自华
平狄克《微观经济学》（第7版）习题详解（第18章 外部性与公共品）
