. . . .
中国移动2010—2014年的现金流量变化趋势如图5所示。
图5 现金流量变化趋势图
图5可以看出，经营业务现金流入净额与净利润的变化趋势大致一致，从中国移动的财务报告可知，其现金流量表是根据除税前利润为基础，通过调整后编制而成的。尽管中国移动2013年的营业收入比2012年略高，但是由于销售费用和人工成本高，导致中国移动经营业务的现金流入净额降低。
2010年—2014年，中国移动投资活动的现金流入净额是先平缓，后下降最后上升的趋势。结合资产负债表可以看出，的会计报表把“现金及现金等价物”和“银行存款”分开，即把“银行存款”当成一项投资支出。中国移动2013年银行存款增加值比2012年减少423.3亿元，再加上收回投资收益等缘故，因此2013年投资活动的现金流入净额多于2012年。
2013年和2014年，中国移动的融资活动现金流入净额有较大幅度的下降，主要是由于偿还利息和偿还递延对价所致。
结论：综合上述分析可知，中国移动是经营主导型企业，经营结果直接影响到当年的净利润，经营活动现金流入净额都为正值，且始终保持在2000亿～2500亿元之间，说明公司经营稳定。
. . . .
. . . .
(二)偿债能力分析
偿债能力是公司用资产偿还债务的能力，分为短期偿债能力和长期偿债能力，本文将从这两方面对中国移动的偿债能力进行分析。
1.短期偿债能力
短期偿债能力是衡量企业流动资产变现能力的重要标志。本文将从流动比率和速动比率两个指标考察中国移动的短期偿债能力。（详见图6－流动比率对比分析；图7－速动比率对比分析）
图6 流动比率对比分析
流动比率可衡量企业流动资产在短期的债务到期之前，能够变为现金且用来偿还负债的能力。一般来说，这个比率越高，表示企业偿债能力越强。
从图6可以看出，中国移动流动比率远远高于中国联通和中国电信，这主要是由于中国移动的货币资金多，货币资金占总资产的30%以上，而中国联通与中国电信的货币资金占总资产的比重不足10%，可见中国移动在短期偿债方面远远强于另外两家电信运营商。
速动比率相对于流动资产而言，速动资产扣除了变现能力较差且不稳定的存货、预付账款等科目。由于速动资产变现能力强，因此速动比率可以更为准确直
. . . .
. . . .
观地反映企业的短期偿债能力。从图7可以看出，中国移动的速动比率变化趋势与图6的流动比率变化趋势基本相同，且数值变化不大，这是由于电信行业的存货主要是SIM卡、手机及其他易耗品，金额较小，占总资产的比重不到1%。
图7 速动比率对比分析
2.长期偿债能力
长期偿债能力是企业偿还长期债务的能力，它主要通过企业资金结构的合理性、稳定性以及企业长期盈利能力来体现。本文将通过资产负债率、股东权益比率和产权比率来分析中国移动长期偿债能力。
表4 长期偿债能力指标
资产负债率反映了企业偿还债务的能力，该比率一般应保持在40%—60%
. . . .
. . . .
较好。从表4可以看出，中国移动的资产负债率近三年维持在30%左右，长期偿还能力最强。中国联通近三年的资产负债率在三家电信运营商中最高，主要是由于增加网络覆盖和3G基站的建设导致大额应付账款，其中以应付工程及设备款最高。中国电信的资产负债率在最近两年保持在50%左右。
股东权益比率与资产负债率保持完全负相关的关系；产权比率是负债总额与股东权益的比值，该比值越低，则债权人承担的风险越小。从表4可以看出中国移动的股东权益比率高，产权比率低，因此综上所述，中国移动在长期偿债能力方面优于中国联通和中国电信。
(三)营运能力分析
营运能力是指企业经营运行的能力，一般认为，企业营运能力强是指资产周转率高，周转速度快。本文将从应收账款周转率、存货周转率和总资产周转率来分析中国移动的营运能力。
1.应收账款周转率
应收账款周转率是赊销收入净额与应收账款平均余额的比值。图8为中国移动、中国联通和中国电信2011—2014年应收账款周转率的对比图。
. . . .
. . . .
图8 应收账款周转率对比分析
由于在计算中，赊销收入净额用营业收入代替，因此计算所得的应收账款周转率存在一定误差。但是从图8可以看出，由于电信行业是先交费后提供服务的，因此应收账款相对较低，应收账款周转率较高。而且中国移动应收账款周转率高于其他两家，说明中国移动应收账款周转速度快，营运能力强。
2.存货周转率
存货周转率是企业一定时期销货成本与平均存货余额的比率，是评价存货流动性的重要指标。图9是中国移动、中国联通和中国电信2009—2013年的存货周转率对比图。
从图9可以看出，电信运营商的存货周转率较高且中国移动的存货周转率明显高于中国联通和中国电信，这主要是由于电信企业的存货主要是SIM卡、手机及其他易耗品,在资产中所占金额不大，所以电信行业的存货周转率普遍较高。
. . . .
企业财务运营能力 - 图文
