时间拖得过长。这不仅无法体现法律的效率，而且很可能使矛盾双方积怨加深，特别是不利于给外商投资企业创造良好的投资环境。而且，仲裁、诉讼必须依次进行，也违背了仲裁的自愿精神，增加了当事人的诉讼成本和心理负担。另外，现行法律法规对劳动争议中涉及的劳动关系与雇佣关系之间的区别、劳动争议仲裁程序与诉讼程序的关系问题、劳动争议申请仲裁的时效制度与诉讼时效制度的关系问题，均未做明确的规定，造成处理劳动争议案件无法可依，严重损害了劳动争议双方的权益，影响了社会的稳定。
2）、企业劳动争议处理机构建设问题。目前我国的劳动争议处理机构不健全，人员编制不足、人员素质不高，不具备专门处理外商投资企业劳动争议的人才，不适应劳动争议数量急剧上升的需要，增加了案件的处理难度。
3）、劳动争议仲裁的实际效用问题。我国目前的劳动争议仲裁与实际意义上的仲裁是完全不同的，是由国家强制力确定，而不是基于当事人双方自愿选择，实际上它更接近国家行政机关的一种行政决定。对于这种裁决，只要一方当事人不服，就可通过起诉的方式使裁决归于无效，实际上劳动仲裁的作用并未得以充分发挥。
2、论述我国目前的集体协商机制存在的缺陷及其完善措施。
答： 市场经济国家的劳资关系，在其运行的技术层面上，是指契约化劳资关系的运行规则和程序。而契 约化的劳资关系在我国城镇企业中已经建立起初步的框架。根据社会调查，市场契约化劳资关系正在逐步取代原来的计划行政化劳动关系，在我国的传统企业管理关系中引发了根本性变革，从而增加了企业经营者与劳动者之间的利益矛盾和权利矛盾。因此，在我国建立和推行有效的劳资关系运行机制，势在必行。
通过集体谈判解决劳资关系中的利益和冲突问题，无论在什么社会制度下目的都是相同，但是，同样是市场化劳资关系的市场机制，在不同的国家有不同的社会制约条件，进而形成各自的特点和呈现出明显的差异。美国是一种自愿的、分散的、民间为主的解决争议机制，日本具有折衷、协调和互相理解来解决争议的普遍倾向。有关资料表明，在日本提交到类似法院或劳资关系委员会等公共争议解决程序的劳动案件的数量明显少于其他工业化国家。这也许是因为在工会与管理方之间关系较为融洽的企业中，他们同意避免不必要的和无用的对抗。在我国，不同类型的用人单位的争议解决机制有很大的不同，私营与国营企业不同，事业部门与企业部门不同，行业与地区不同，但基本上是一种自愿、民主协商、在政府调解下解决争议的机制。这就说明建立和推行市场化劳资关系处理机制应当因地制宜，不能盲目地简单照搬。
随着中国社会主义市场经济体制的逐步建立和经济结构调整力度的不断加大，中国劳动关系主体
逐步确立，其利益关系呈现出多样性、复杂化的发展态势，从而使协调、稳定劳动关系的任务也日益繁重和艰巨。但是，集体协商相关立法的出台仅仅为集体协商谈判确立了谈判如何进行的操作规程，决不意味着劳动者的合法权益就得到了尊重和体现。它的真正实现以及在多大程度上实现，还取决于劳动者对自身权益的主张和争取，特别是政府作为劳动力市场的监管者，其责任是否到位。
我国目前有很多的城市开始以集体协商的模式解决劳资冲突，例如深圳福城投资公司的员工代表与企业代表经过两个多月的平等协商，于2000年12月28日签署了深圳市第一个工资集体协议，就2001年企业员工工资水平、工资增长率、工资支付办法和支付时间等事项，达成一致意见。“工资多少，老板说了算”，将被“工资多少，员工老板商量着办”所取代。目前，全国从公有制企业、外资企业到私营企业，都在积极开展集体协商的谈判，以规范劳资之间的冲突。但是我国目前的集体协商制度并不完善，影响我国集体协商制度发展的主要有如下几个障碍：
1、 立法上不完备
我国现行关于集体协商制度的立法存在如下问题：首先是没有专门的关于集体协商的立法规定，都规定在集体合同中，而《工资集体协商试行办法》只是关于工资制度协商的规定；其次是立法层次低；三是法条少；四是规定简单，不利于实践中的操作。
2、 集体协商的层次低
目前立法规定的集体协商代表仅是企业工会或者职工代表，没有行业和区域集体协商制度的规定。集体协商的层次低，工会或者职工代表不具有足够强的力量，不具有较高的专业知识和谈判技巧，使集体协商不能发挥保护劳动者合法权益和平衡利益的功能。
3、 工会不能真正发挥作用
由于我国的劳动者没有自由结社的权利，不能自发组织工会，工会附属于企业，包括经费、人员、职能都附属于企业。因此工会并不是真正意义上的劳动者的代表。
4、 监督机制不健全
在集体协商过程中，如果用人单位有侵害劳动者的行为或者在集体协商过程中有不符合程序规定的地方，如何监督？侵害方要承担什么样的法律责任？这在我国立法中没有规定，实践中也没有施行，这显然不利于集体协商的合法开展。相比之下，西方国家在集体谈判制度中规定了民事责任甚至是刑事责任以有利于集体协商机制的实施。
既然集体协商谈判是确定劳资关系的主要方式，而且是市场经济中不可或缺的一种交易方式，那么，随着我国社会主义市场经济的发展，随着各种所有制经济发展和各种非公有制企业的大量涌现，加快建立和完善我国的集体协商谈判制度势在必行。因此，对集体协商制度应从以下几个方面进行完善：
1、 建立政府、企业、职工三方参与的集体协商谈判机制。
由于劳资关系受社会制度、经济制度、文化背景、政府宏观目标等因素的制约，同时与企业规模、行业及产业政策、企业经营状况，以及劳动者的多方面需求相关，它实际上是政府、企业、劳动者三方相互作用、相互影响下所形成的一个合约。所以，劳资关系从客观上需要三方参与，形成一个在集体协商中有效的三方机制。即一方是宏观层次上的政府；一方是企业，企业方包括单个企业、行业、区域性的企业群体、全国范围内的所有企业；第三方是雇员方或劳动者方面，包括单个企业中的劳动者群体、行业劳动者群体、区域性的劳动者群体、全国性的劳动者群体。其中企业方与雇员方是进行集体协商谈判的主体，是形成谈判约定的主体，通过集体协商谈判，形成并规范劳动合同。而政府主要是监管和帮助劳资双方进行谈判，并进行协调。
2、建立集体协商谈判的组织。
要建立有效的集体协商谈判的组织体系，明确各组织间的关系，明确全国性的工会、行业工会、区域性工会、行业雇主协会、区域性的雇主协会、全国雇主协会间的责、权、利关系，以及相互间的协调原则。但是，如何建立这些组织并规范其相互关系是我们面临的一个新问题，不仅是立法层面要解决的问题，还涉及到司法、行政执法和国家政策协调等。
3、 制定劳资协商的办法和程序。
从法律方面保护协商双方以及协商代表的利益，避免在谈判过程中采用不合法的方法来干预和破坏谈判的进行；避免雇主和雇员在劳动力市场中的垄断，保护企业间和劳动力之间的平等竞争关系。雇主联合或雇员联合起来垄断整个劳动力市场的供给或需求，不利于劳动力市场的运行。保护劳动力市场的公平竞争，对于理性的雇主和雇员来说，是实现他们效用最大化的最有效方式。
4、 明确集体协商谈判中的雇主责任。
在我国劳资力量严重失衡的情况下，如果对企业在集体谈判中的行为不加以约束，不能从根本上改变力量失衡的状况。可以借鉴其他市场经济国家的经验，在法律责任上作出如下规定：首先，对涉及劳动者切身利益如工资、工时、劳动条件等事项上，企业必须与工会进行谈判，对工会提出的谈判要求必须回应，不得单方或私下决定或改变。其次，企业在谈判过程中必须向工会或工人代表提供有关企业经营情况的真实信息，并在集体谈判的全过程中承担向工会提供资料的责任，如违反即意味着拒绝谈判需承担法律责任。第三，明确规定违约责任，不仅应规定违约行为，而且应明确规定处罚的办法，包括处罚的量化标准、执行机构以及相关程序等。
5、 在现实条件下，应主要采取以行业工会代表企业劳方进行集体谈判的操作方式。 由于劳资双方的追求目标和利益诉求不同，在任何国家，劳资双方进行集体谈判、签订集体合同都是一个艰难的博弈过程，是双方实力和技巧的较量。即使有了完善的政策法规作保障，要达成比较公平的协议，仍需要双方地位、实力和谈判技巧大致对等这样的基础性条件。在市场经济发育初期，由于劳动者民主意识和权益观念的提高、工会力量的壮大和谈判经验的成熟尚需一个较长过程，因而
劳资力量对比不平衡甚至极为悬殊是一个普遍现象。特别是在我国目前情况下，企业工会在许多非公经济中缺位以及在国有企业中功能错位，致使在多数情况下很难担负集体谈判的重任，我国推行集体合同制度十年来的现实状况已经充分地证明了这点。因此，在目前条件下，在集体谈判的具体操作上，应大力推行由行业工会代表企业劳动者一方进行集体谈判的方式。该方式有如下几个好处：一是在大量的小型企业和个体经济中，由于职工人数少，从技术上讲很难建立有效率的企业工会，但在这些地方，劳工权益的保障也不能成为死角。由所属行业工会代表小企业职工与雇主谈判，能够比较好地解决这一问题。二是在大中型企业中推行由行业工会代表企业职工进行集体谈判，可以大大加强劳方的谈判地位和力量。因为行业工会的代表与谈判对象不具有雇佣关系，没有被解雇的风险和个人利益受损的压力，因而更能够真正站在劳动者的立场上代表劳工利益与雇主进行讨价还价。三是在外资、合资企业中，与资方的谈判更需要很强的能力和技巧，目前那些初建不久的企业工会，其成员同时是雇员，即使不考虑作为雇员的心理压力和谈判技术，仅是集体谈判所需耗费的时间和精力都使其难以全力以赴进行谈判。而行业工会则可提供劳资谈判的专业技术人才，由行业工会代表企业劳方进行谈判，效果会更好。此外，行业工会所处的位置使其具有一定的第三方视角，能够在代表企业劳工利益的同时，充分考虑到雇主方面的处境和利益，因而更能够在坚持谈判条件的底线上灵活而合理地运用力争、让步、妥协等谈判技巧，以达成双赢、比较合理或双方都能接受的协议。
东师2018年春季《劳动法》期末考核答案
