伦敦学派语境理论的发展历程
论文导读：伦敦学派是“当今语言学界的一个重要学派，与美国的结构主义派和转换语法派、捷克的布拉格学派、丹麦的哥本哈根学派同样为人所注目。以伦敦学派的语境理论为观察点，可分三个阶段：1酝酿阶段：广泛吸收来自语言学科内外的创新成果，其含义及分类的确定。2创立阶段：在广为吸收来自各方面观点的基础上，加以提炼，构建语境理论。3发展阶段：针对理论以及实际应用中的不足，提出新的观点和解决策略，完善理论的建构。关键词：伦敦学派，语境理论，发展历程，酝酿阶段，创立阶段，发展阶段
语境的作用早在两千多年前，就已经为有识之士所注意，尽管当时没有语境这种说法。如春秋时期的《论语·宪问》记载：“夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑。”[[i]] 意思是公叔文子该说话时才说，该笑时才笑，因此，人们不讨厌他。明确告诉在言语交际时要审时度势，才能够保证交际的顺利进行。朱永生先生认为把语境作为语言科学的一个概念进行系统研究，却没有如此久远的历史。现在语言学家们讨论语境时一般以马林诺夫斯基为起点。
伦敦学派是“当今语言学界的一个重要学派，与美国的结构主义派和转换语法派、捷克的布拉格学派、丹麦的哥本哈根学派同样为人所注目。”[[ii]] 伦敦学派（The London School）又称弗斯语言学（FirthianLinguistics）。从20世纪40年代到60年代，弗斯是英国语言学界的中心人物，英国历史上第一任语言学教授，英国现代语言学的奠基人。英国第一代语言学家大都受过他的教育，第二代语言学家
也直接或间接受到他的熏陶，继承和发展了他的语言理论。弗斯从1938年就开始在伦敦大学教授语音学和语言学，在伦敦大学长期的教学与研究工作中，他的语言学理论逐渐成熟，同时伦敦大学也成为传播其语言学理论的最好平台。因此，以他为首的英国语言学派被称为“伦敦学派”。
伦敦学派从形成到活跃于语言学界，其发展的过程并不是很长，但该学派的理论对语言学科以及其他学科的影响却是深远的。以伦敦学派的语境理论为观察点，可分三个阶段：1酝酿阶段：广泛吸收来自语言学科内外的创新成果，其含义及分类的确定；2创立阶段：在广为吸收来自各方面观点的基础上，加以提炼，构建语境理论。3发展阶段：针对理论以及实际应用中的不足，提出新的观点和解决策略，完善理论的建构。
本文以三个阶段的代表人物马林诺夫斯基、弗斯、韩礼德为主，对伦敦学派语境理论的发展进行描述和分析。 一、酝酿阶段：马林诺夫斯基的“语境”思想
1923年英国伦敦大学的波兰籍人类语言学家马林诺夫斯基在《原始语言的意义问题》（The Problem of meaning in primitive Languages）中，“区分了两种语言使用情境：一种叫‘有魔力的’情境，似乎一个词或一句话可以直接使外部世界发生变化。在这种情况下，话语的意义就是当时当地正在发生的人的活动。第二种语言情境是派生使用，即语言的使用与语言环境没有任何联系。例如书面语言，它的意义不能取自周围的人类活动情况。可以说，马林诺夫斯基实际上区分了口头语言
和书面语言的使用。”[[iii]] 马林诺夫斯基首次提出并解释了“情景语境”（Context of Situation）概念，“情景语境”指话语产生当时及紧接在其前后的各种实际事件。1935年马林诺夫斯基又提出了文化语境（context of culture）的概念：指话语产生的整个文化背景。至此，马林诺夫斯基的语境包括情景语境和文化语境两大类。
马林诺夫斯基根据长期以来对南太平洋岛土著居民日常生活的观察，在语言与语境的关系上提出了自己的独特看法：首先，“语义存在于语境”[[iv]] 。从情景语境来看，人们典型的日常活动语言的意义来自于活动本身，特别是口头语言的意义同当时周围的情况密切相关。从文化语境来看，一种语言同说该语言的人们的文化、习俗等有密切的联系。其次，语言环境中完整的话语才是真正的语言事实。讲话人所处的情景也象上下文一样对语义的解释具有可参照性，“语言是行为的方式，不是思想的信号，话语和环境互相紧密地结合在一起，语言环境对于理解语言来说是必不可少的。”[[v]]
马林诺夫斯基曾在新几内亚东部的特罗布兰德群岛做实地调查，发现当地土人的话很难译成英语。例如一个划独木船的人把划船的桨叫“wood”（木头），这种叫法同其他地方的叫法有很大的不同，甚至同当地从事其他行业的人们的叫法也不同。如果不把这个人的话与当时的语境结合，就很难理解“wood”指的是什么。根据这些大量相似的例子，他得出结论：“话语常常与周围的环境紧密联系在一起，而且语言环境对于理解话语来说是必不可少的；人们无法仅仅依靠语言的内部因素来分辨话语的意义；口头话语的意义总是由语言环境决定
伦敦学派语境理论的发展历程
