我们需要什么样的现代学校制度
现代学校制度,指的就是一种教育制度安排、一种教育规则体系。此处的“现代”不具有历史分期意义上的时间含义;“学校制度”也不仅仅是指学校内部的治理结构,还涉及学校与教育行政部门、与社会的关系,因此这里的“学校制度”已超出了学校的范围。鉴于这个概念已经被广泛接受,本文也接纳和使用这一概念。
一、人们对构建现代学校制度的一些看法
有人认为,现代学校制度是对传统学校管理体制的变革,它应该具有“产权清晰、权责明确、政校分开、系统管理”的基本特征。确立学校的主体地位,就是现代学校必须在取得学校法人资格基础上建立学校法人制度,使学校拥有法人财产,在民事活动中依法享有民事权利,承担民事责任,实现民事权利能力和行为能力的统一,使学校成为自主经营、自负盈亏、自我发展和自我约束的法人实体。学校实行股份制和走向公司化是构建现代学校制度的重要方略。这
种观点实质上是将现代企业制度直接移植到教育领域。
有人把公立学校转制视为中国式的现代学校制度。认为转制的目的主要不是解决国拨经费不足和改变一批薄弱校面貌,而是要探索教育体制改革,是为了探索“公立学校实现形式多样化”和建立起现代学校制度。
有人将教育产业化、教育市场化视为我国教育制度的改革方向。认为“产业”和“市场”是同义语,教育产业化就是对教育进行市场取向的改革,让市场机制在教育资源配置中发挥基础性作用。这类观点反对教育的“非营利性原则”,对“教育特殊论”、“教育公平论”和“教育公益论”不以为然。 有人强调教育民营或者学校民营,要求政校彻底 分离,政府退出教育活动的微观层面。
还有人甚至主张将所有的优质国有教育资源全部卖掉(私有化),让这些学校完全进入市场(这些学校一般在市场上不存在生存压力),政府不再对这些学校投入。不仅如此,政府还可以从卖这些学校中获取一笔资金,政府可以将卖优质学校得到的资金和本来该投放到这些学校的资金,投放到薄弱学校,这样,可以解决政府投入不足问题,还可以促进教育的均衡发展,促进教育公平。
上述看法有一个明显的共同倾向,就是强调建立与
市场经济制度相适应的教育制度,要求教育市场化,倡导政府放权,家长择校,认为这样能解决中国教育发展的根本问题。
为什么会出现这样一个风潮为什么教育制度问 题尤其是现代学校制度这个话题会成为热点话题 笔者认为,这些现象有国内背景也有国际背景,有 实践原因也有理论原因。
我国提出“现代学校制度”的背景大致有以下几点:(1)经济体制改革要求教育体制改革与之相适应,建立现代学校制度是教育体制改革的重要方面,而对现代企业制度的直接借鉴和平行移植,被认为是适应市场经济体制要求的最佳体现;(2)国际上新公共管理运动的影响,以及与之相关的国际上教育市场化(准市场化)和私有化的影响;(3)国内政府职能转变后,要求政府向学校放权;(4)国内教育投入不足的压力,要求通过制度创新,缓解或者解决教育投入不足问题。
另外,将制度理论运用于教育研究,也使得教育制度(含现代学校制度)研究在国际教育管理学界成为一个理论热点。不容否认,国内教育领域对市场、放权、择校的推崇与西方不少国家的学校制度变革有相似之处,这从一个方面也可以看出我们的“接轨”之快。然而,西方盛行的东西对我们就一定是好东西吗认为西方盛行的就是世界潮流,就应该学习和借鉴,认
为流行的就是对的、就是好的,这是一种惯常的错误。
实际上,即便在西方国家,人们对教育市场化、放权和择校也不是一边倒地大唱颂歌。
二、西方教育市场化的弊端
西方教育的市场化或者准市场化与新公共管理运动有关。新公共管理成为20世纪末各国基础教育管理改革的主要方向,一个重要的表征就是学校活动的日益市场化。
一些人反对“公共垄断式教育”,赞成市场和选择。他们认为公立学校效率低下,管理滞后,不能满足学生和家长的需求。而教育市场化之后,学校就会有强烈的动机去“取悦”学生和家长,学生和家长拥有择校权后,学校之间的界限被打破,不受欢迎的学校将被迫关闭或者改弦更张,市场“更为有效地保证了学生和家长的中心地位和影响力”。
市场真的是教育的福音吗市场力量介入学校后,校长、教师、学生和学校到底发生了什么变化
英国学者鲍尔对市场化对教育尤其是对英国教育 的影响进行了细致的描述。他指出,由于价值观、目的和专业文化的差异,管理人员和教师的行为已显现出不同的取向。校长的价值观目标和关心的问题
从教育角度转向财政和管理的角度:管理者的行为以预算、市场、企业家式的活动和效率动机为导向;教师则以国家课程、教学、学生需要和效益为导向。所以,那些资深教师发现他们进入了一个进退两难的境地。那些在他们或同事看来是符合教育规律的善举却受预算或市场限制,或考虑学校的生存而举步维艰,这里存在着严重的价值冲突。其结果则体现在一系列敏感的道德两难境地中。教育工作者的专业性被责任制取代;和谐的人际关系被成本计算和监督取代。教师被非人格化和非人性化处理了。作为一项生涯,教师的意义和教学的本质正处于危险之中。英国学者惠迪等人也持同样的观点。
事实上,在教育市场上,学生既是消费者也是“商品”。他们身上的价值不仅体现在他们能够带来收入,而且体现在他们在参加测验和考试过程中表现出来的能力和潜力。这些都是价值的重要方面。这些价值显然与用于判别市场局限的基本原则相违背,这些原则就是对人的尊重,不应将人本身当作商品来看待,或者作为别有用心的人的工具来使唤。家长也成为“商品”,“准市场可能会导致家长的商品化,家长的价值要根据他们能带给学校的资源,亦即时间和金钱的多少来衡量”。
放权和择校成为政府推卸责任的良策。“家长选择和市场化学校教育,是转嫁教育立法危机的两个渠道。
我们需要什么样的现代学校制度
