国外认知语言学研究现状综述
［ 作者：王德春 张 辉 来源：《外语研究》2001年3期 点击数：
2005-10-11 文章录入：xhzhang ］
【字体：
】
更新时间：
1．引言
二十世纪七十年代末和八十年代，许多语言学家认识到生成语法研究范围的局限性，开始从认知的角度来研究语言现象。八十年代末，认知语言学初步形成，其标志是第一届国际认知语言学大会（Duisburg, Germany 1989）的召开和1990 年《认知语言学》杂志(Cognitive Linguistics)的出版。认知语言学大会每二年召开一次，至今，已举办了七届。
在整个八十年代和九十年代初，出版了一批摘引率较高的认知语言学著作。例如Lakoff 和Johnson(1980), Talmy(1983), Fillmore(1985), Fauconnier(1985), Lakoff(1987), Langacker(1987,1991)， Talmy(1988)， Rudzka-Ostyn
(1988), Lakoff 和 Turner (1989)， Sweetser(1990) 和认知语言学研究系列（CLR）第一辑Langacker(1989)。这些著作确立了认知语言学的基本研究框架。该框架有以下五个研究主题：（1）语言研究必须同人的概念形成过程的研究联系起来。（2）词义的确立必须参照百科全书般的概念内容和人对这一内容的解释(construal)。（3）概念形成根植于普遍的躯体经验( bodily experience)，特别是空间经验，这一经验制约了人对心理世界的隐喻性建构。（4）语言的方面面都包含着范畴化，并以广义的原型理论为基础。（5）认知语言学并不把语言现象区分为音位、形态、词汇、句法和语用等不同的层次，而是寻求对语言现象统一的解释。
目前，认知语言学研究呈现出多样化并涉及到语言现象的各个方面，在本文中我们试选出几个有重要理论价值的研究，简述其来龙去脉和主要的研究成果，并指出认知语言学的一些发展趋势。 2．认知语言学的方法论基础
认知语言学属于功能主义传统。从根本上讲，认知和功能语言学都认为，语言受其服务的功能和一些相关的因素制约，这些相关因素包括环境的、生物的、心理的、发展的、历时的和社会文化的。怎样对待这些相关因素是区分功能主义和形式主义的关键。功能主义认为，了解这些相关因素，对语言结构进行描写和研究是至关重要的和基本的，而形式主义则认为，这些因素对语言结构的描写和研究是不重要和从属的。这就导致了这两种语言研究方法和思维方法的差异。
Langacker （1999）指出语言研究领域有两个： 1、描写领域 2、功能领域
结构 功能 句子 话语
认知表征 实际的言语行为 共时的语言结构 语言变化 个别语言 语言类型和共性 习得语言系统 习得过程 心理表现 神经基础 理论和描写 实际应用
以认知语言学的观点，对这些领域进行研究直接有助于形成全面的语言理论和关于语法的主要和基本的观点。形式主义承认以上对语言研究领域的区分，并且认为应着重研究描写领域，而功能主义却不承认这一区分，并且认为应优先考察第二领域。Langacker（1999）认为，问题的关键不在于优先考察哪个领域，而在于以取长补短方式同时研究两个领域。为达到此目的，Langacker(1999)指出认知语言学的研究应包括下面三个方面：
一组体系和描写概念等，能用来对语言的成分和结构进行明淅的描写。 ? 一组语言中具类典型特征的结构，包括其类典型的程度(prototypicality)。 ? 在1和2的基础上，再进行功能的解释。
?
认知语法（cognitive grammar）重点研究第一个方面，语言类型学和共性的研究重点考察第二个方面，而许多认知和功能的语言研究则致力于第三个方面，因此认知语言学由于其研究的三个方面而表现出方法上的多样化。
认知语言学从语言的角度或以语言为窗口研究人脑中的概念内容，而认知心理学仅研究人脑的结构（王更等1992）。认知语言学试图根据对语言结构的分析，来推测人类思维中概念内容的特点。各种图式和隐喻映现等在人的理解和认知过程中起着重要的作用，这种重视概念内容，同时又强调概念来源于躯体经验（embodied experience）的研究是认知语言学研究的重要方面。
对语言进行系统分析从而找出其规律的方法具有主观的局限性。根据个别研究的直觉分析所得出的结论只能是一种假设。认知语言学家不接受关于概念知识的假设，而是从两个方面寻求对理论分析的支持：一是探求“心理上真实的”理论或从实验中获得“客观”的证据。实际上认知语言学中的许多概念和分析结果都有待于心理语言学实验的证据。这一工作刚刚起步。Gibbs, Glucksberg, Cacciari等人近十几年来发表了许多论文，主要是用心理语言学的实验证实认知语言学的分析结果。这种互补性的研究是认知语言学的独到之处。
二是寻求神经生理学和神经生物学方面的支持。Deane(1992)证明神经生理学和生物学的研究为认知语言学提出的形式空间化假设(Spatialization of form
hypothesis) (Lakoff 1987)提供了神经方面的证据，他指出在布洛卡区（Broca’s area）后面和维尼克区（Wernicke’s area）上面的区域是大脑下顶叶（inferior parietal lobe），这一区域是空间和语言信息的关键处理器。这一区域受损可导致失语症。形式空间化假设预测了这一区域的存在，即大脑下顶叶不仅是空间的脑中枢，而且还可作为语言信息的关键处理器。空间和语言思维在大脑中使用了同类的结构。
Lakoff 和Feldman正在研究语言的神经理论(Neural theory of language)（Lakoff & Johnson1999）。Feldman在七十年代发展了结构的连接主义(structured connectionism), 这一理论可使我们构建概念和语言结构的详细的计算神经模式。从神经计算的角度，大脑包括大量的以某种方式连接起来的神经元，并具有某些计算特征。Lakoff 和Feldman通过这一模式在其实验室里试图解决如何从神经元中计算出思维和语言。
T．Regier(1996)发现大脑结构的某些类型，如视角的局部解剖图和方向敏感细胞等，能计算出认知语言学家发现的原始的空间关系，即图象---图式(image-schemas)。Narayanan(引用Lakoff 和Johnson 1999)的神经模型研究证明，大脑结构可计算出体(aspect )的概念、概念隐喻、心理空间和概念整合等。Lakoff & Johnson (1999)预言下一个突破将是语法的神经理论。
Peeters（1999）引用了Household 关于语言研究方法的二分法：一是上帝真理法(God’s Truth)，二是巫师魔法(hocus-pocus)。前者指语言有结构，语言学家的任务就是发掘出这种结构，并清淅和经济地把结构描写出来。后者认为语言是一些不连贯和无形式的材料，语言学家的任务就是要安排和组织这些材料，并赋予与该材料不相冲突的结构。他指出当今许多语言学理论都沉醉于巫师魔法，认知语言学也有这种倾向。他特别指出，Sydney(1996)吸取了生理学中的思想，对语言和其他能力的运作进行了生理认知的解释，是个有益的尝试。他认为只有认知语言学探索语言的心理和生理现实，即进行上帝真理式的探索，才能得到认知科学界更大的认同。就目前的研究而言，认知语言学要想取代Chomsky理论在认知科学界的地位，还需要时间，到那时认知语言学才能更加名副其实。
3. 隐喻与转喻：一种认知的视角
认知语言学家认为语言能力是一般认知能力的反映，并由一般的神经过程所控制。根据这一观点，各种认知之间是一个连续体，而语言不是人的心灵和大脑中独立的“模块”。认知语言学家认为，在各种认知能力中，一个主要的和普遍的认知能力是想象(imagination)，即把一些概念投射到另一些概念中去。这就是为什么想象机制的隐喻和转喻会成为认知科学家研究的重点之一(Lakoff & Johnson 1980, 1999, Johnson 1987)。 3.1 隐喻和转喻的主要研究内容
国外认知语言学研究现状综述
