感谢您的阅读，希望能帮助到您。
的禅宗”〔34〕。显而易见，他如此强调“分灯并弘”是中国禅宗的一个典型特征，不仅显示了他对禅宗认识上的特点，而且也与其比较的方法有着密不可分的关系。他指出，在慧能门下，不仅有神会的荷泽宗，而且有在南方盛行的洪州、石头和保唐宗。 印顺进一步指出，以江东为中心的牛头禅，自8世纪以来，对曹溪的南宗发生了重大的影响。特别是洪州的“平常心是道”完全契合牛头的“道本虚空”、“无心合道”的精神。它的“道”说“即心是佛”，“当体现成”已与达摩禅的“无心”之说大不相同了。它是会通牛头禅玄学化、儒道化了的佛学。通过这一比较进一步显示：牛头禅虽然消失了，但它的特质还存在，于是，石头系的禅法以新的姿态出现，洪州门下也就更深地中国南宗化了。 在这一系列的对照比较之后，印顺又引用了《禅源诸诠都序》所说“南能北秀，水火之嫌；荷泽洪州，参商之隙”，概括了禅宗派系之间的歧异与对立。然而，对于荷泽与洪州之间的“参商”，他只是说“在慢教与尊教，‘触类是道’与‘寂知指体’”等法门上的差别，真正“表现为争执的中心却是法统问题。”印顺认为，这实在是“俗化”了，即认为他们的对立非因学理的辩说，只在旁、正之争执，而随俗浮沉了。他还进一步说明，宪宗元和年间，道一弟子奉诏进京，指斥荷泽门下“橘枳变体，竟成坛经传宗”，并以慧能——怀让——马祖道一为曹溪正脉，参商之隙实由此而起。〔35〕显然，印顺把上述道统之争看作荷泽、洪州分化对立的根本原因。与前述对照，此说未免有点言不尽意，透出一点强弩之末的味道，这大概也是他“俗化”的结果。
感谢您的阅读，希望能帮助到您。
简单地说，印顺的比较明显地揭示了禅宗的发展呈主流分化、双线推进式。在主流分化发展的过程中，牛头禅学始终发生着它的影响，促进了达摩禅的中国化。
该书最后，印顺有一段总结性文字，充分反映他比较的意图。“达摩禅……不适于南方的虚玄文弱，转入北方，才逐渐孕育成长。在大唐统一时代移入南方，融摄南方精神，分化对立成为多种宗派，最后又统一于曹溪……剑南的智诜系，江东的牛头系，消失在曹溪的法系中……北宗与荷泽宗经会昌法难，（随）中原衰落而衰落了。禅宗成为洪州与石头的天下。洪州系……活跃在江南而显出北人的特色，会昌以后，主流移入北方。而南方，几乎全属石头门下。二大南宗的分化，可以说适应南北而自成二系。切实点说，石头门下，呈现达摩禅的面目，而有极浓的牛头——东南学统的血脉。”
作者建立在比较基础上的分析，尽管文字、逻辑上表述得有点问题，但意思还是明确的，是很有些独到而精辟见解的。与胡适排斥形式逻辑的实证主义，以及铃木强调非理性，力图摆脱二元对立的思维方式相比较，印顺所采用的历史与逻辑相结合的方式，具体说就是双线推进之比较、并在比较基础上分析的方式，更符合人的思维习惯。他既不像铃木那样让人感到神秘，不可捉摸，也不像胡适那样使人产生生涩和武断之感。 注：
〔1〕艾思奇：《二十二年来中国哲学思潮》。 〔2〕〔3〕〔8〕《胡适口述自传》。
感谢您的阅读，希望能帮助到您。
〔4〕〔9〕〔11〕胡适：《神会和尚遗集序》。
〔5〕唐庞蕴居士有“但愿空诸所有，慎勿实诸所无”的偈语，胡适谓“空诸所有”为庞氏剃刀。
〔6〕〔10〕胡适：《中国禅学之发展》。 〔7〕胡适：《禅学古史考》。
〔12〕胡适：《禅宗史的真历史和假历史》。 〔13〕汤用彤：《汉魏两晋南北朝佛教史》。 〔14〕〔33〕汤用彤：《随唐佛教史稿》。
〔15〕胡适认为禅是人的知性可以理解和把握的智慧和方法，另有专文论述。
〔16〕铃木大拙：《禅的生活》。
〔17〕〔18〕〔20〕〔28〕〔29〕铃木大拙：《论禅·敬答胡适博士》。
〔19〕〔21〕〔22〕〔24〕〔27〕〔30〕铃木大拙：《通向禅学之路》。
〔23〕《大乘起信论》。
〔25〕〔31〕铃木大拙：《禅的实际教学方法》。 〔26〕铃木大拙：《论禅悟》。
〔32〕〔34〕〔35〕印顺：《中国禅宗史》第一、七、九章。
胡适、铃木大拙、印顺禅宗研究方法之比较
