解读迪尔凯姆的“社会事实”
一、社会事实的涵义
迪尔凯姆开创性地提出社会事实（社会现象）的定义：“一切行为方式，不论它是固定的还是不固定的，凡是能从外部给予个人以约束的，或者换一句话说，普遍存在于该社会各处并具有其固定存在的，不管其在个人身上的表现如何，都叫做社会事实。”也就是说，这个“社会事实的存在不取决于个人”，而是“先于个体的生命而存在”，“以外在的形式强制和作用于人们，塑造人们的意识”。他在书中提到的社会事实有：政治团体、宗教、政党、行会、法律、规章制度、行为准则、语言系统、教育、社会潮流等。此外，他还要求把社会事实当作“物”来对待，研究社会事实就要去观察、认识、解释，而非主观定义或者预设。其实，迪尔凯姆要强调的是社会事实像物质事物那样具有的客观性，从而把社会事实同那些发生在个体心理的心理事实区别开来。结合他在本书第五章对社会形态学、社会环境的讨论，可以将他所指的社会事实概括为两类：“一类是物质性的社会事实，包括社会、社会的构成部分（如政党、政治团体、行会、教会等）和社会的形态成分（如人口密度、交通设施等）；另一类是非物质性社会事实，包括道德、集体意识和集体表象（如思维方式、价值模式等）和社会潮流（如自杀潮流等）。”但统观全书，迪尔凯姆更重视非物质性（观念性）社会事实，像道德、法律、宗
教、社会习俗等，它们就像空气一样无时无刻地环绕在每个社会人的周围，以渗透的方式进入个体的内心和意识，从而支配、塑造个体的社会化过程。 二、社会事实的特性
（一）外在性（外在于个人意识）
对于个人意识而言，社会事实是外在的，是不以人的主观意志为转移而独立发挥作用的。这里的“人”，是指“完全孤立和抽象的生物学的个人。社会与个人的对立的真正涵义是在‘社会体系’与‘自然属性’之间，在文化和自然之间划出一条界线来。”对社会事实外在性的界定，就使社会学和研究可以思维的个人的心理学撇清了界线，也把社会学研究中的生物还原主义倾向抛在一边。此外，这里的“外在性”也包含了“先在的实在性”的意思。迪尔凯姆认为集体现象就是一种先于我们的个人的实在，“它存在于整体中的每个个体，是因为它已经存在于整体，而不能说它存在于整体，是因为它已存在于个体。”那么对于每一代人来说，意识形态、法律、社会组织等都是先于他们而存在，而不是由他们创造。这在逻辑上有些说不通，一个相对偏激的反驳可以是：那么这些先在于人们的意识形态、法律等社会事实究竟是谁创造的呢？毫无疑问，它们是集体的，也是累世的创造，那么一个现象之所以能成为集体的，正是集体中的无数个体们的共同作用。显然，迪尔凯姆在肯定社会条件和客观因素对于个人的外在性、先在性以及引导我们从社会因素和社会环境中去寻找
行为根源具有重大意义，但不能否认其由于过分强调外在性和先在性而忽视个体的意义，因而没有达到历史唯物主义的结论。 （二）约束性
就是社会事实对个体具有约束力和强制力，而且这种带有强制性的力量时刻存在。本文尝试将这种约束性力量分为三类：一类是显性的约束，如法律，法律惩罚就是维系其约束力的武器；第二类是次显性/次隐形的约束，它不是强制的，但却是客观存在的。比如社会既有的信仰、社会习俗惯例等，他人的嘲笑和疏远就是对触犯者的惩罚；第三类是隐形的/不直接发生约束作用的约束，如市场规律，没有人强迫你去遵循，但是经营失败的后果证明它的的确确的存在。此外，对于人们有时感觉不到或者很少感觉到的那一类约束，我们可以通过对它的反抗而找到它的存在。“即便我们有时对所受的压力百依百顺，但也只是掩盖了而不是消除了这种压力。”总之，迪尔凯姆认为的社会事实的这种约束力就像空气，我们虽然感觉不到空气的重量，但实际上空气的重量是一直存在着。 （三）普遍性
社会事实的普遍性源于它的整体性，因为某种社会事实存在于社会整体之中，所以它必然就存在于社会个体中，通过社会个体对它的具体的、个体化的不断重复，就加强了这种社会事实。在迪尔凯姆看来，这种普遍性不同于具体现象的普遍性，而是强加于个人而后再由个人重复的团体状况。本质上强调的仍然是整
体/集体之于个体的意义。 （四）社会事实的新特性
前文已经提到，迪尔凯姆对社会事实特征的阐述并没有达到历史唯物主义的高度，因此本文认为结合社会历史纵向发展的角度，社会事实还具有：内在性和可选择性、个体创造性。 三、社会历史情境性 （一）内在性和可选择性
迪尔凯姆用集会的例子论证社会事实的外在性和强制性。他说：“集会发生的激情、义愤、怜悯等情感方面的巨大冲动，不是产生于任何人的意识，而是来自于我们每个人的外部，不管我们每个人愿意与否，都会受感染。”即便是“一些单独的个人，他本来是不会做出坏事来的，但一旦他们成群结伙，便会不由自主地参加狂暴活动。”诚然，社会事实的确具有外在于个体，不以个体主观意志为转移的客观规律性，大众也具有一定的盲从性，个体容易受到群体感染做出群集化行为，但是迪尔凯姆把这种外在性和强制性绝对化了，他忽视了个体的能动性和选择性。仍以集会为例，这些“激情、义愤、怜悯”等情绪难道不也是产生于个体内心吗？真实，每个个体无论是自发的还是后发受感染的，他们内心产生的情感和决定才是促成集会的共同基础，受感染毕竟是外因。尽管每个人都会不可避免地受到来自外在的东西的影响，都会受外在的固有规律的约束，但是每个人始终都有自主选择和决定的能力，绝不是迪尔凯姆笔下的“没有办法”的
人。 （二）（个体）创造性
迪尔凯姆一再强调社会事实“存在于整体（指社会）中的每个个体，是因为它已存在于整体；而不能说它存在于整体，是因为它已存在于个体。”换句话说，社会事实是先存于个人的，个人只有被动接受。显然，作者把社会事实的客观性过分夸大化，而抹煞了个人的主体创造性。纵观人类文明发展史，就是一部波澜壮阔的人类创造史。即便是迪尔凯姆定义的宗教、意识形态、法律等社会事实也是累世的创造和继承。尽管人类个体始终受到来自外在的客观事实的规律性约束，但也是先在社会事实的继承者、改变者，是新的社会事实的创造者。 （三）社会历史情境性
其实，社会事实的约束性作用和普遍性是受具体时空限制的，前两者只有在特定的历史时空内才会发生作用，这和不同文化间存在差异有必然联系。以人际间的沉默为例。在中国、韩国、日本等东方国家，“沉默被赋予较多积极意义。中国古训有‘非淡泊无以明志，非宁静无以致远’表达了中国人对沉默的向往；汉语中的一些成语如‘祸从口出’‘言多必失’都告诫人们不要多说话；而日本茶道的最高境界则在于‘寂’；”相反，在大多数西方国家，沉默并不被容忍，在他们的文化中，“沉默往往意味着无所事事、无话可说，是交往中最不理想的状态”。这是空间对社会事实的限制。又比如，中国古代的一夫多妻制。在封建社会，一夫多妻是普遍的社会现象，人们还以妻子的数量作为
解读迪尔凯姆的“社会事实”-2024年文档资料
