1843《黑格尔法哲学批判》的背景分析
背景分析
《黑格尔法哲学批判》是马克思青年时期未完成的政治哲学残篇，写于1843 ，该手稿对黑格尔《法哲学原理》阐述国家问题的部分作了全面的批判性分析。《批判》一书其中部分遗失，“黑格尔法哲学批判”这个标题是1927 年苏共中央马克思列宁主义研究院首次发表的时候加上去的。
一、人物简介
黑格尔（1770-1831） 全名：乔治.威廉.弗里德里希.黑格尔
德国哲学家和政治思想家，德国古典唯心主义哲学的集大成者，他的政治思想是德国国家哲学和法哲学最系统、最丰富、最完整的的表现。
黑格尔思想前后也不是一致的。
（1）青年时期的黑格尔在法国的启蒙思想和法国大革命的影响下，推崇理性，主张人权，他无情的揭露和批判了封建制度的黑暗，渴望德意志民族和国家的统一于兴盛，对当时德国的四分五裂表示不满和悲愤。
（2）晚年的黑格尔思想逐渐趋于保守，在继续主张改革和进步精神的同时，极力论证普鲁士专制制度的合理性，赞美普鲁士王国。 二、 社会历史背景 （1）德国社会状况：
19世纪初期， 德国仍然是一个经济落后，政治分裂的封建国家。
经济上，长期的战争和封建割据，资本主义发展缓慢。政治上，众多的公国，自由城市，独立王国，诸侯国，皇室领地等构成了德意志帝国，但是帝国皇帝并未拥有至高无上的权力，封建势力依然庞大。
（2）思想状况：
随着普鲁士王国在君主立宪制度下实力日趋强大，众多的德国人将统一的希望寄托在普鲁士王国的强盛方面。黑格尔就是其中一位。
19世纪，英法正在开展工业革命，深受工业革命影响，德国的工业也日益发展，市民社会逐渐形成，并积极参与政治生活，对传统的王权产生了一定的冲击，需要新的政治理论给予说明和协调。
（3）黑格尔《原理》形成背景：
恰好马丁·路德倡导的宗教改革，则赋予德国思想界以解放和革命的因素。
正是在此背景下，黑格尔在沿袭唯心主义思想的同时，又发展了辨证的思维——即看到 事物存在的同时，也看到了它必将消亡的一面。
在此思想指导下，黑格尔对普鲁士的君主立宪制度进行了哲学的批判和认识，写作了《法哲学原理》（philosophy of right）（1821年）。一方面，他力图证明普鲁士君主立宪制度的合理性，另一方面，辨证的思维又赋予他这种哲学论证以某种程度的革命性。
黑格尔的这种思想代表了19世纪德国大多数资产阶级知识分子的立场，两重性，革命性和妥协性。
一方面，他们对封建专制制度表示不满，要求废除封建关系，主张改革，实现国家和民族统一。
另一方面，由于对国家的依赖性以及对人民的畏惧，有拜倒在君主权力之下，希望在君主制的范围内实现某种改良。
德国的资产阶级希望社会变革，但是不愿意付出代价，他们对法国大革命向往和热情完全是德国式的，即只向往他的自由平等原则，但不是革命行动，德国仅仅在思想上伴随了法国革命的进程。
那么，德国资产阶级的两面性。它是由19世纪德国社会状况决定的，封建势力强大。
三、 思想背景
费尔巴哈的唯物主义思想对马克思产生了深刻影响。
费尔巴哈作为青年黑格尔派的一员，早在1839 年在《哈雷年鉴》上发表的《黑格尔哲学批判》一文, 就标志着他同黑格尔思辨哲学的公开的、彻底的决裂。随后, 他于1841 年发表了《基督教的本质》, 特别是1843 年发表的《关于哲学改造的临时纲要》更加明确地表述了自己的唯物主义观点。
《纲要》写道： “思维和存在的关系只是这样的：存在是主体，思维是宾词（承受着，被，即客体）。思维是从存在而来的，然而存在并不来自思维。”[4] (P115)
因此，“我们只要经常将宾词当作主词，将主体当作客体和原则，也就是说, 只要将思辨哲学颠倒过来，就能得到毫无掩饰的、纯粹的、显明的真理。”费尔巴哈的这一唯物主义方法彻底否定黑格尔唯心主义的方法，把被颠倒的主客体关系再次颠倒过来。对马克思写作《批判》产生了重要影响。
马克思评价《刚纲要》: “费尔巴哈的警句只有一点不能使我满意, 这就是: 他过多地强调自然而过少地强调政治。”从信的上述内容不难断定: ( 1) 马克思对《纲要》中的唯物主义基本思想, 包括费尔巴哈的颠倒方法是肯定的。
因此，结合现实，马克思逐渐以批判性的眼光重新审视德国的思想界和自己的思想。在关注普通人命运的同时，他开始运用唯物辨证的思想和方法来观察与评价德国的思想和现实，并思考人类的终极目的。在该部分中，马克思开始反思人类政治活动的目的，触及人的解放议题。
《黑格尔法哲学批判》、《论犹太人问题》和《<黑格尔法哲学批判>导言》就产生于这样一种思想和社会背景之中。
四、 逻辑结构
《黑格尔法哲学批判》主要是按照两个逻辑线索展开的。
其一，马克思主要是批判黑格尔的唯心主义政治分析工具，在批判中建构唯物辨证的政治方法论。
《黑格尔法哲学批判》背景分析
