十一、案例分析：
上海A出口公司与香港B公司签订一份买卖合同，成交商品价值为418816美元。A公司向B公司卖断此批产品。合同规定：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆，外套麻包。香港B公司如期通过中国银行香港分行开出不可撤销跟单信用证，信用证中的包装条款为：商品均以三夹板箱盛放，每箱净重10公斤，两箱一捆。对于合同与信用证关于包装的不同规定，A公司保证安全收汇，严格按照信用证规定的条款办理，只装箱打捆，没有外套麻包。“锦江”轮将该批货物5000捆运抵香港。A公司持全套单据交中国银行上海银行办理收汇，该行对单据审核后未提出任何异议，因信用证付款期限为提单签发后60天，不做押汇，中国银行上海分行将全套单据寄交开证行，开证行也未提出任何不同意见。但货物运出之后的第一天起，B公司数次来函，称包装不符要求，重新打包的费用和仓储费应由A公司负担，并进而表示了退货主张。A公司认为在信用证条件下应凭信用证来履行义务。在这种情况下，B公司又通知开证行“单据不符”，A公司立即复电主张单据相符。 问：本案应如何处理？为什么？
答：在本案中，双方争执的焦点是其成交合同与信用证的规定不相符合，处理本案争执的关键是依合同还是依据信用证。根据《跟单信用证统一惯例》（UCP500）的规定，信用证“单单相符、单证一致”的支付原则，卖方上海A公司依据信用证行事是合法、合理的，应给予支持。因为在给付时，开证行和受益人只依据信用证行事，而不看重合同的规定，而对买方香港B公司的主张证据不足，不予支持，因为本案处理是依据信用而不依据合同。 十二、案例分析：
1985年4月3日，福建省厦门经济特区物资供应公司（下称原告）与香港华润艺林有限公司（下称香港公司）在香港签订了钢材购销合同，由香港公司向原告提供钢材。合同规定由卖方向买方提交空白背书全套已装船提单，提单应注明“运费已付”字样。原告按合同规定如数将货款汇至香港公司帐户。1985年5月31日，货物在联邦德国汉堡港装上N.V欧洲——海外班轮公司（下称被告）所属“美女星”轮，被告签发了已装船清洁提单。提单正面记载：线材809件，螺纹纲1119捆。背面载明：适用《海牙规则》及《维斯比规则》的有关规定。承运人对货物的丢失及损坏所负的责任，每件或每吨不超过500美元。1985年8月14日，“美女星”轮抵达中国厦门港卸货。发现短卸43捆钢材，对此船长在“货物溢短单”和“货物残损单”上签字确认。经厦门进出口商品检验局检验，出具的商检证书也确认：短少43捆，重量短少10202吨，系发货前漏装所致。原告据此向被告索赔，被告迟迟不答复。1986年6月13日，原告向上海海事法院起诉，要求被告赔偿短交43捆所造成的货损及利息。请分析，原告要求是否合理？为什么？ 答：原告要求被告赔偿短交43捆所造成的货损及利息是合理的。
因为：本案中，承运人签发的是清洁提单，而收货方（原告）收到货物短少43捆，重量短少10202吨，且有承运人在“货物溢短单”和“货物残损单”签字确认，由厦门进出口商品检验局出具的商检证书予以证明之，本案短缺43捆系发货前漏装所造成的，这种漏装在装船过程中承运人是可以发现的。但是，承运人签发的是清洁提单，为此，被告应承担短交43捆钢材所造成的货损的一切责任。 十三、 案例分析：
我国某公司按CIF条件向国外出口坯布300包，并投保了水渍险，货物在运输途中因船舱内淡水管道有滴漏，致使其中的30包浸有水渍。问：保险公司是否对此损失予以赔偿？为什么？ 答：（1）保险公司对此损失不予以赔偿。
（2）理由：保险公司可以适用保险人营业地国家的法律。该案中，卖方在中国人民保险公司投保，应适用中国法律。中国人民保险公司承保的水渍险的责任范围包括货物在海上运输过程中，由于自然灾害或意外事故造成货物的全部或部分损失。而该案中的30包浸有水渍是在海上运输过程中，因船舱内淡水管有滴漏而造成的，显然该水渍损失不在水渍险承保的范围之内。所以，保险公司对此损失不应予以赔偿是符合法律规定的。 十四、 案例分析：
某货轮从天津新港驶往新加坡，在航行途中，货舱起火并蔓延到机舱，船长为了船货的共同安全，决定往货舱是灌水灭火。火虽被扑灭，但由于主机受损无法继续航行。于是船长决定雇佣拖轮将货船拖回天津新港修理，检修后重新驶往新加坡。事后调查，此次事件造成的损失有：（1）1000箱货被火烧毁；（2）600箱由于灌水灭火受的损失；（3）主机和部分甲板被火烧坏；（4）拖船费用；（5）额外增加的燃料和船长、船员工资。问：上述各项损失中，哪些是共同海损？哪些是单独海损？
答：属于共同海损的有（2）（4）（5），属于单独海损的有（1）（3）。 十五、 案例分析：
1996年，加拿大安大略省以本省境内销售的可回收不可重复利用的易拉罐啤酒包装不利于环保为理由，决定对境内这种罐装啤酒征收捐税，事实上市场销售的罐装啤酒几乎都是德国A厂生产的，本地啤酒都是瓶装。另外本地的罐装饮料、罐头不属于征税范围。A厂认为安省此举违背了WTO货物贸易原则和规则（德、加均为世贸组织成员），安省认为其采取的与标准有关的措施属于GATT第20条一般例外范围，不受GATT约束，双方发生争议。 问：1.双方争议应由哪些WTO货物贸易规则调整？
2.请运用相关规则反驳安省的主张，并说明其措施是否合适？
3.A厂如果认为其利益受损害，它应采取何种救济措施？
答：1.双方争议应由以下贸易规则调整：A.技术性贸易壁垒协议
B.《争端解决规则和程序的谅解协议》 2.安省采用的措施不合适
GATT第20条第1款规定了一般例外范围，其中规定了为保障人民、动植物生命健康所必需的措施。也即一国政府只有为了保障人民、动植物生命健康而采取措施，但前提是对其国内
的本国生产者与外国生产者以同等待遇，也就是对后者以国民待遇，但是现在安省只对德国A厂罐装啤酒征收捐税，而对本地罐装饮料不征收捐税，其行为已属歧视地实施产品标准，违反了WTO的相关规定。
3.A厂可以在加拿大起诉安省的征税行为，A厂还可向其本国报告，请求政府通过WTO机制的《谅解协议》的规定解决双方纠纷。 十六、案例分析：
中国甲公司与乙国某公司签订了一技术引进合同，由乙国公司抽中国甲公司转让某项技术，合同期限5年。合同规定，在合同期内，中国公司制造产品的原料应向乙国公司购买。其产品不得反销乙国市场，中国公司不得改进该引进的技术。合同期满后中国公司不得继续使用该技术。 问：该合同是否存在问题？
答：该合同存在以下问题：根据我国《技术引进合同管理条例》及《实施细则》对限制性商业条款作了专门规定。合同不得含有下列限制性条例：1.限制受方向由选择从不同来源购买材料、零件或设备，本案中乙限制中国公司制造产品原料应向乙公司购买违反了以上规定。2.限制受方发展和改进所引进的技术，本案中乙方限制中国公司不得改进所引进的技术违反了以上规定。3.禁止受让方在合同期满后继续使用引进的技术，本案中乙公司不准中国公司在合同期满后继续使用该技术违反上述规定。
关心，也是广告是否
有效的证明。但传统户外广告以及电视、报纸等媒体，他们所面对的群体流动性大，无法准确统计出受众的数量。而网吧广告平台具有完善的、科学的监测系统，可准确的测算出广告的到达率，这也是其他传统广告媒体所无法比拟的。
11、直接销售产品
网吧桌面广告本身是一个广告的宣传载体和平台，又是一个产品的承载专柜。在这里企业宣传时可以充分利用网吧的空间，搞立体宣传和产品展示，目
标受众既看到广告，又亲身感受产品，这是所有传统媒体都无法达到的，可以说一个网吧就是一个专卖店。在宣传产品的同时，又能销售产品，可谓“双管齐下”，广告效果自然高于传统媒体。
2015年电大电大专科《行政组织学》期末考试试题及答案二
