底特律大桥重建的“公私矛盾”分析
在北美地区，美国的底特律和加拿大的温莎分别是两国的重要贸易城市，却因为底特律河的分割，分别坐落于河的两岸。美国人称”Matty”的Moroun，在1979年取得控制权的“大使桥”连接着底特律市区与温莎市区，通过这座桥每年处理的贸易额超过1000亿美元，占美加贸易总额四分之一。如今“大使桥”却面临重大考验，因为“911事件”以后，人们突然间惊觉这座桥有如人的咽喉般重要但又脆弱，所以两国官员正在评估建造更多通路横跨底特律河的可行性。据此，两国不同的利益集团分别提出两种针锋相对的建设方案，双方矛盾的焦点在于：这座桥该公有还是私有？
一、新建公有大桥
要解决两国社会安全与稳定以及贸易、群众出行等问题，最简单直接的方案就是由两国政府牵头、政府出资，在现有的“大使桥”相距不远处新建一座大桥，由两国政府部门对新建大桥进行平时的安全检查、维修养护，并建设与大桥接驳的道路、完善大桥周边的配套设施。这种建设方案的优势在于可以提供透明的公共监督和管理，最大程度地消除由私人公司运营大桥带来的安全隐患，提升社会安全感。但是同样也有诸多问题。
其一，资金问题。修建一座新的大桥、接驳道路、配套设施是一笔不小的资金，在西方社会里，大众纳税人不一定愿意为这座大桥买单，尤其在这个边境地区，以汽车制造业为核心的经济体系正逐渐消退，政府税收收入受到影响的情况下，这笔开支是否值得等问题，必然引起公众的强烈反应。加之，美国政府的主要职能是制定经济政策、征税、提供社会保障，促进社会公平、提供公共产品以及管理国防、外交、治安等方面，政府并不直接从事以营利为目的的经济工作，若政府出资将大桥修好，必然要对其养护工作长期负责，养护资金从何而来也是待解决的问题。
其二，大桥使用效率问题。虽然新建大桥显得很有必要，但其实在“大使桥”的上下游，仍然已有数座公有的大桥，只是使用效率远远不及这座私有大桥。那么就算新建一座大桥，在相关的服务、经济性等方面同意会面临私营企业的激烈竞争。既有的那些桥面对私营的“大使桥”竞争失败，新建大桥也未必能将使用效率发挥到最大。
二、新建私有大桥
在新建大桥的方案中，有数个私营企业提出了较为“诱人”的筹码，包括对当地提供财政支持，在相隔不远处建设更宽阔的“新大使桥”、在紧急情况下双桥并行，在相隔有一定距离处建设新的大桥、缓解现有“大使桥”的交通压力等。继续将新建大桥私有化之所以能够得到支持，一是因为“大使桥”在过去的数十年间运行良好、不辱使命，肩负起两岸的贸易通道重任；二是因为美加两国的社会制度，如果由政府出资修建大桥，潜在可能引发的强烈社会反应或许是主政者们不愿意看到的，支持者认为政府没有必要拿着纳税人的钱冒这么大的风险，去开展一项充满未知数、耗资巨大的建设项目，所以引入社会资本自然而然成了更佳选择。这种“私营公路”的建设方案也面临着挑战。
其一，安全保障问题。这是公众最关心，也是最突出的问题。大使桥作为迄今为止，美国国内最重要、最经济的私人桥梁，之所以引发这么大的质疑和担忧，就是因为在诸多商贸活动依存于这座仅有的桥梁的情况下，如果遭到恐怖分子袭击，可能产生难以预计的后果、造成不可估量的损失。在当时的历史背景下，美加两国政府出于安全考虑，加大了对过境车辆的安全检查。如果新建一座大桥，两国政府部门势必同样的要投入更大的人力、物力、财
1
力进行安全保障。私人企业建大桥无非是想从中获利，因此桥的通信效率就成了私人企业最关心的问题，而这些保障措施都会影响大桥的通行效率。在金钱利益的刺激下，私营企业能否如实地报告大桥存在的安全隐患、配合政府部门进行安全检查工作，将存在未知数。
其二，信息公开问题。在市场经济环境里，企业出于盈利考虑，经常篡改公告信息，以达到最有利于企业盈利的效果。“大使桥”作为一座运行数十年的交通要塞，近些年的安全情况渐渐被公众所重视。然而由于企业的盈利特质，公众对控股企业所公开大桥相关信息的真实性始终心存疑虑。虽然“大使桥”控股企业的发言人声称该桥每年都接受私人公司的结构检查、敏感时期雇佣私人警卫进行安全巡查，但检查结果、巡查效果却不受公众肯定。同样的问题也将会在私人新建的大桥中出现。
三、政企合作
在政府建桥带来巨大财政压力、私人建桥引发公众疑虑的情况下，可考虑取长补短的方案——政企合作。该方案结合前两种方案具有的优势和可能引起的弊端，二者有机配合、协调和均衡，以实现政府、市场与公民社会的良性互动为价值性原则,既可以解决安全难题，又可以避免浪费财政资金。
第一，政府制定规则，企业按规办事。由于公共道路、桥梁涉及到社会稳定与安全，政府不能放手不管，也不能过分干预。可由政府对此次“建桥项目”涉及到的相关方面进行立法、制定相关规则，投资建设则由私营企业负责，同时可以考虑在当地设立“桥梁管理委员会”，负责处理桥梁建设、养护过程中的规制、投诉等。这样既可以保证桥梁设施的安全，又可以减少公共支出，高质量地为公众提供服务。
第二，引入竞争机制，消除垄断弊端。国家需要繁荣、社会需要安定、公众需要效率，因此可以在Moroun家族的“大使桥”之外引入竞争者，通过引入竞争机制、实行规制来实施管理，为公众提供安全、优质的服务。反之，一旦形成更强的垄断现象，可能造成公共安全缺失的情况。
第三，加强监督管理，形成长效机制。考虑到公众对现有的“大使桥”日常养护、年度检查、恐怖袭击等问题的担忧，当地政府应加强与企业的沟通、合作，一方面要形成严格的审核、考核制度，另一方面应多听企业意见，把企业当作合作伙伴，根据当地独有的问题，视企业发展情况、运作方式而制定既有利于企业发展，又有利于公共安全的监督管理机制。
政府不应该直接从事一般的经济工作，但仍然要发挥在社会稳定、经济发展中的重要作用，把政府和市场经济客观规律有机结合，尊重市场规律、发挥市场作用，形成政府、企业各司其职、优势互补、互相支持的局面，激发经济活力、维护社会稳定、保卫国家安全。
2
公共财政：底特律大桥重建的“公私矛盾”分析
