管理过程中,就只充当推进者和监控者的角色。纠正行政部门在社会综合事务管理中其角色定位错误现象。例如,经济管理领域中,地方政府的经济职能主要是体现在其服务性上,为当地经济的发展提供良好的经济服务,建立宽松、透明有序的市场经济环境,维护良好的市场秩序,吸引外商来本地进行投资,发展地区经济。做好当地经济的敦促者、市场运行监管者的角色。
（三）地方政府行政审批制度改革所面临问题的原因
1来自既得利益者的阻碍
在世界上任何领域的改革,都会面临着利益的再次分配,每一次改革都会遭到该领域既得利益者们的阻碍,行政审批制度的改革也不例外。拥有行政审批权的部门享有社会公共资源的分配权,某些行政人员利用职权之便,给自己亲属开“后门”或者接受社会上的一些不法分子的贿赂进行“权钱交易”,“暗箱操作”一些行政审批事项,对社会公共资源进行不公平分配,以权谋私。
随着改革的进行,原既得利益者的既定利益受到威胁。他们不愿放弃自己手中的审批权,为维护自身的利益,于是,他们为达到上面的裁剪指标就将那些已经过时,不符现在国情被淘汰的审批项目充当削减内容或者将一些对自己利益没什么损害或没油水的审批项目进行裁剪,以达到上面给的指标要求。再则,他们即使裁剪了一些行政审批项目,他们一边又为本身设立与之前利益相当的行政权利。换句话说,那些利益既得者们所裁剪的行政审批项目就只是一些无用或对他们影响很小的项目,而最核心,对他们利益最有利,含金量最高的行政审批项目在改革中未受一点伤害,他们仍然拥有大量的权利“寻租”空间,而这也偏离了我国对现行行政审批制度进行改革的初衷,将一些公共权力进行下放,增强普通民众对公共资源分配的权力。
2行政人员思想观念未转变
我国现行行政审批制度改革,其牵涉到政府部门管理方式及其工作人员思想观念的改变。受过去高集中的计划经济体制影响,权力高度集中,不少行政部门工作人员存在着“官本位”思想,认为自己与普通民众就只是管制与被管制的关系,自己的社会地位要高于普通民众,自己理所当然拥有自己所在行政区域的行政权力,并且认为行政审批是政府进行社会和经济事务管理的唯一方式,不审批就无法管理。他们甚至担心政府如果取消了那些行政审批事项会造成政府管理出现混乱
8
的局面。所以在行政审批制度改革过程中,当要求取消一些行政审批项目,以及下放自己手中的行政审批权,对于存在“官本位”思想的行政人员是不能理解的。 3未建立有效的监督机制
整个改革过程,缺少一个具有制约力的有效监督机制。在各个地方改革中,对于地方政府改革进程和效果的监督,最主要来自行政审批制度改革小组,而其他监督方式对其制约力微乎其微,即来自行政体制外的监督对其的制约力不大。这就相当于说,地方政府在改革过程中中既当“运动员”又当“裁判员”。对于各地方政府改革的程度怎么样?效果好不好?这一切评判标准都是来自其自身的判断,而对于利益直接相对人——普通民众来说,并未参与到行政审批制度改革过程中去,而只充当一个“观众”角色。对于行政审批制度改革的怎么样?效果好不好?普通民众并未有发言权,所有都是由地方政府评断。
4未健全相关的法律法规
在当前的行政审批制度中,由于法律的不健全,使拥有行政审批权的行政部门拥有较大的自由裁量权,因此,也给予了一些作风不良的行政人员较大的权利寻租空间。在行政审批制度改革的过程中,某些行政人员利用职权之便,一边裁剪行政审批事项,一边又为自己设立相关的权力。在改革过程中,自己的核心权力并未受到实质性损害。再则,由于缺乏统一的改革标准,各地方政府各行其是,各减各的、各改各的,行政审批制度的改革也流于形式。
再则,有的行政审批事项限于国家相关的法律规定不能废除,即使相关行政部门想废除,但碍于国家的法律规定也无可奈何。例如城市规划区内用地要经过国务院相关部门的批准,这增多了建设用地的行政审批项目。因此,在行政审批制度改革中,应从上而下清理一些不必要的相关政策,如果只清理行政审批事项,而不清理相关行政审批政策,这样的改革也是没有实效的。
因此,在改革过程中,应建立和健全相关的法律法规且废除不符合当地改革的政策规定。严格按照法律行事,依法行政,以行政责任约束权力,加快建立健全地方政府行政责任制。减少怀有动机不纯的行政人员权力寻租机会,促进我国改革的进程。
9
四、我国地方政府行政审批制度改革的路径选择
（一）明确限定地方政府行政审批的权限
在过去地方政府行政事项审批过程中,由于相关法律法规尚未健全,且《行政许可法》规定:“地方人民政府根据确实需要可设置暂时性行政审批事项”。因此,地方政府在一定程度上拥有设定行政审批事项的权利和自由,再则拥有行政审批权的行政部门有自由裁量权,造成了相关行政人员的行政审批不规范行为的出现,某些行政部门自行设定一些行政审批事项,而这些事项是没有相关的政策和法律依据,甚至有些行政审批事项是没有具体的程序和条件说明,只简单说明了些原则性要求,并且这些行政审批事项通过与否,大多是凭行政人员的主观判断来决定。这就造成了地方政府在行政审批事项上权限及内容的设定不明确,滋生了各种不合法的行政审批事项的出现和权力寻租的空间。
因此,在行政审批改革过程中,应加快建立和完善相关的法律法规,明确地方政府行政审批的权限以及确定每项行政审批事项都有明确审批的内容、条件,并且要对地方政府设立临时行政许可事项的权力要有一定限制,限定地方政府行政许可设立的权限和内容。
（二）建立科学、有效的行政审批流程
在过去的行政审批中,由于审批环节及流程过多,加上传统的手工操作,造成了行政审批事项行政效率十分低下。例如:一个建筑商建房,在动工之前便在跑各项行政审批事项,但到了房子建好了,行政审批事项却还未下来,建筑商只能望楼兴叹。由此可见,行政审批的办事效率是十分低下的。
要本着精简优化的原则,重塑行政管理工作中的流程,在行政审批改革过程中,应建立既科学又效率高的审批流程。首先,对审批流程中一些不必要的审批事项进行清理,切实改进审批方式,推进政务公开程度,通过多种渠道向普通民众公开保存和确定的审批事项,并向民众公开每项审批事项所明文规定的内容、条件等,增大审批办事流程的透明度。其次,改进行政审批人员的工作方式,加快建设“一站式”行政审批大厅,将行政审批权较大的行政部门集中在审批大厅,提高审批资料在各行政部门工作人员间的流转速度。再次,加快“电子政务”的建设,结合现
10
代信息技术,结合政府工作内容,加快政府工作特别是占“分量”较大的审批事项实现“电子化”,实现政府办公电子、纸质双轨制运行。政府部门将审批事项相关信息挂在政府门户网站上,公民根据网上所给出的信息指示,准备相关资料,并在网络上进行行政审批事项网上申报,然后,相关的行政部门根据公民的申请,在电脑上进行审批操作,实现真正的“无纸化办公”。
（三）建立健全地方政府行政审批保障制度
在地方政府过往的行政审批之中,出现行政审批事项过多、多头审批、乱审批现象的原因之一在于我国地方政府行政审批保障机制尚未健全。行政审批保障机制应分为三阶段即前馈、事中、后馈。
首先,应重视专家的作用。在行政审批项目设立之前,地方政府应该组织该领域的专家们在一起,对该审批事项的设立进行相关的评估,并提出书面论证意见,政府相关部门再根据专家的意见,对是否设立该行政审批事项作出决定或者调整。减少设置不合理的行政审批事项的出现。
其次,注重民众的意见。在审批过程中,地方政府应积极推进当地听证制度的实行,保障当地民众的知情权。普通民众是行政行为客体,他们有权知道行政审批事项的相关内容、条件、程序等方面信息,并对地方政府行政部门不合理的行政行为提出异议。提高政府工作流程透明程度,有利于规范行政人员的具体行政行为,促进行政审批事项审批的公平与公正。
再次,建立地方政府行政审批追究责任制。以行政审批与行政责任相挂钩为原则,建立责任机制。明确地方政府各部门行政审批设定的权限和内容,以其自身所必须承担的责任去制约相对应的权力,建立行政审批追究制。对滥用职权的行政部门工作人员究查其行政法律责任,减少工作人员不正当的行政行为。
（四）建立健全地方政府行政审批监督制度
绝对的权力造成绝对的腐败,即每一项公共权力的赋予，都必须建立与此相对等且有力的约束机制，即所谓的监督机制。在当前的行政审批制度中，对地方政府实施行政审批权的监督主要分为两部分,其分别是行政部门内部监督和行政部门外部监督,行政部门外部监督又分为司法部门的监督和社会民众的监督。而在此之中,对地方政府行政部门最具牵制的监督部门是来自行政部门内部的监督,外部对其牵制较小,这样的监督机制是极其不合理的。在地方政府行政审批制度
11
改革过程中,应改革监督机制从“内强外弱”到内外监督相结合且以外部监督为主的转变。
五、结束语
随着我国地方政府政治体制改革的深入和社会主义市场经济体制的建立和发展,改革地方政府行政审批制度,规范地方政府工作人员具体行政行为是大势所向。只有改革现行审批制度,才能促进地方政府行政职能转换,从而推进我国政治体制改革进程。也只有这样,才能顺应我国社会主义市场经济的发展要求,促进地区经济健康的发展。
12
新常态下行政审批制度面临的问题及改革对策研究
