关于大学生心理健康状况研究中存在问题的思考
随着高等教育的迅猛发展，招生规模的逐年扩大，大学生的心理健康状况愈来愈受到高等教育界的关注。目前关于大学生心理健康状况研究的报道较多，但是所采用的研究方法与研究结果却参差不齐。各研究结果之间出现相互矛盾或无法解释的现象，使得众多高校心理健康教育工作者在制定大学生心理干预的策略与措施时无明确的理论依据，也导致在进行大学生心理健康教育实践过程中无所适从。笔者认为，目前众多对于大学生心理健康状况的研究结果仅能为高等教育者提供一定的参照与借鉴，而不能提升到专业、独立、统一的层次，因为其研究结果的循证指导意义较低，各项研究结果的科学性、可靠性与重复性较差。通常存在以下问题： 1.评定方法的选择问题
目前对大学生心理健康状况的研究中所采用的心理健康评定方法比较多，有测验法、比较法、观测法、会谈法、自我评价法和产品分析法等等。对于群体性大学生心理健康状况的评定一般采用测验法。由于个体心理健康状况影响因素的复杂性及其评定方法具有的相对性，导致采用不同的评定方法评估同一个体的心理健康状况时，可能会得到有显著性差异的结果。例如，有资料显示，用测验法评定北京市大学生的心理健康状况时，有16.51%的大学生可能有心理问题；而在同一时间内，对同一组人群采用自我评定法评定时，却仅有10.7%的大学生认为自己的心理素质“很差”或“较差”[1]。因此，在不同的研究中，采用不同评定方法对大学生心理健康状况的评定结果一般无重复性和可比性。 2.评定工具的使用问题
第 1 页
2.1评定标准的问题
到目前为止，国内还未编制出适合我国国情的大学生心理健康状况的评定标准，多数关于大学生心理健康状况的研究采用的评定工具仍然是从国外引入的，包括心理健康评定量表和与心理健康有关的人格量表[2]。前者有症状自评量表（SCL-90）、SAS、SDS等，其中大规模的大学生心理健康状况评定时，以SCL-90居多，该量表在1984年[3]、1986年[4]引入；后者有MMPI、16PF和EPQ等量表。它们均具有一定的适用范围，在研究过程中，只能用于借鉴和参照，虽然许多工具经过了一定的“中国式”修订，但其信度与效度仍具有一定的时间和地域局限性，通常不能单独使用以确定研究对象的心理健康程度。 2.2评定人员使用的问题
在不同的研究中，评定人员对评定标准的掌握程度、操作水平和适用范围均存在差异，有可能导致同质研究结果的无可比性。例如，症状自评量表（SCL-90）主要是用来衡量门诊或住院病人的自觉症状和严重程度的，对于有心理症状的个体具有良好的区分能力，却并不适用于评估正常人群心理健康的研究[5]。但目前多数大学生心理健康状况的相关研究人员并不了解SCL-90的具体性质，在研究过程中进行不恰当的测量、比较分析和解释，最终导致在相同性质的研究中，出现了矛盾的、无法解释的结论。 3.对照常模的选择问题
目前，国内对大学生心理健康状况的研究所采用的常模有全国常模[6]、全国青年常模[6]和全国大学生常模[7]等等，这些常模的应用非常广泛。但是，常模应随着地域、时间的变化而不断更新，因为其必须在样
第 2 页
本组和时间上具有一定的代表性[8]，而当前的许多研究中，SCL-90评定量表仍然使用的是1986年的全国常模，并没有考虑到时间对常模的影响，忽略了社会环境对人类心理健康状况的影响，机械地依赖于常模，缺乏综合评判能力，因此所得出的科研结论是不合理的，缺乏一定的科学性[5]、可靠性和重复性。
4.研究者对“心理健康”等相关概念的解释问题
关于心理健康的概念，不同的学者各自从自己研究的角度出发，提出不同的观点，目前学术界仍然是众说纷纭，没有一个明确、统一的心理健康的定义[9]。因此，不同科研领域的研究者由于其学科背景的不同，虽然有可能对大学生心理健康问题的研究方法一致，但对其结果的理解、分析、评价和解释的概念框架或理论框架却各不相同。例如，关于“心理问题大学生”的概念，在从事高校教育工作的研究者中，通常认为社会适应能力下降或在发展中遇到问题以及由此引发的个体心理状态受到一定影响的大学生就是心理有问题的大学生；而从事精神医学的研究者则侧重于将具有严重异常心理（行为）表现或具有某些精神病性质症状的大学生才认为是有心理问题的大学生[2]。所以，基于对“心理健康”相关概念的理解、观点不同，使得不同领域的研究者并不是在同一概念上解释心理健康状况，导致在最后研究结论上的不一致，也使得分析和理解的涵义各不相同。
5.科研设计的问题
在大学生心理健康状况的众多研究中，虽然各项研究均有严谨的科研设计，例如，有些研究采用了随机的分层抽样方法、具有一定的样本容量、
第 3 页
设置了对照或选择常模进行比较等等设计方案，但由于不同的研究所处的文化背景不同，社会经济水平也有一定差异，而且研究对象的家庭状况、个性特征、负性生活事件和社会支持方面等等千差万别，导致大学生心理健康状况的影响因素错综复杂。因此，即使采用相同的科研设计方案，对均是大学生的不同观察样本的研究很有可能产生不同的研究结果，从而导致对结果的解释无法产生共性，不能泛化，也不能提升到专业、独立的层次，更不能简单地将各种样本所代表的总体即大学生的心理健康状况评定为“差”或“有问题”；相反，只能从不同的研究对象入手，分别评价、解释不同的研究群体，即样本自身的心理健康状况，而不可轻易地将研究结果泛化。 6.个体心理健康状况是一连续性变化的现象 心理健康状况的变化是一连续性的动态过程，在正常与异常之间通常并没有明确的界限。随着知识经济时代和信息社会的到来，当代大学生存在着更多的心理问题，如人际交往的困惑、成就动机过强、学业期望值过高、恋爱心理的困惑、自我认知的失调，以及就业择业困难导致的焦虑和抑郁等等心理问题[10]。因此，大学生所面临的心理压力确实比一般社会成员要大得多。但我们也应该看到，大学生知识层次较高，善于思考；同时，现今社会人的角色的多元化、家庭教育环境的提升，以及大学校园人文精神的培养等等，都可以使现代大学生逐渐提高心理自我调节能力，从不同途径、不同角度，采用不同的方法，不断地进行自我调整来适应现代社会、校园和家庭环境。因此，大学生在某一阶段有可能有心理问题，但通过调整，很有可能转变为心理健康的个体；当然，也有可能由于种种原因，从心理健康的个体逐渐发展为一个有心理问题的大学生。故心理健康
第 4 页
与否可能在评价过程中仅是一过性的现象，而非固态的表现，所以在分析大学生心理健康状况时，应考虑其心理变化的连续性；同时，还应考虑不同时期大学生心理健康的影响因素具有明显的个体差异，当样本含量不足时，通过某一组样本简单地、笼统地推断总体——“大学生”的心理特征时，其代表性较低，可靠性差，说服力也不强。
总之，评价大学生心理健康状况的影响因素较多，我们在借鉴、参考众多的相关研究结论时，应考虑多因素的综合影响。虽然大学生具有更多的心理问题，但也应考虑到这一群体的自我调节能力，从而尽可能科学地、准确地评价当代大学生的心理健康状况。 希望以上资料对你有所帮助，附励志名言3条： 1、上帝说：你要什么便取什么，但是要付出相当的代价。
2、目标的坚定是性格中最必要的力量源泉之一，也是成功的利器之一。没有它，天才会在矛盾无定的迷径中徒劳无功。
3、当你无法从一楼蹦到三楼时，不要忘记走楼梯。要记住伟大的成功往往不是一蹴而就的，必须学会分解你的目标，逐步实施。
第 5 页
关于大学生心理健康状况研究中存在问题的思考5页word文档
