用症状自评量表（ＳＣＬ－９０）评估中国大学生心理健康状况的Ｍｅｔａ分析
（?1广东工业大学心理学教学研究所，广州510006 ?2广东白云学院心理健康辅导中心，广州510450? 通信作者Email: hyp0911126）
Meta分析（Meta analysis）又称荟萃分析、整合分析、汇总分析等，Glass［5］首次提出并使用，主要是对已有的研究结果进行综合量化分析，它可以对具有不一致结论的研究进行整合，得出一个所有研究的共同效应。现今该方法已经在社会科学、医学领域得到了普遍的应用，但在心理学领域中使用还为数不多，本研究拟对搜集到的大学生心理健康状况研究进行Meta分析，以期发现大学生心理健康的真实状况，为大学生心理健康教育工作提供科学的根据。? 1 对象与方法? 1.1 文献检索?
在中国期刊网的中国期刊全文数据库和中国优秀博硕士论文数据库(CDMD)以及维普数据中以“SCL”为检索词，共搜索到 1979~2008年29年间的研究成果764篇（检索截至时间为2008年4月25日），以“大学”或“大学生”或“高校”等为检索词进行二次检索，得到有关文献345篇；再以“心理健康”进行一级检索，然后以“大学”“大学生”“高校”等进行二级检
索，检索到文献532篇，排除重复文献后共搜索到文献381篇，对已查得文献进行文献追溯和手工检索，得到文献7篇，共388篇。?
1.2 文献剔除?
文献纳入标准：①调查对象为在校大学生；②调查工具为SCL-90；③报告了这个群体总的完整的SCL-90因子分数与标准差。文献排除标准：①贫困大学生、独生子女、网瘾大学生等特殊群体大学生调查结果；②资料不完整，如没有被试数量，没有交代标准差等；③一批数据多篇论文或者重复发表的论文；④有明显错误而导致结果不可信的文献。最后检索到1979~2008年间符合标准文献共214篇，232个样本，文献中样本容量最少的为30个，样本最大为12357人，包括华北、东北、华东、中南、西南、西北24个省市共263775个大学生被试。? 1.3 统计方法?
采用Meta分析方法，主要统计参数为效应量（d）［6］，效应量的计算采用两均数的差值再除以合并标准差的商，在本研究中是样本数据与常模的之差除以两者联合标准差值。d绝对值越大效应越大，Cohen提出d绝对值的参考标准是，d0.8(大效应) ［7］。?
为保证Meta分析结论的稳定性，需要对Meta分析结果进行敏感性分析，失效安全系数(Fail-safe Number,Nfs)是一种常用方法，通过它能计算出需要多少没有收集的未发表的研究(通常
是没有统计学意义的“阴性”结果)阴性报告的结果才能使结论逆转［8-10］。Nfs.20即是让效应量小于0.02时在0.05水平上所需的阴性研究数量，Nfs越大，Meta分析结论的可靠性越好，偏倚影响也越小［11］。?
本研究采用Ralf Schwarzer等编写的Meta-analysis 5.3版软件［12］，在对各研究的效应量合并时，Meta分析提供了两种合并模型：固定效应模型和随机效应模型。当待合并的各效应量同质时，采用固定效应模型进行运算，若出现异质性则采用随机效应模型。? 2 结果?
2.1 合并效应值分析?
2.1.1 232个样本数据与全国常模比较?
在232篇研究文献，与常模进行了比较的有141篇。在与全国成人常模或青年常模的比较中，使用的均是金华编制的常模，并均得出结论：大学生群体心理健康水平显著低于常模。? 将232个样本数据与金华的全国常模进行比较，得到合并效应见表1，显示与金华的全国成人常模或青年常模相比，大学生在9个因子上都具有显著效应，均低于常模。与成人常模比较的效应值最低为躯体化因子，最高依次为精神病性、强迫、焦虑和恐怖因子；与青年常模比较的效应值最低为人际敏感因子，最高依次为精神病性、强迫、焦虑和恐怖因子。? 2.1.2232个样本数据与大学生常模比较?
用症状自评量表(SCL-90)评估中国大学生心理健康状况的Meta分析-教育文档
