一、选题依据
本课题目的在于为政府和媒体如何应对公共危机提出意见。
现代社会已进入危机频发、破坏性升级的时期，随着危机产生的各种因素的不断增加，大量突发性公共危机随时可能发生，令人猝不及防，严重威胁着人类的生命财产安全和社会稳定。如何预测、处理、善后各种公共危机，已经引起社会的大量关注。因此，探讨此一问题，具有重要的现实意义。
本课题在吸收国内外学术界研究的基础上，分别探讨政府与媒体的职能及其在公共危机中的作用的基础上，运用系统的方法，提出公共危机中政府与媒体的关系模型，不仅具有理论价值，更有实践意义。
国外学术界相关方面的探讨是从1986年德国社会学家乌尔里希·贝克开始的。他在在其《风险社会》一书中首次用“风险社会”的概念描述了当今充满风险的后工业社会，并提出了风险社会理论。此后，英国社会学家安东尼·吉登斯和斯科特·拉什对这一理论予以充实和发展。风险社会理论认为，在后工业社会中，不明和无法预料的后果成为历史和社会的主宰力量，社会充斥着各种以不确定性和无法计算性为特征的社会风险，如自然灾害、生产事故、公共卫生、社会安全等。[][i][i]吉登斯也将社会风险分为两类：一类是外部风险，即来自外部的、由自然的不变性带来的风险；另一类是被制造出来的风险，是指由于我们不断增长的知识对这个世界的影响所造成的风险。随着研究的深入，人们越来越意识到建立一套比较完善的公共危机管理机制显得尤为重要。目前，国外理论界虽然对危机管理的认识存在一定分歧，但都认为作为社会公权力代表的政府和社会公器的媒体，是公共危机管理中最重要的两个主体。两者的角色定位适合与否、关系处理恰当与否，对危机管理有效程度有着至关重要的影响，甚至在一定程度上，决定着危机管理的成败。 与西方社会对比，我国政府与媒体在面临公共危机时表现出相当的不成熟和非理性。国内学者对此进行了较深入的研究，不过大都是从政府或媒体的视角各自阐述，或者彼此涉及但剖析不够，或者仅是从宏观的层面考虑政府与媒体的关系，有一定的片面性，没有形成较完整的系统，不利于对危机管理的认识和把握，从而不利于正确应对公共危机。本课题的研究，可补这方面的不足。
二、论文框架
一、风险社会与公共危机
我国已经进入风险社会，且面临着比风险社会理论产生时还要复杂、多样的风险因素。寻找并实施有效的制度安排，对公共危机进行有效管理已显得刻不容缓。在危机突发期，政府与媒体都是在没有充分准备的情况下迅速、匆忙应对，各自采取的措施很难一步到位甚至无法到位，并且两者之间的关系更为微妙、更加复杂。
本文在讨论我国政府与媒体在公共危机中的角色定位时，主要限定于公共危机的突发阶段。 二、政府与媒体应对公共危机之矛盾关系 （一）两者目的的一致性与作用的特殊性 1、政府在应对公共危机时的主体作用
第一，提高反应力。第二，明确领导体制。第三，建立协调机制。第四，整合应对力量，合理配置资源。第五，稳定社会秩序，引导正常生活。我国的体制和制度，决定了我国政府是公共危机管理的核心主体。
2、媒体在应对公共危机时的重要作用
根据媒体本身的作用，其在应对公共危机时的作用主要有以下四个方面：第一，提供信息。
第二，稳定情绪。第三，引导舆论。第四，设置议程。
我国的新闻媒体受其所处社会环境的制约及其社会责任感和理性程度的限制，有时候在应对公共危机时会产生负面影响。这些负面影响在我国目前监管体制和公共危机管理应急机制不健全的情况下，可以理解为“媒体失灵”或者“媒体失范”，但不能成为质疑媒体在应对公共危机时的积极作用、反对媒体参与的理由。 （二）行为的差异性
1. 政府信息供给的主动程度低，媒体信息需求度低 2. 政府信息供给的主动程度低，媒体信息需求度高 3. 政府信息供给的主动程度高，媒体信息需求度低 4. 政府信息供给的主动程度高，媒体信息需求度高 三、政府与媒体协调关系模型之构建
（一）政府与媒体协调关系模型构建之前提 在分析政府与媒体在公共危机中的关系之前，需对以下几个概念和问题进行界定和阐述：第一，媒体主体地位的确立是以政府在公共危机管理中的主导地位为前提的。第二，政府公共危机管理包括危机信息的管理。第三，按媒体与政府的密切程度和归属关系，应对公共危机的媒体可分为官方媒体与非官方媒体。第四，根据媒体对政府的态度、文化定位，以及其报道的倾向表现，可以将媒体的两种角色在某种意义上简单地理解为反对者和支持者。 （二）政府与媒体协调关系之模型
本模型围绕公共危机及危机信息，在维持原有的政府、媒体和公众的三者关系的基础上，在承认其他如市场、专家、社区等影响因素的同时，突出政府与媒体在公共危机管理中的主体地位，根据角色定位，具体分析与阐明政府与媒体应对公共危机所应建立之正常关系。
公共危机中政府与媒体的关系开题报告
