2、补充：“‘文学地理’常随‘政治地理’为转移” 八、梁启超的唯心主义境界说 1、《惟心》——专论审美境界的论文，专论现实美的论文
2、“境者，心造也”——“一切物境皆虚幻，惟心所造之境为真实”
3、弱点：（1）他不懂得生活中的审美境界并不是某个孤立的物象构成的
（2）同一个审美境界，对不同社会地位、不同生活经历、不同性格、不同心情的人，引起的审美情趣往往会有差异
4、在理论上的弱点，即是他唯心主义境界说的认识论的根源
5、梁启超提倡一种“无大惊、无大喜、无大苦、无大乐、无大忧、无大惧”的人生观（自相矛盾） 第二十四章 王国维的美学
王国维的美学思想深受康德、叔本华的影响。离开康德、叔本华的美学，我们对于王国维美学中的一系列范畴和命题，例如壮美与优美，“有我之境”与“无我之境”，“入乎其内”与“出乎其外”，“眩惑”，“古雅”，等等，就不能正确的理解和评价。
王国维的著名的境界说，并不属于中国古典美学的意境说的范围，而是属于中国古典美学的意象说的范围。王国维所说的“境界”（或“意境”），实际上相当于“意象”这个范畴。过去很多人没有搞清楚这一点，因此在如何评价王国维境界说的问题上产生了一系列混乱。
已故史学家陈寅恪把王国维著作的学术内容和治学方法概括为三条。其中第三条是“取外来之观念，与固有之材料互相参证”，“凡属于文艺批评及小说戏曲之作，如《红楼梦评论》及《宋元戏曲考》、《唐宋大曲考》等是也”。应该说，王国维在把西方美学与中国美学“互相参证”方面，确实做了有益的尝试，也取得了成绩。但是他的这种尝试并不全是成功的记录。这同当时的历史条件有关，也同他本人的世界观有关。真正要把中西美学融会贯通，必须要有科学世界观的指导。这是王国维（也是全部近代美学史）给我们留下的一条重要教训。 一、王国维及其美学著作
1、王国维：政治思想和政治态度是比较保守 2、著作：《人间词话》《宋元戏曲考》《红楼梦评论》
二、王国维的美学基本观点
1、王国维把康德、叔本华的美学简单化了，但王国维美学≠康德、叔本华美学
2、王国维认为：生活的本质是“欲”，追求欲望必然带来痛苦，要摆脱这种痛苦只有求助于美和艺术
3、王国维认为：美在于形式，美和美感都是超功利的，他反对把艺术作为政治道德的手段，保持艺术的纯粹性、
独立性
4、王国维提出：眩惑（他把美和眩惑相对立）
——就是不但不能使人摆脱生活之欲，反而使人从纯粹之知识回到生活之欲 5、王国维提出一个论断：艺术美高于生活美（∵艺术美使人易忘物我利害的关系） 6、王国维还提出一个艺术家观物的原则（审美观照的原则）：“通古今而观之”
摆脱时空规定和利害关系，观照“物之种类之形式”=“不视此物为与我有利害之关系” 7、王国维的美学观与其政治立场有关系：他的人生观反映了没落阶级的情绪，带有浓厚的悲观主义色彩 8、王国维这种美学观在写《人间词话》时并没有大的变化 三、王国维的“境界说” （一）“境界”（或“意境”）作为美学范畴，并不是王国维第一次提出来的
（二）在王国维看来，“境界”与“意境”的涵义有无差别
1、王国维谈到艺术作品时是把“境界”和“意境”当作同义词使用的，但仍是有“差别”
差别：（1）强调的侧重点不同
（2）“意境”只能用于艺术作品；“境界”不仅用于艺术作品，也可以指艺术家描写的对象
（三）王国维“境界”（或“意境”）的涵义 1、“境界”或“意境”是情与景、意与象、隐与秀的交融和统一 2、“境界”或“意境”，要求再现的真实性 3、“境界”或“意境”，还要求文学语言能够直接引起鲜明生动的形象感
※平常人们在使用“境界”这个词时，有时把它作为美学范畴使用，有时并不把它作为美学范畴使用 （四）王国维“境界说”在美学史上的地位： （王国维的新贡献）
36
1、王国维借用西方美学的概念对“情”与“景”作了明确的解释
2、王国维明确地把人心喜怒哀乐的情感列入艺术家观照和再现的对象
3、王国维根据艺术家观照的侧重点不同，对审美意象分为：以意胜、以境胜、意境两浑 4、王国维认为艺术的认识功能是由审美意象本身的性质决定的
5、王国维认为“境界”（即“意象”）作为一个美学范畴，比起其他美学范畴来更为本质、重要 四、王国维论“有我之境”与“无我之境”
1、王国维认为“有我之境”与“无我之境”的区别，也就是壮美和优美的区别
2、王国维认为“有我之境”与“无我之境”都由纯粹的无意志的认识产生，而区别在于客体和主体之间是否存在敌对关系
3、王国维认为“有我之境”与“无我之境”的区分实质上是对于审美观照中两种状况的区分，这就要求把情感
排除到审美观照之外，但在理论上陷入了自相矛盾的境地
4、王国维认为“有我之境”与“无我之境”价值在于：他企图通过对于审美观照的分析来对审美意象进行分类 五、王国维认为“造境”与“写境”、“主观之诗人”与“客观之诗人” 1、关于“造境”（现实主义）与“写境”（浪漫主义）
2、小说分为两种：“理想派小说”：“导人游于他境界，而变换其常触常受之空气”
“写实派小说”：“所怀抱之想象，所经阅之境界”
3、王国维提出“主观之诗人”与“客观之诗人”区别在于作品的题材不同，亦即诗人观照的对象不同 “主观之诗人”——偏重于“观我”，作品“意余于境” “客观之诗人”——偏重于“观物”，作品“境多于意” （真正理想的作品——意境两浑） 4、王国维提出了“主观之诗人，不必多阅也”的主张是错误的 六、王国维论“入乎其内”与“出乎其外”
“入乎其内”确有观察社会生活状况、掌握丰富的创作素材这样一层含义，但是更深一层的含义却是要体验到生
活的本质在于“欲”，在于“痛苦”；有此体验，才能“出乎其外”，力求摆脱这种痛苦，忘掉物我之关系，排除一切功利的念头，采取一种超然物外、漠然静观的态度 七、王国维论悲剧
1、叔本华认为：悲剧的本质在于显示宇宙和人生的本质
2、王国维《红楼梦》的悲剧是当时社会的“通常之道德、通常之人情、通常之境遇”所造成的，带有必然性 八、王国维论艺术的形式美
1、王国维《古雅之在美学上之位置》——中国美学史上第一篇关于艺术形式美的专论 2、王国维系统的考察了古雅（艺术形式美）的性质、地位、作用，提出以下论点： （1）艺术的意象（壮美或优美）必须通过艺术的形式美（古雅）才能表现出来 （2）艺术的雅与俗的区分，在于艺术形式美的不同 （3）艺术形式美不应该突出自己，“优美及宏壮之原质愈显，则古雅之原质愈蔽” （4）艺术形式美有自己独立的价值
（5）判断古雅之力与判断优美、宏壮之力不同
（6）创造艺术的壮美和优美要靠天才，而创造艺术的古雅则可以靠人力，但天才也要有修养之力 （7）在一定的意义上，古雅又可以说是低度的壮美、或低度的优美 （8）古雅在美育普及方面有特殊的作用
第二十五章 鲁迅、蔡元培、李大钊的美学
在中国近代美学史上，除了梁启超和王国维，还应该介绍三位人物：鲁迅、蔡元培、李大钊。
鲁迅的《摩罗诗力说》是一篇光辉的美学论文。鲁迅对“摩罗诗派”的歌颂以及对儒家传统美学的批判，表现了一种崭新的美学观点。鲁迅提出的“不用之用”、“其教非复常教”的命题，表现了他对文学艺术的社会作用的深刻理解。
《摩罗诗力说》是“五四运动”的先声。
蔡元培在“五四”前夕提倡“以美育代宗教”，产生了很大的影响
李大钊“五四”时期发表的几篇美学短文，是我国历史上第一次用历史唯物主义观点写成的美学文章。它们在现代美学和近代美学之间画出了一条分界线。它们是对于中国近代美学的否定，是中国现代美学的真正的起点。 一、鲁迅的《摩罗诗力说》
37
1、《摩罗诗力说》是鲁迅1907年留学日本时写的一篇美学论文： 此时的鲁迅：在哲学上是——以进化论为基础的唯物主义者
在政治上是——激进的革命民主主义者和爱国主义者
2、《摩罗诗力说》的内容：（1）对“摩罗诗派”的介绍，及对中国儒家传统美学的批判
（2）关于艺术的社会作用的论述
3、鲁迅把一切诗人中凡是“立意在反抗，指归在动作，而为世所不甚愉悦者”都归入这一诗派，具有以下特点： （1）“摩罗”诗人的诗歌是争取自由、民主和民族解放的武器，是召唤不愿做奴隶的人们起来作拼死斗争的号角 （2）“摩罗”诗人是真理的传播者，所以它们对于旧传统、旧思想、旧习惯决不妥协 （3）“摩罗”诗人不仅是诗人，而是为自由、真理、祖国解放而战斗的战士，他们不是静观者，而是行动者 4、在介绍“摩罗诗派”的同时，对中国儒家传统美学进行了尖锐的批判 5、鲁迅的美学VS王国维的美学：
鲁迅的美学：诗人的任务在于打破旧思想旧习惯，打破“污浊之平和”，不悲观厌世，是行动者、爱国者、改革
者、热血战士 王国维的美学：静观的美学、超功利的美学、悲观厌世的美学，反对把艺术作为政治道德的手段，主张保持艺术
的纯粹性和独立性
6、评价：早期鲁迅的美学是中国近代史上最进步、最健康的美学；《摩罗诗力说》是“五四”运动的先声 二、鲁迅论文艺对人生的作用 深刻性： “不用之用”、“其教非复常教” 鲁迅把文艺的社会作用概括为两点：
1、涵养人的神思（培育人们的理想）：鲁迅指出一切艺术的本质都在于“使观听之人，为之兴感怡悦” 2、启示人生的真理：文学启示人生真理是采取“直笼”“直语”的形式，使读者“直解无所凝沮”“灵府朗然，与人生即会” 三、蔡元培的“以美育代宗教说”
1、蔡元培：我国近代著名的思想家、教育家、革命民主主义者、美学家、美育家 ——把论证“以美育代宗教”作为自己一生的重大课题 2、蔡元培早年提倡美育是以“康德美学”作为他的理论基础的：
他认为纯粹的美感可以破人我之见，去利害得失之心，因此可以陶冶人的性灵，使之日进行高尚的境地，或
成为由现象世界进入实体世界的桥梁——∵美感具有普遍性（美育乃是属于世界观的教育）
3、蔡元培后期在提倡美育时很少强调从康德美学引来的一套理论，而是从德育、智育、美育的关系说明美育的重要性
4、蔡元培后认为“不能以宗教充美育，而止能以美育代宗教说”，原因如下：
1）美育是自由的，而宗教是强制的 2）美育是进步的，而宗教是保守的 3）美育是普及的，而宗教是有界的 四、李大钊的美学——中国近代美学与现代美学的分界线
1、李大钊《光明与黑暗》杂感：人的美、人生的美、就在于劳动和创造
原因：人在改造世界的实践活动中，认识客观规律，并且按照客观规律来进行创造取得了成功，这样人就得到了自由。所谓美，就是人们在一个具体形象中看到了人类改造世界的智慧和力量，看到了人的劳动与创造的本质，看到了人在社会实践中所达到的自由，从而获得一种精神的愉悦、精神的享受。
2、李《牺牲》杂感：美是自由的显现，自由是美的本质，而自由常常要通过艰苦的斗争和英勇的牺牲才能取得 3、李大钊《艰难的国运与雄健的国民》短文：社会生活中的壮美的境界是和艰苦奋斗联系在一起的 由《艰难的国运与雄健的国民》得出美学上两点启示：
1）生活中的审美对象往往不是一个孤立的物体而是一个具体的生活境界，这种生活境界是在社会历史进程中产
生的，包含有丰富的社会生活内容
2）审美对象只有对具有一定审美能力和审美心理的主体才能成为现实的审美对象
※李大钊这三篇短文是在历史唯物主义观点指导下写成的，在中国美学史上具有划时代的意义： 此外，李大钊这三篇短文所显示的研究的态度、方法、文风对今天研究美学的人也很有启发 （1）这三篇文章不是脱离社会生活谈美学，他们都是紧密联系人类改造世界的伟大实践来谈美学
（强烈的感受到时代的脉搏） （2）这三篇文章都贯穿着无产阶级改造世界的积极进取的革命精神
38
（3）这三篇文章不但短小精炼、浅显明爽、诗意浓郁，还包含着深刻的哲理，耐人咀嚼。
39
中国美学史大纲_叶朗_手打版
