司法考试法理学考点预习(一)
法律原则适用的条件
为了保障法律的客观性和确定性，必须对法律原则的适用设定严格的条件。具体来讲，法律原则的适用必须符合下列条件：
①“穷尽规则”。
在通常情况下，法律适用的基本要求是：有规则依规则。“法律发现”的主要任务是法官尽可能全面彻底地寻找个案裁判所应适用的规则。当出现无法律规则可以适用的情况下，法律原则才可以作为弥补“规则漏洞”的手段发生作用。所以，从技术的层面看，若不穷尽规则的适用就不应适用法律原则。这可以表述为法律原则适用的一个条件规则：
“穷尽法律规则，方得适用法律原则。”
②“实现个案正义”。
在通常情况下，适用法律规则不至于要进行本身的正确性审查。但假如适用法律规则可能导致个案的极端不公正的后果，那么此时就需要对法律规则的正确性进行实质审查，首先通过立法手段，其次通过法官之“法律续造”的技术和方法选择法律原则作为适用的标准。这样，我们就可以把这个条件用反面推论的方式确立为如下规则：
“法律原则不得径行适用，除非旨在实现个案正义。”
③“更强理由”。
在判断何种规则在何时及何种情况下极端违背正义，其实难度很大，法律原则必须为适用第二个条件规则提出比适用原法律规则更强的理由，否则上面第二个条件规则就难以成立。在已存有相应规则的前提下，若通过法律原则改变既存之法律规则或者否定规则的有效性，却提出比适用该规则分量相当甚至更弱的理由，那么适用法律原则就没有逻辑证明力和说服力。据此，我们可以得出如下的条件规则：
“若无更强理由，不适用法律原则。”
法律部门与法律体系
(一)公法、私法与社会法
1.公法与私法的划分，最早是由古罗马法学家乌尔比安提出来的。
2.随着社会的发展，“法律社会化”现象的出现，又形成了一种新的法律即社会法，如社会保障法等。
(二)当代中国法律部门
1.宪法：《中华人民共和国宪法》，主要国家机关组织法、选举法、民族区域自治法、特别行政区基本法、授权法、立法法、国籍法等。
2.行政法：行政复议法、行政处罚法、行政监察法、政府采购法、国家公务员暂行条理等(一般行政法)食品卫生法、药品管理法、治安管理出发条理(特别行政法)
3.民法：民法通则，合同法、担保法、婚姻法、继承法、收养法、商标法、专利法、着作权法。着作权法实施条例、商标法实施细则。
4.商法：公司法、证券法、票据法、保险法、企业破产法、海商法。
5.经济法：
(1)有关企业管理的法律：全民所有制工业企业法、中外合资经营企业法、外资企业法、中外合作经营企业法、乡镇企业法。
(2)财政、金融和税收方面的法律：中国人民银行法、商业银行法、个人所得税法、税收征收管理法;
(3)有关宏观调控的法律、法规：预算法、统计法、会计法、计量法。
(4)有关市场主体、市场秩序的法律：产品质量法、反不正当竞争法、消费者权益保护法。
6.劳动法与社会保障法：劳动法、工会法、矿山安全法、安全生产法。
7.自然资源与环境保护法：
(1)属于自然资源方面的：森林法、草原法、渔业法、矿产资源法、土地管理法、水法、野生动物保护法。
(2)属于环境保护方面的：环境保护法、海洋环境保护法、水污染防治法、大气污染防治法、环境影响评价法等。
8.刑法：刑法，单行法律法规的有关条款。
9.诉讼法：
(1)刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法
(2)律师法、法官法、检察官法、仲裁法、监狱法
法律解释的方法
法律解释的方法是法律人在进行法律解释时所必须遵循的特定法律共同体所公认的规则和原则。这些规则和原则不是特定国家的法律所规定，而是约定俗成的，是特定法律共同体的法律人必须遵循的既定的前提。对于法律解释的方法，民法法系和普通法系的国家的概括和表述是不同的。虽然如此，法律解释的方法大体上可以被归纳为：文义解释、立法者的目的解释、历史解释、比较解释、体系解释、客观目的解释等几种方法。
文义解释，也称语法解释、文法解释、文理解释。这是指按照日常的、一般的或法律的语言使用方式清晰地描述制定法的某个条款的内容。这种方法要求解释者必须对语言使用方式或规则的有效性进行证成。文义解释的特点是将解释的焦点集中在语言上，而不顾及根据语言解释出的结果是否公正、合理。
立法者的目的解释，又被称为主观目的解释，是指根据参与立法的人的意志或立法资料揭示某个法律规定的含义，或者说将对某个法律规定的解释建立在参与立法的人的意志或立法资料的基础之上。这种方法要求解释者对立法者的目的或意图进行证成。而要完成这个任务，解释者必须要以一定的立法资料如会议记录、委员会的报告等为根据。
历史解释是指依据正在讨论的法律问题的历史事实对某个法律规定进行解释。它的具体内容是：第一，正在讨论的法律问题的特定解决方案在过去曾被实施过;第二，该方案导致了一个后果F;第三，F是不合乎社会道德标准的( undesirable);第四，过去与现在的情形的不同不能充分地排除F在目前的情形下不会出现：因此，第五，该解决方案在目前也许不被称赞。①这种方法要求解释者要对历史事实及其与现实情形的差异进行证成，而且要对“F是不符合社会道德标准”的命题进行证成。
比较解释是指根据外国的立法例和判例学说对某个法律规定进行解释。如果说历史解释是利用历史上已发生的法律状况证成某个解释结果，那么比较解释是利用另一个社会或国家的法律状况证成某个法律解释结果。无论是英美法系还是大陆法系国家的法院，都有利用外国的立法情况及判例学说解释本国法律的例子。对于中国这样的大规模地移植其他国家法律制度及法学的国家的法制实践来说，比较解释的重要性是不言而喻的。
体系解释，也称逻辑解释、系统解释。这是指将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。它的具体形式是指对某个法律规定的解释结果Rl与已被承认的有效的其他的法律规定的含义R2相矛盾，那么Rl必须被承认为无效的。也就是说，它是利用逻辑中的矛盾律来支持或反对某个解释结果。因此，也被称为逻辑解释。
客观目的解释是指根据“理性的目的”( rational aims)或“在有效的法秩序的框架中客观上所指示(prescribed)的”目的即法的客观目的，而不是根据过去和目前事实上存在着的任何个人的目的，对某个法律规定进行解释。这种方法的关键是，“理性的目的”和“在有效的法秩序的框架中客观上所指示的目的”是什么?拉伦茨认为：“其一涉及被规整之事物领域的结构，质言之，连立法者也不能改变的实际的既存状态，假使他要合理地立法的话，在作任何规整时，他都必须考虑及此;另一类是一些法伦理性的原则，其隐含于规整之中，只有借助这些原则才能掌握并且表达出规整与法理念间的意义关联。”
法律解释方法的位阶
每种解释方法有其各自特殊的功能。语义学解释和立法者意图或目的解释实质上使法律适用者在做法律决定时严格地受制于制定法：相对于其他的法律解释，这两种法律解释方法使法律适用的确定性和可预测性得到最大可能的保证。
历史解释和比较解释容许了法律适用者在做法律决定时可以参酌历史的法律经验和其他国家或社会的法律经验。体系解释有助于特定国家的法秩序避免矛盾，从而保障法律适用的一致性。
客观目的解释可以使法律决定与特定社会的伦理与道德要求相一致，从而使法律决定具有最大可能的正当性。
各种法律解释方法之所以具有不同的功能，是因为它们各自指出了在法律解释中考虑的因素不同或提出问题的视角不同。而这就意味着在具体的情景下按照不同的解释方法对同一个法律规定进行解释可能会得出完全不同的解释结果，也
就是说，不同的法律解释方法可以被用来证成不同的法律决定。这种结果的出现就导致了法律适用的不确定性。消除这种不确定性的最好或最终方法是在各种法律解释方法之间确立一个位序或位阶关系。现今大部分法学家都认可下列位阶：
(1)语义学解释一
(2)体系解释一
(3)立法者意图或目的解释一
(4)历史解释一
(5)比较解释一
(6)客观目的解释。
但是，这种位阶关系不是固定的，也就是说，依此不能得以终局地确定个别解释方法的重要性，重要性如何很大部分取决于其将造成如何的结果。①这就意味着上述法律解释方法的位阶是初步性的，这个位阶所确定的各种方法之间的优先性关系是相对的而不是绝对的，即这种优先性关系是可以被****的。
但是，法律人在****上述位阶所确定的各种方法之间的优先性关系时，必须要充分地予以论证，即只有存在更强的理由的情况下，法律人才可****那些优先性关系。
法的价值及其冲突
价值冲突三原则属于常考点，但是很多同学把握不住。大家做题时注意：
(1)价值位阶原则的关键点在不同位阶的价值。
(2)个案平衡原则的关键点在名称上，“个案”这个词已经决定了，必须在特定案件中适用;而“平衡”则说明，其结果必须是公平正义的。因此，只要大家看见“特定的”、“公平正义的”等字样，不用再考虑了，正是典型的个案平衡原则。
(3)比例原则的关键点在手段和目的之间的关系，为了达到目的，必须要侵犯其他价值时，应当选择侵害最小的手段。只要题目中出现“必须的”“不得不”这样的字眼，基本就可以确定是比例原则了。
【例·不定项】下列说法中正确的有( ABD )
A.虽然秩序价值的位阶低于自由和正义，但是秩序是法的其他价值的基础，自由、平等等法价值必须要以秩序为基础
B.个案平衡原则往往只是在特定的案件中适用
C.在特定情况下，为了保护债权人的利益，可以考虑不承认公司的法人地位，这里适用了比例原则来解决价值冲突
D.虽然秩序是其他法价值的基础，必须受到自由和正义的制约，但法律所确定的秩序归根结底是为统治阶级服务的
【答案解析】本题考核法的价值。选项C错误，在特定情况下，为了保护债权人的利益，可以考虑不承认公司的法人地位，这里适用了个案平衡原则。
【例·单选题】宽严相济是我国的基本刑事政策，要求法院对于危害国家安全、恐怖组织犯罪、“黑恶”势力犯罪等严重危害社会秩序和人民生命财产安全的犯罪分子，尤其对于极端仇视国家和社会，以不特定人为侵害对象，所犯罪行特别严重的犯罪分子，该依法重判的坚决重判，该依法判处死刑立即执行的绝不手软。对于解决公共秩序、社会安全、犯罪分子生命之间存在的法律价值冲突，该政策遵循下列哪一原则?( C )
A.个案平衡原则
B.比例原则
C.价值位阶原则
D.自由裁量原则
【答案解析】本题考核法的价值冲突及其解决。法的价值冲突指法的价值之间的抵触与冲突，主要包括：(1)个体之间法律所承认的价值发生冲突，例如行使个人自由可能导致他人利益的损失;(2)共同体之间价值发生冲突，例如国际****与一国主权之间可能导致的矛盾;(3)个体与共同体之间的价值冲突，如个人自由与社会秩序的冲突。处理法的价值冲突的方法包括价值位阶原则，个案平衡原则和比例原则。
选项A错误。个案平衡原则，指对处于同一位阶上的法的价值之间发生冲突时，必须综合考虑主体之间的特定情形、需求和利益，以使得个案的解决能够适当兼顾双方的利益。本题中，公共秩序、社会安全、犯罪分子生命属于不同位阶的法的价值，故不能适用个案平衡原则。
选项B错误。比例原则，指为保护某种较为优越的法益须侵及一种法益时，不得逾越此目的所必要的程度。换句话说，即使某种价值的实现必然会以其他价值的损害为代价，也应当使被损害的价值减低到最小限度。本题中，“该依法重判的坚决重判，该依法判处死刑立即执行的绝不手软”，完全牺牲了犯罪分子生命，没有体现比例原则。
选项C正确。题干表明对罪大恶极的犯罪分子，该重判重判，该判死刑的判死刑，也就是说对于公共秩序、社会安全、犯罪分子生命之间存在的法律价值冲突，优先考虑社会秩序与公共安全，属于适用价值位阶原则解决法的价值之间的冲突。
选项D错误。法的价值冲突的解决中没有自由裁量原则。
司法考试法理学考点预习（一）
