论叶燮《原诗》对梅尧臣诗歌的评点
孙盼盼 （陕西师范大学文学院，陕西 西安710119）
【摘 要】摘要：叶燮对于宋诗的评价，诗史视野开阔，论辩意识独特，可见宋诗在明清时期的接受研究。在中国文学批评研究中，宋诗研究牵涉到的赞誉与批驳，引起了学者格外的关注和研究，以致使之成为与唐诗研究并分对立的文坛盛藻。宋诗发展之初的弊端廓清，实则始于梅尧臣有意为之的诗体革新，梅尧臣与宋诗有着不可分离的关系。梅尧臣的诗歌意识，使得宋诗更为宋音，奠定了宋诗近千年的艺术魅力。从宋诗研究的境域，以叶燮《原诗》的评点为基础 ，管窥梅诗的艺术价值，予以恰当的认可。 【期刊名称】上饶师范学院学报 【年(卷),期】2015(000)002 【总页数】4
【关键词】宋诗；《原诗》；梅尧臣；文体
一、《原诗》背景下的宋诗研究
近代学者王国维说过：“凡一代有一代之文学，楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲，皆所谓一代之文学，而后世莫能继焉者也。”［1］（P46）这种每一朝代皆有自身典型文学的观念，一直影响着中国古代文学批评理论界。这种观念，既造就了中国文化层面的正统主流意识，同时也使诸多的艺术文体形式边缘了。历史间隔不应该作为划分文学史的标准，更不应该成为文体形式的区分维度。因为文学的发展有其自身的规律，有文学之所以为文学的本质所在。谈诗，必归李唐；谈词，必归赵宋。这似乎成为学界固有的思维模式，一种习惯性的学识结论。宋诗的盛出，恰恰打破了诗歌已有的评判标
准和流派体系，对唐诗的尊崇形成了无形的挑战和对立。借助诗风争论的契机，宋诗开始成为一个具有独特性的文类称呼 ，成为多方关注和研究的对象，一直延续至今。
关于唐诗与宋诗的论争，实始于宋代 ，宋诗此时已受到批驳和抨击。严羽在《沧浪诗话》中极力攻击宋诗的气象不及唐诗 ，他说：“唐人与本朝诗，未论工拙 ，真是气象不同。”［2］（P515）他批评宋诗“以文字为诗、以议论为诗、以才学为诗”［2］（P173）。这是宋诗的理论特色和创作手法，属于宋诗逃脱唐诗束缚的通道，同时也成为后世批驳宋诗的着眼点。稍后时期的刘克庄以此为据，认为宋诗犹存有诗文不分的局限，在继承严羽的诗歌批评观念的前提下 ，指斥宋诗“或尚理致，或负才力，或逞辨博，要皆文之有韵者尔 ，非古人之诗也”［3］（P416）。
叶燮《原诗》记载：“自不读唐以后书之论出，于是称诗者，必曰唐诗。苟称其人之诗为宋诗，无异于唾骂。”［4］（P17）明清时期的复古流派 ，论诗“宗唐抑宋”，将宋诗的艺术精神完全抹杀，实则有失评判的公允。史学家陈寅恪认为：“华夏民族之文化，历数千年之演进 ，造极于赵宋之世。”［5］（P277）宋代比以往任何一个王朝，都要重视文人文化，重视士族意识。作为赵宋时期的诗歌，虽说稍后于唐诗，且具有沿承和借鉴的事实，实则不弱于唐诗的风度，且更添生活性和诗意性，诗艺方面更为精炼垂实。明清时期的宋诗接受研究，多数为批驳指责其艺术诟病，但是叶燮却在其《原诗》对宋诗进行了客观公允的评判，为宋诗的研究提供了开阔的诗歌视野。他对宋诗的评点，对诗歌优劣的看法，皆是站在明清时期的制高点进行文学批评和观照的。欲治宋诗研究，则必治梅尧臣研究，这是一个关键的基点。宋诗迥异于唐诗，始于
梅诗的诗体革新和创作风尚。
二、叶燮对宋诗及梅尧臣的评判
据统计 ，叶燮《原诗》曾57次提到“宋”，10次提到“宋诗”，5次提到“梅尧臣”，且都是论点关键位置之处。他从明清时期“文必秦汉，诗必盛唐”的文坛风尚，在诗风与诗艺方面逐层论辩，利用开阔的诗史视野廓清时人的批驳指责，进而为宋诗寻得合适的理论空间。叶燮在《原诗》中，既关注到宋诗对于唐诗的延续，甚至是对秦汉魏晋古诗传统的继承，又关注到宋诗自身的独特性，以及宋诗所处的时代因素和文化因素。他认为宋诗所践行的理论，涵盖着诗风的逆唐演进与开创 ，诗法技艺的传承与借鉴，宋代士族文人的品性等方面。这些因素是宋诗实现独立发展的必然选择，同样也和梅尧臣的诗歌创作相关。叶燮在此评判宋诗，实则意味着对梅尧臣的认可，甚至是对宋代诗歌范式的承认和欣赏。
（一）诗风的逆唐演进与开创
诗风引导着时代氛围下的创作倾向，代表的是一朝一代的诗歌风尚。唐朝与宋朝，素来作为中国历史上繁荣昌盛的代表，其文学主流样式自然被进行对比观照 ，尤其是风格体式。宋初诗风发展轨迹，由史而论，自然是逆唐演进与开创发展。
叶燮在《原诗》中记载：“宋初诗，袭唐人之旧，如徐铉、王禹 辈，纯是唐音。苏舜卿、梅尧臣出，始一大变，欧阳修亟称二人不置。自后诸大家迭兴，所造各有至极，今人一概称为宋诗者也。”［4］（P17）叶燮将宋初“西昆体”“白体”“晚唐体”的诗歌创作称为“唐音”，认为这是因袭唐人之旧，不足以开创真正的宋音。可见，宋诗之初，乃是唐诗余绪在宋朝的表现，并没
论叶燮《原诗》对梅尧臣诗歌的评点
