由上表可见，徐工科技公司与同行业先进水平相比，还是有一定距离的。 1、应收账款周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低 -89.12％，但高于行业的平均水平。说明徐工科技已加强对信用政策的调整，但与先进水平相比应收账款的占用相对于销售收入而言仍然太高了，应加强对信用政策和应收账款账岭的分析，同时加强应收款项的整合、加速对应收的款项的回收、合理计提应收账款的折旧，以便于提高资金的周转速度。
2、存货周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -84.99%,虽然高于行业的平均水平，说明相对与去年已经有所提高，但存货相对于销售量而言仍然显得过多，企业的变现能力以及资金使用的效率受到其影响，应进一步分析原因。 3、流动资产周转率与同行业先进水平的差距 -68.46% 。根据“表2”可以看出，徐工科技公司的长期资产、其他资产的周转率较高，固定资产的占用相对同行业占用较少，从而导致流动资产周转率相对较低。但是徐工科技公司的资产结构并没有影响到企业正常生产经营，仍处于相对合理范围。
4、固定资产周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -97.77％，且同时低于行业的平均水平，说明企业的固定资产未能充分利用，提供的生产经营成果不多，企业固定资产的营运能力较差。不过由于企业之间机器设备与厂房等主要固定资产在种类、数量、形成时间等方面均存在较大差异，因而较难找到外部可借鉴的标准企业和标准比率，所以此指标的同行业比较分析相对参考价值不大；
5、总资产的周转率与同行来相比，比同行业低了 -49.71%，说明企业利用全部资产进行经营活动的能力较差，效率较低，可能会影响其盈利能力。企业应采取适当的措施提高各项资产的利用程度，对那些确实无法提高利用率的多余、闲置资产及时进行处理，以提高总资产的周转率。
综合上述分析，我们可以判断，徐工科技公司虽然与去年相比已有了不小的进步，但仍存在较大的努力空间，在同行业中处于中下游的水平，应综合分析企业自身的问题、不断改进、增加管理力度、加强资产结构的合理化，进一步减少与行业先进水平之间的差距。
三、徐工科技2008年年末资产运用效率分析
根据公司资料，该公司2007和2008年的主要资产及主营业务收入数据如下表： 表1 项目 应收账款 存货 流动资产 固定资产 总资产 主营业务收入 2007年 634,116,964.55 1,196,033,570.24 2,300,311,453.18 512,439,372.49 3,268,187,126.65 2,584,074,934.63 2008年 455,741,252.28 945,355,351.48 2,118,636,512.96 623,329,168.82 3,024,076,333.59 3,266,320,371.37
[方法一: 趋势比较分析法(历史比较分析法)] 根据 表1可计算以下各资产运用效率比率： 表2 指标 应收帐款周转率 存货周转率 流动资产周转率 固定资产周转率 总资产周转率 2007年 4.475 1.913 1.132 4.648 0.803 2008年 9.823 4.901 1.0864 5.75 1.03 总的来说，徐工科技的资产运用状况具有良好的发展趋势，因为该公司的资产周转率有逐年上升之势。尤其，该公司大多数资产周转率指标，包括应收账款、存货、固定资产等，周转速度均在逐年加快，虽然加快的步伐不大，但仍说明公司已经注意加强资产管理，并注重整体资产的优化，这为该公司资产运用效率的进一步提高奠定了良好的基础。
[方法二: 同业比较分析法] 表3（2008年） 指 标 行业平均 行业先企业实际与先进水平与先进水平水平 进水平 值 差异值 差异率 应收账款3.890 90.290 9.823 -80.467 -89.12% 周转率 存货周转2.075 32.645 4.901 -27.744 -84.99% 率 流动资产1.186 3.445 1.0864 -2.3586 -68.46% 周转率 固定资产11.789 257.498 5.75 -251.748 -97.77% 周转率 总资产周0.725 2.048 1.03 -1.018 -49.71% 转率 由上表可见，徐工科技公司与同行业先进水平相比，还是有一定距离的。 1、应收账款周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低 -89.12％，但高于行业的平均水平。说明徐工科技已加强对信用政策的调整，但与先进水平相比应收账款的占用相对于销售收入而言仍然太高了，应加强对信用政策和应收账款账岭的分析，同时加强应收款项的整合、加速对应收的款项的回收、合理计提应收账款的折旧，以便于提高资金的周转速度。
2、存货周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -84.99%,虽然高于行业的平均水平，说明相对与去年已经有所提高，但存货相对于销售量而言仍然显得过多，企业的变现能力以及资金使用的效率受到其影响，应进一步分析原因。 3、流动资产周转率与同行业先进水平的差距 -68.46% 。根据“表2”可以看出，
徐工科技公司的长期资产、其他资产的周转率较高，固定资产的占用相对同行业占用较少，从而导致流动资产周转率相对较低。但是徐工科技公司的资产结构并没有影响到企业正常生产经营，仍处于相对合理范围。
4、固定资产周转率与同行业先进水平相比，比同行业先进水平低了 -97.77％，且同时低于行业的平均水平，说明企业的固定资产未能充分利用，提供的生产经营成果不多，企业固定资产的营运能力较差。不过由于企业之间机器设备与厂房等主要固定资产在种类、数量、形成时间等方面均存在较大差异，因而较难找到外部可借鉴的标准企业和标准比率，所以此指标的同行业比较分析相对参考价值不大；
5、总资产的周转率与同行来相比，比同行业低了 -49.71%，说明企业利用全部资产进行经营活动的能力较差，效率较低，可能会影响其盈利能力。企业应采取适当的措施提高各项资产的利用程度，对那些确实无法提高利用率的多余、闲置资产及时进行处理，以提高总资产的周转率。
综合上述分析，我们可以判断，徐工科技公司虽然与去年相比已有了不小的进步，但仍存在较大的努力空间，在同行业中处于中下游的水平，应综合分析企业自身的问题、不断改进、增加管理力度、加强资产结构的合理化，进一步减少与行业先进水平之间的差距。
四、企业投资报酬综合分析
（一）净资产收益率（所有者权益报酬率）分析
表4-1 2006-2008年度 净资产收益率同行业比较分析表 年 份 企业净资行业平均行业先进与平均水平与先进水平产收益率水平（%） 水平（%） 差异（%） 差异（%） （%） 2006 -11.440 -155.16 1.092 143.720 -12.532 2007 2008 0.900 2.180 8.689 11.885 683.670 -7.789 126.780 -9.705 -682.77 -124.60 方法一：历史比较分析法 徐工科技的净资产收益率并不高，且属于缺乏稳定性和持续性的类型。特别是在2006年，该企业的净资产收益率为负值-11.440%，这标志着所有者每多投入一元钱都将亏掉11.440%的本钱，而仅仅只能收回88.560%的成本。没有人会愿意做赔本的买卖，这样负值的净资产收益率势必会给企业今后的融资发展造成不利影响。
通过利润表我们可以发现，在2006年该企业的营业利润为负数，这个原因直接导致该年的净资产收益率也下滑为负值，进一步观察，2006年造成营业利润为负的主要原因是该年的主营业务成本、营业费用、管理费用、财务费用等增长的幅度快于主营业务收入增长的幅度。通过该企业2006年的年报，又可知造成这些异动的，是由于该企业在2006年频繁的内部结构变动、投资转向等因素共同促使其盈利能力下滑和利润来源的不稳定。所以企业应该综合分析自身的问题，结合企业实际情况，对现行的企业制度和决策进行适当的调整，以求能让企业尽快地走出现在的窘境。 方法二：同行业比较分析法 由表4-1可知：
徐工科技的企业净资产收益率在同行业中一般都处于行业下游水平，该企业的净资产收益率表现出缺乏稳定性和持续性的特点，且均小于行业平均水平，与行业先进水平的差距仍很巨大，投资者应该注意其规模是否有适度扩张的可能，不然很可能将面临行业领先者的巨大竞争力，同时也必须关注企业是否有新的利润增长点和管理科学化水平的提高。
在这三年中最需关注的就是2006年，其净资产收益率却开了红灯，这足以说明企业或许发生了很大的异动。根据企业年报分析，在2006年度中，徐工科技的盈利能力明显下降、利润来源稳定性被削弱、赚取现金的能力削弱、企业将短期负债不当用于长期资产项目，债务风险上升。这些因素直接或间接的影响了企业的净资产收益率。这些都应引起企业的重视，并采取积极的措施。
幸好这些异动在2008年有了明显的好转，企业通过提高产品的竞争力，积极采取措施降低成本、提高市场的占有率、投资规模的适度扩大等有效方法，终使其较2008年提升了1.280%，不过投资者仍应关注其现金收入的情况，并留意是否具备持续盈利的能力和新的时间增长点。
（二） 每股收益分析 方法一：历史比较分析法
表4-2 2007-2008年 每股收益规模比较分析表 项 目 2007年 2008年 增减额 增减率(%) 净利润(元) 9,597,448.000 24,721,428.000 15123980 157.58 每股收益0.018 0.045 0.027 150 (元) 由以上表格可作分析如下： 徐工科技的每股收益在2007年和2008年都相对较为平稳，没有太大的变动。在2008年，对内部各方面资金的运用都加强了控制及管理，并适当的扩大了经营范围、尽量降低成本费用。总的来说徐工科技的每股收益保持在0.018-0.045元这个区间范围，相差并不算很大。
方法二：同行业比较分析法
表4-2 2006-2008年 每股收益同行业比较分析表 年 份 企业每行业平行业先与平均与先进与平均与先进股收益均水平进水平水平差水平差差异率差异率（元） （元） （元） 异（元） 异（元） （%） （%） 2006 -0.237 0.167 2.014 -0.404 -2.251 -241.92 -111.77 2007 0.018 0.204 1.854 -0.186 -1.836 -91.18 -99.03 2008 0.045 0.387 4.404 -0.342 -4.359 -88.37 -98.98 由表4-2可见： 徐工科技的每股收益水平远远低于行业的平均水平，与行业先进水平相比，其差距就更加显而易见了。
其中，2006年出现负值的异常情况，从前面每股收益的趋势分析中可知，这与企业内部的经营投资不善有直接的关系，幸好企业马上意识到这些异动危机，及时采取了各种积极的措施，终于在2007年中又将每股收益提升，所以徐工科技并没有什么大的优势，况且与行业先进水平相比，不但差异很大，而且以企业现在的情况来看，仍存在有较大的努力空间。
五、企业发展能力综合分析 （一）现金流量综合分析 方法一：历史比较分析法 指标 2006 2007 2008 0.132 0.492 每股营业现金净0.227 流量 530.170 169.410 现金股利支付45.850 率％ 95.380 750.690 经营现金资本性298.490 支出比率％ 76.020 17.080 经营现金折旧费48.820 用比率％ 278.070 45.170 332.520 结构分析％ 5.924 6.529 营业活动收益质0.906 量 -41.640 271.650 经营活动产生的0.906 现金净流量增长率％ 2.790 0.000 主营业务现金比4.010 率％ 方法二：同业比较分析法（2008年） 指 标 企业实际行业平均行业先进与先进值差差异率％ 值 值 值 异 每股现金0.492 -7.355 -93.73 0.248 7.847 净流量 现金股利169.410 -699.88 -80.51 73.047 869.290 支付率 主营业务0.000 -94.440 -100 3.515 94.440 现金比率 营业活动6.529 -61.058 -90.34 1.204 67.587 收益质量 综上分析： 从2008年情况看, 徐工科技偿债能力处于同行业中游，偿还到期债务的风险小。投资者可以做一般性投资，并保持对其经营进展的关注。
资产负债管理能力处于同行业中游水平，但仍有明显不足，公司应当花大力气，充分发掘潜力，使公司发展再上台阶，给股东更大回报。
盈利能力处于行业中游。预测其发展前景，还须关注公司是否有新的利润增长点和管理科学化水平的提高。
在同行业中，成长性一般，投资者应该注意其规模是否有适度扩张的可能，否则将面临行业领先者的巨大竞争压力。
在现金流量的安全性方面处于同行业中游水平。在改善现金流量方面，投资者应当关注其现金管理状况，了解发生现金不足的具体原因。
年报显示，徐工科技的财务状况总体上保持去年水平，其中资产负债管理能力、现金能力、成长能力、偿债能力无明显改善；但同时在年报中我们也发现，公司的盈利能力下滑，应引起投资者注意。
电大财务报表分析网上作业综合分析
