编号： 时间：2021年x月x日 书山有路勤为径，学海无涯苦作舟 页码：第1页 共13页 大学图书馆实体空间评价思考
[摘要]物理空间的设计和利用使得大学图书馆能够多样化发展并适应数字时代的需求，因此如何评价空间的实施效果，成为图书馆提升用户体验，彰显自身价值的重要途径。回顾图书馆空间的研究现状，并对7个国外大学图书馆实体空间评价的实践案例进行分析发现，大学图书馆实体空间呈现以下新特征和趋势：评价目标与其所属机构的整体目标保持一致，混合使用多种研究方法进行评价，重视与利益相关者协作开展评价。
[关键词]大学图书馆;空间设计;评价 1引言
图书馆一直在考虑基于用户需求改造空间。早期有关图书馆空间的研究关注的重点是图书馆的建筑。这些研究结合图书馆历史、建筑历史和社会学的影响，从更广泛的社会角度分析图书馆建筑，致力于为图书馆的设计和其扮演的社会角色提供有价值的信息，并提供方法选择，因此可以被视为基础研究[1-3]。自20世纪90年代中期以来，“信息共享空间”成为图书馆空间设计中最有影响力的思想之一，后来逐渐演化为“学习共享空间”。信息共享空间将图书馆设施、服务和设备的使用整合在一起，特别是信息技术的使用，是一个包含全面战略的空间概念。这个概念的使用常常促使新的学习方法，如交互性、合作学习和情境学习等的实现。Beagle是第一个系统地研究这个概念的人，他指出信息共享空间强调对电子资源的使用，致力于提供面向个人和集体学习的新型空间，促进大学社区不同行为者之间开展合作项目，基于此开发新的图书馆服务方式[4]。此后，在2006年Beagle提出了关于信息共享空间设计的更全面实用的观点[5]。基于
第 1 页 共 13 页
编号： 时间：2021年x月x日 书山有路勤为径，学海无涯苦作舟 页码：第2页 共13页 Beagle的研究，Bailey等详细分析了美国和加拿大现有的信息共享空间[6]。Bennett比较了信息共享和学习共享的概念，认为后者应该是大学图书馆空间的未来模式，学习共享空间的本质是更深入地提供对学生学习过程的支持，因此应该让学生在学习共享空间的设计和运作中发挥更积极的作用[7]。按照经营理念，Bennett将大学图书馆的发展划分为3个阶段，即以读者为中心、以资源为中心、以学习为中心，并认为目前面临的挑战是从以资源为中心向以学习为中心的图书馆转型，为克服这一转变过程中的各种挑战，图书馆的同仁们首先应该进一步明确学习共享的概念，以及建设学习共享空间的目的[8]。Closet-Crane认为，以往的研究中信息共享的概念在某种程度上被不加批判地使用，因此建议对图书馆空间影响进行更多的研究[9]。Gayton区分了社区和社会的概念，认为在信息共享空间中发生的新型社会活动可能会阻碍大学图书馆作为支持和体现学生和教师独立思考的学术工作空间的传统角色[10]。与此类似，Caniano声称基于“信息共享”理念的图书馆设计不符合用户对图书馆的期望，这种空间促进的非结构化的社会交往，实际上可能不利于学生的学习过程；另外，信息共享空间赖以生存的信息技术设施，可能很快就会过时[11]。Caniano的研究引发了对图书馆空间评价研究的关注。这些研究认为，用户等利益相关群体的意见都是图书馆空间设计需要考虑的因素[12-14]。我国目前有关图书馆空间设计的研究以典型案例分析以及理论研究为主，图书馆空间评价的研究成果不多，少有的一些评价实践基本都是基于使用情况，如某一时间段的用户数量或软件使用数量等。鉴于此，本研究梳理并介绍最近几年国外一些典型的大学图书馆空间评价实践案例，基于此总结图书馆空间评价的最新趋势及关键要点，以为国内图书馆实施空间评价、支持空
第 2 页 共 13 页
编号： 时间：2021年x月x日 书山有路勤为径，学海无涯苦作舟 页码：第3页 共13页 间再造提供参考。
2国外大学图书馆实体空间的评价实践案例
2.1中央华盛顿大学学术和研究共享空间评价实践。[15]华盛顿中央大学（CentralWashingtonUniversity）图书馆的学术和研究共享空间（AcademicandResearchCommons，简称ARC）于2012年秋季投入使用。这是一个一站式服务空间，设计的目的是通过提供教师、参考咨询馆员和职业咨询顾问的辅导来帮助学生获得成功。为了解空间的使用效果，华盛顿中央大学图书馆对其是否对学生成绩的提高产生了影响展开了评价。具体做法是选取本科生的英文写作课程作为研究对象（之所以选取这门课程，是因为该课程的教学内容是馆员通过与教师一对一合作设计，除了写作知识外还嵌入了图书馆的服务），由馆员与开设该课程的教师和学校的写作中心合作开展评价。该评价项目将选修英文写作课程的学生分为测试组和对照组，在英文写作课程教学过程中，测试组使用学术和研究共享空间以及该空间提供的各种服务，而对照组则没有使用学术和研究共享空间以及其服务。基于问卷调查法，让测试组和对照组的学生均在课程开设前进行预先自评价，并在课程完成后进行事后自评价，如在事后自评价环节，设置的评价问题有“你将如何使用你在英文写作课中所学到的东西？”“上完英语写作课后，你认为自己的英语水平如何？自己进行学术研究的能力如何？”“在上完英文写作课后，你如何评价自己进行学术写作的能力？”。课程结束后，开设课程的教师提供了选修该课程学生的最终成绩（即学生在课程中完成的综合论文的成绩），将问卷调查结果和教师提供的学生最终成绩相结合进行分析发现，在测试组中，超过65％的学生获得了B或更高的成绩，而对照组只有36.7％的学生
第 3 页 共 13 页
大学图书馆实体空间评价思考
