探析盗赃物善意取得制度
摘要
随着市场经济的不断完善和交易活动愈加频繁，实践中出现的当善意第三人取得盗赃物之后物的所有权归属该如何打算的问题，我国法律并未说明。关于盗赃物的善意取得法律制度引发广大学者们纷纷热议。在我国《物权法》第107条中，立法者只制定了关于遗失物而无盗赃物的善意取得制度。盗赃物应当怎样纳入善意取得制度中，学界众说纷坛，各国相关立法也不尽相同。法律在此处的空缺对实际市场交易不能起到很好的保护作用。且我国立法者对于盗赃物的善意取得制度采取回避的态度已不再适应我国愈加频繁的商品交易与经济的稳定健康发展，此为法律上的漏洞。本篇文章将在《物权法》的基础上研究善意取得制度，通过探析赃物善意取得的相关制度，比较各国适用的不同法律，提出修改该法律制度的建议，弥补我国关于盗赃物善意取得制度的法律空缺，完善我国的善意取得制度。
关键词：盗赃物；善意取得；立法模式
1
Study on the acquisition in good faith of stolen goods
ABSTRACT
With the continuous improvement of the market economy and trading activities more frequently, Our law does not state thatwho can own the object after the bona fide third party get the stolen goods In practice.About the acquisition in good faith of stolen goods has caused a heated discussion.
Article 107 of the Property Law of the People's Republic of China only stipulates the system of bona fide acquisition of the lost objects without stolen goods.How the stolen goods into the acquisition in good faith,Academics say altar and the relevant legislation is not the same.The law can not play a very good protective effect with this vacancy on the actual market transactions.And the attitude of the legislators has an evasive attitude has no longer adapted to China's increasingly frequent commodity trade and the stable and healthy development of the economy.This is a legal loophole.This article will study the acquisition in good faith on the basis of the Property Law.Through studying on the relevant system of the acquisition in good faith and compare the different laws applicable to each country.Proposing amendments to the legal system can make up for our country on the theft of stolen goods acquisition system of legal vacancies and finally improve the acquisition in good faith.
Key words: Stolen goods; acquisition in good faith; legislative model.
2
目录
引言 ................................................................................................................................................................ 4 一．我国关于盗赃物善意取得规定及问题 ................................................................................................. 5
(一). 我国盗赃物善意取得的法律规定 ............................................................................................. 5
1 .盗赃物适用善意取得 ............................................................................................................... 5 2.盗赃物不适用善意取得 .............................................................................................................. 5 3.不确定对盗赃物是否适用善意取得 .......................................................................................... 6 （二）盗赃物善意取得制度的内涵 ..................................................................................................... 6
1.善意取得制度的构成 ................................................................................................................. 6 2.盗赃物的定义............................................................................................................................. 7 3.遗失物和盗赃物的区别 ............................................................................................................. 7 （三）我国盗赃物善意取得制度存在的问题 ..................................................................................... 8 二、各国学理界主要学说............................................................................................................................. 9
（一）否定说 ........................................................................................................................................ 9 （二）肯定说 ........................................................................................................................................ 9 （三）折衷说 ........................................................................................................................................ 9 三、我国盗赃物善意取得的立法完善 ....................................................................................................... 10
（一）完善盗赃物善意取得制度 ....................................................................................................... 10 （二）立法建议 ...................................................................................................................................11
1.对盗赃物类推适用善意取得 ....................................................................................................11 2.原权利人回复请求权时间的设定 ........................................................................................... 12 3.盗赃物适用善意取得的特殊规定 ........................................................................................... 12
结语 .............................................................................................................................................................. 14 参考文献 ...................................................................................................................................................... 15 北京师范大学珠海分校本科生毕业论文（设计）评定表 ....................................... 错误！未定义书签。
3
引言
立法者对盗赃物是否应当适用善意取得从未给出一个确切的态度，致使在实践的司法案例中出现了不少同案不同判的情形。重庆市大足区人民法院就受理了一宗关于盗赃物转让后原所有权人起诉受让人的民事案件。事因原告重庆市大足区远奎机械配件厂法定代表人杨某雇佣了自己的妻弟王仕湧为其看厂，平时在该厂从事守厂、发货、购货等工作。之后王仕湧瞒着杨某将其厂内货物钢管18540千克、扣件8088套卖给了不知情的被告刘良彬。刘良彬在案件发生后将货物转让给了第三人。事发后，王仕湧因犯盗窃罪、合同诈骗罪被大足区人民法院判处刑罚，同时判决责令王仕湧按鉴定价值退赔被害人杨宗碧被盗损失128238.65元。原告诉请法院判决刘良彬返还其受让的钢管18540千克和扣件8088套；若不能返还，则赔偿杨宗碧59548.71元。法院在综合了多种事实因素情况下发挥自由裁量权判决驳回原告诉请刘良彬返还受让物的诉讼请求。
在这种情况下，法官选择了首先保护第三方的权益。他认为，即使法律中没有明确规定善意取得制度同样适合于盗赃物，但是由于盗赃物与遗失物它们二者的本质特性都是非因所有权人原因而最终使得其丧失了所有权，那么根据民法中的公平原则，人不应当承担不是因为自己的过错而产生的责任。这就不同于委托物，它是所有权人将自己的所有物请求他人代为保管并且占有，这就说明委托人在主观上有委托不当的过失，则相应的就应当承担责任。而盗赃物同遗失物一样都是原所有权人并无主观过错而使得丧失占有，那么该案中法官就有依据，根据具体案件的实施情况，判决所有权归善意第三人。作为“占有脱离物”其中之一的盗赃物在善意取得上是否同样地能够适用，学界有不同观点。有一个观点认定《物权法》确认了将盗赃物排除在善意取得制度的适用范围之外；也有观点认为《物权法》没有明确否认盗赃物的善意取得问题①。由于《物权法》中并未持明确态度，别的法官在面对这类案件可能会出现不同的判决结果。所以，我国在面对赃物的善意取得问题时需要有相关法律条文来厘清实践中出现的问题。
4
一．我国关于盗赃物善意取得规定及问题
(一). 我国盗赃物善意取得的法律规定
《物权法》第107条中只限定了遗失物的善意取得但不触及被盗物品。立法机关对这样设定的原因作出了相关解释，即立法者认为对被盗、被抢的财物，主要是通过司法机关依照《中华人民共和国刑法》、《刑事诉讼法》、《治安管理处罚法》等相关法律的规定追缴后退还给原所有权人。 那对于如何保护受让善意第三人的权利，也可以在法律逐渐完善中再做调整②。” 因为采取这种措施，才能使得刑事诉讼程序的更加顺利进行下去，做到打击犯罪和保障人权。假若善意第三人依据法律条文能够收获原物的所有权，那么在实践过程中将会使得受赃者钻法律漏洞，不承认自己为恶意取得，也将会使盗赃者更多的进行偷盗等违法活动，最终加大社会的不稳定性。但是虽然关于盗赃物善意取得制度未制定于《物权法》中，但是立法者也确实正在深化对盗赃物善意取得制度建立的必要性及在实践中不断探索。对此，我国立法者在不同时期有三种不同的立法模式。
1 .盗赃物适用善意取得
在1998年5月份最高人民法院和最高人民检察院颁布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》中，其中第十二条规定了对于恶意买受人或者违反法律规定的买家买来车辆时，如果司法机关认定该车辆为赃物，就要予以收缴。只有在不知道是赃车时，即认定买受人为善意，则赃车归还于买受人。该款并未提到说在司法机关发现赃车后应当归还原所有权人。有的学者就据此认为在我国现行法中存在盗赃物的善意取得制度③。但该条的不足之处在于只规定了对于机动车若被盗，司法机关要将车辆归还于善意第三人，而并未将机动车夸大到其它物品上去，因此，该条只能说是在原所有权人对于被盗、抢劫机动车时，以上三机关也同笔者在引言中所提案例一样，法官依旧先优先保障了善意第三人的利益。但不可否认的是该规定表明了对于盗赃物，我国是曾规定过善意取得制度的。
2.盗赃物不适用善意取得
一些学者认为，盗赃物不应当适用于善意取得制度。不管是从伦理、比较法还是公平的角度看，都以否定更为适合，从交易安全成本的角度考虑，则倾向于保护所有权人利益但却忽视了市场经济所必需的动的安全④。以上观点在司法实践中也是同样有所体
5
探析盗赃物善意取得制度
