序号 章 节 页 码 建议修改内容 第6章系统分析中“故障树方法”是否改为““故障树分析方法”？ 提出意见单位代号 4 处理意见 拟采纳，已修正 拟修改 “子树”改为“故障树” 57 第6章 58 第6章 第6章6.2.X节中列了两种方法，并提到“无论采取哪种方法，4 均应清楚地给出各子树的顶事件名、说明、条件门等逻辑开关的名称及取值（如果有的话）及各个子树的评价结果”。 能否在文中说明这里“子树”的含义。对方法1），是多个故障树，而不是子树；对方法2），由不同逻辑开关产生的不同结构的故障树是否就是本文件的“子树”？此外，能否在文中说明“条件门”的含义。 第6章6.2.X节样表6.1.X中把点估计值与EF值并列在一起列出，似乎并不合理。这两者并不配套，EF值与均值（或中值）才配套，这些值在不确定性分析后才能得到。 4 59 第6章 拟采纳，修改样表 60 第7章 61 第7章 第7章“人员错误操作”建议改为“人员失误（或人员差错）”，4 因为除了错误操作外，还有应该操作而未操作的情况。 第7章，7.2、7.3、7.4节标题建议改为“7.2对始发事件前4 的人因失误的分析”、“7.3引起始发事件的人因失误的分析”、“7.4对始发事件后的人因失误的分析”。（如原7.3节标题“引起始发事件的人员可靠性分析”似乎不好理解） 第8章8.1节关于设备类的级别，正文中为“总类别”、“分类”、4 “子类别”，而在样表8.1中为“总类别”、“子类”、“设备类”，两者不一致。如电动阀，正文中列为“分类”，样表中列为“子类”，而正文中的子类却是电动调节阀。 第8章8.3节，“通常设备的失效模式可分启动失效、运行4 失效两大类”中，“启动失效”不合适，因为有些设备需要改变拟采纳 改为：人员失误 拟修改为 始发事件前的人员失误分析 引起始发事件的人员失误分析 始发事件后的人员失误分析 拟修改，统一说法 62 第8章 63 第8章 拟修改 11
序号 章 节 页 码 建议修改内容 状态，但不是“启动”，例如逆止阀的拒开。建议改为“需求失效”。相应的解释也需要修改。 提出意见单位代号 处理意见 64 第8章 第8章8.4“设备失效的共因分析”要求“尽可能采用先进的分4 ．．．析模型”，能否在文中说明“先进”的含义。一般只要采用“正确的”分析模型即可，而且“共因失效分析”放在“数据分析”中似乎也不太妥当。 拟讨论，先进改为“合适” 65 第8章 第8章8.5.3节要求“应总结给出全部设备/列/系统的纠正性．．维修不可用度和平均维修时间”，能否在文中说明这一要求的含义。对不可修部件，给出这些参数似乎没有什么意义，而且这也涉及电厂的非公开信息。 4 拟修改： “全部”修改为“PSA模化的” 66 第8章 67 第8章 68 第8章 第8章样表8.2中均值γ、均值λ的单位（1/D）、（1/H）建4 议进行规范化？ 第8章样表8.2中出现“CCF order”，是否能用中文名？又，4 表的标题建议改为“设备共因失效参数（…）”。 ．．第8章样表8.4、8.5中给出的不可用度值，建议校核其正4 确性。 第8章样表8.6中缺少分母－要求可用时间，“纠正性维修4 不可用度”的值似乎得不出来。 第9章9.1节。能否在文中说明事故序列分析怎么“得到电4 厂损伤状态发生频率”。不同的PDS，它们的频率怎么比较，怎么求和？ 第9章9.1节。“设备停役频率和持续时间”是求取试验维修4 拟讨论 拟采纳，已修正 CCF order改为共因阶数 拟修改 注，所列举的例子，对同一系统A、B列分开算不可用度不合适，建议取平均值 拟不采纳， 样表中只需给出部分信息 拟修改，“电厂损伤状态”修改为“堆芯损伤状态” 拟采纳 69 第8章 70 第9章 71 第9章 12
序号 章 节 页 码 建议修改内容 不可用度时的原始数据，一般不直接用于事故序列定量化。 提出意见单位代号 拟不采纳 处理意见 72 第9章 第9章9.2节要求“这些计算机程序必须通过全面的确认和4 验证”。对于国际通用的商用程序，似无此必要，建议核安全局列出所认可的程序的清单。 第9章9.5节。核安全局规定的概率安全目标是一般理解的4 CDF与LERF，而本文件中要求给出的是PDS发生频率的总估计值。能否在文中说明怎么进行这两者的比较。 第9章9.5节。能否在文中说明“每个始发事件组对电厂损4 伤状态发生频率的贡献分布”的含义。（同一个始发事件组会导致多个PDS，而不同的始发事件组也可能导致同一个PDS） 第10章10.2节中要求“详细描述计算不确定性的计算方法”，4 这似乎无必要。这些计算一般都由程序自动实现，对计算方法似乎只需作简要描述即可。 第10章10.3节，能否在文中说明PDS发生频率的总估计4 值的不确定分析的含义。这实际上似乎只有把所有PDS看作同一个事件，然后才有它们的频率的总估计值，才能进行相应的不确定性分析。 第10章10.3节要求“给出各个始发事件组导致电厂损伤的4 不确定性分析结果”，这里的“电厂损伤”是否指PDS，同一个IE可能导致多个PDS，是否对这些PDS的频率都进行不确定性分析，还是把这些PDS看作同一个事件，然后求出它们的频率之和，并进行相应的不确定性分析。 第10章10.3节要求给出“支配性事故序列的不确定性分析4 73 第9章 已经进行修改 74 第9章 已经进行修改 75 第10章 拟采纳，已修正 76 第10章 已经进行修改 77 第10章 已经进行修改 78 第10章 拟不采纳 13
序号 章 节 页 码 建议修改内容 结果”，这似乎意义不大。 提出意见单位代号 处理意见 79 第10章 第10章10.3节，要求给出均值、中值、5％和95％分位值、4 散差因子，以及概率密度函数以及概率分布函数的图形，后一项要求过高。另外，5％和95％分位值、散差因子中，给出两个即可，建议给出5％和95％分位值。即只给出均值、中值、5％和95％分位值。“散差因子”与一般的说法不一致。 第11章“重要度分析”中重要度指标“致险价值”、“减险价值”4 这两个中文名称并不常见，建议改为习惯使用的“风险增加值”、“风险减少值”。此外，是否有必要给出各个始发事件、各个系统的重要度分析结果。 第11章“重要度分析”，“重要度分析的目的是确定电厂损伤4 状态发生的总频率、各始发事件分别导致的电厂损伤状态发生频率以及系统不可用度中各贡献者，包括始发事件、事故．．序列、设备失效、共因失效、人误事件等的重要性”，事故．．序列不是基本事件，一般在重要度分析中不作为贡献者出现。 拟采纳，已修正 80 第11章 拟讨论 81 第11章 拟讨论 82 第11章 第11章11.1节、11.2节的标题含义不是很明确，建议用更4 确切的标题。 第12章12.2节 “始发事件的敏感性分析”，是否有必要对“全4 部”始发事件进行敏感性分析。如前所述，一个始发事件会导致多个PDS，这时文中的敏感度S应如何定义？此外，敏感性因子用F，PDS的发生频率用FPDSi，两者都用F容拟修改为 总堆芯损伤频率 各始发事件导致的堆芯损伤频率 拟讨论 需要对定量化分析中的全部始发事件进行敏感性分析 频率统一改为小写f 83 第12章 14
序号 章 节 页 码 易混淆。 建议修改内容 提出意见单位代号 处理意见 84 第12章 第12章12.3节“基本事件的敏感性分析”要求“给出敏感度排4 序前20位基本事件的敏感性分析结果”。由于同一个基本事件可能出现在多个PDS的最小割集中，因此对于不同的PDS，同一个基本事件可能有不同的文中所定义的敏感度S。这样，“敏感度排序”就无法实现。即使是把敏感度定义为所有PDS的总频率之比，实际上这还是要求对所有基本事件都进行敏感性分析。只有这样才能得出它们的敏感度排序，才能确定哪些是“前20位”。这样做似乎没有必要。样表12.2中要求给出基本事件的无效度，而对有些基本事件，输入量是失效率λ。 第12章12.4节“人误事件的敏感性分析”中所列的要求也有4 与12.3节类似的问题（即“应给出敏感度排序前20位人误事件的敏感性分析结果”）。样表12.3中，对人误事件一般称为发生概率，而不称为无效度。 第12章12.5节“可靠性参数的敏感性分析”中所列的要求也4 有与12.3节类似的问题。样表12.4中，出现有PDSU、PDSD，其含义不明，且与前两个样表不一致。此外，表中的“无效度”一词对失效率λ这类参数而言似不合理。 第12章12.X.2节，能否在文中说明 “评价分析结果对涉及的分析目标值……的影响、造成这种结果的原因”的含义。 4 PDS—CDF 应该给出基本事件的发生概率，基本事件的输入为失效率时，需要根据任务时间进行计算 85 第12章 PDS――CDF 同意修改为发生概率 86 第12章 PDSU、PDSD修改为FPDSi-U 和FPDSi-D 无效度改为“取值” 87 第12章 88 第12章 89 第12章 拟不采纳 拟采纳 拟不采纳，讨论 第12章样表12.5，该表的表题似乎不太合理，与表中内容4 似乎也不一致。 第12章中要求计算的不确定性分析和敏感性分析内容过4 15
概率安全评价报告的标准格式和内容征求意见稿2005 - 图文
