《概率安全评价报告的标准格式和内容》（征求意见稿2005.06）征求意见汇总处理表
序号 1 章 节 页 码 1-1 建议修改内容 项目内部或外部阶段评审不是强制性规定，是根据项目具体的发展需要而由项目组自行决定是否进行，其时间、内容等目前也无具体明确的要求，所以建议去掉此项内容。 提出意见单位代号 1 处理意见 拟不采纳（项目内部、外部阶段评审是PSA工作重要的一个部分，虽无强制要求，但大部分已经开展的PSA都有此项工作，因而将此过程进行记录整理是非常好的作法。） 拟不采纳 拟不采纳 拟不采纳 拟部分采纳，改为“清楚给出每个发生频率大于截断值的序列终止状态标记符；…;如经计算事故序列发生频率明显小于截断值，对该事故序列终止状态可以不进一步仔细研究，但应在报告中给以适当的说明” 拟不采纳 拟采纳（讨论） 1.4 2 3 4 5 5、9 5.X.3 5.X.4 5.X.4 5-2 5-2 5-3 建议将此两章合并，且在主报告中只扼要介绍各类事故的电1 厂响应、重要结果。其余在附录E中介绍。 建议将详细的成功准则、时间窗口等放在附录E中介绍。 建议将此节放在附录E中介绍。 “清楚给出每个事故序列的终止状态标记符”，建议对于经计算发生频率小于截断值的事故序列，其后果不必仔细考虑。 1 1 1 6 7 附录E 引言 建议将此附录改为事件树分析。 本技术文件适用范围在“引言”中明确为一级PSA报告，对二级和三级PSA不适用，所以建议题目改成“一级概率安全评价报告的标准格式和内容” 1 2 8 从文件结构上看，建议在“前言”后增加“目录”，然后是2 “引言”，因为引言是本技术文件的重要组成部分。原文中的“目录”其实是一级PSA报告的目录，建议删去。同时，拟采纳（讨论） 目录字体已统一 1
序号 9 章 节 页 码 建议修改内容 目录部份的字体不统一，有部分为斜体字，建议一致。 提出意见单位代号 2 处理意见 B3.3 “B3.2设备可靠性参数的贝叶斯估计”正文和目录的编号错了，应改为“B3.3”。 拟采纳，已修正 拟采纳，已修正 拟采纳，已修正 拟不采纳 其他数据是概率，没有单位 拟采纳，已修正 10 第5章 11 B5.1 12 6.2.x节 13 5.x.3节、6.2.x节 第5章第九行（页码为5-1）中，原文“支持性材料都可得、2 可追溯”建议改为“支持性材料都可获得、可追溯”。 B5.1节中的样表B5.1中的“累计要求可用时间”、“平均要2 求可用时间”两项中举例的数据少了时间单位“小时”。 6.2.x节中的样表6.1中的“点估计值”项中举例的部分数2 据少了时间单位“/堆年”。 5.x.3节、6.2.x节中谈到边界条件的设置通过条件门或房2 型事件等逻辑开关实现，根据经验，在RS PSA Professional分析软件中有些边界条件是通过在边界条件集中直接设置中间门的状态实现的（因为这样做比在故障树中加入条件门或房型事件更方便）。建议相应表格中应说明边界条件的设置（而不仅限于条件门或房型事件），比如样表6.1中的 “逻辑开关名”中放入对中间门的设置就不太合适了。 附录A，按照一般系统分析中边界划分的习惯，前沿系统与2 支持系统的边界一般划分在支持系统中向用户提供水、电、气等的母管（线），母管（线）以下的阀门、开关等划分在各自的前沿系统中，这些设备往往在前沿系统的流程图中无法体现，附录A中未明确这部分设备该如何体现。 Ax.1.1.3节“系统组成及简化流程图”中，“本节还应说明2 系统在其各种运行模式下设备所处的状态”建议修改为“本节还应说明系统在其备用工况下设备所处的初始状态”。 14 附录A 拟讨论 15 Ax.1.1.3 拟讨论 2
序号 章 节 页 码 建议修改内容 提出意见单位代号 处理意见 拟采纳 第一章、第九章给出的是最终结果，即考虑恢复行为后的结果。 16 附录Ex.n.2 附录Ex.n.2节中，“若该序列考虑了恢复行为，则应单独给2 出采取恢复行为后的详细定量结果……”一句中“单独给出”语义不明确。建议明确指出给出一个结果（采取恢复行为后）还是给出两个结果（无恢复行为和采取恢复行为后），并应明确指出在第一章和第九章中的结果是给不考虑恢复行为的，还是给考虑恢复行为后的结果。 尽管附件I提供了常用英文缩写及中、英文术语对照表，但3 还是有部分正文中使用过的英文缩写没有列出，如FTA、HFE、TRUE/FALSE、AC/DC等，我们建议大部分英文缩写可直接用中文术语替代；如果不打算使用如PRA这样的术语，则建议将其从对照表中删除；术语的使用应保持前后一致，如FMEA，有的地方写为“故障模式和效应分析”，有的地方写为“失效模式和效应分析”，我们建议写为“失效模式和影响分析”。另外术语的使用应和HAF/HAD中的说法保持一致，如TS，本文件称为“技术规范”，但HAF/HAD中称为“运行技术规格书”。 为更好地规范概率安全评价报告编写，建议增加一些重要术语的定义 本文件对于进一步促进和规范国内核电站概率安全评价工作有重要指导意义，建议在批准实施前组织一定范围的研讨。 3 3 17 拟采用： 1． 增加对英文缩写的说明 2． 保留文中采用的大部分英文缩写 3． 同意将PRA从对照表中删除 4． FMEA统一为“失效模式和效应分析” 5． TS称为“运行技术规格书” 18 19 拟不采用，本文件暂不增加术语定义，可以在以后增加 拟讨论 20 总体意见 关于一级PSA评价的风险量与目标 4 在该文件中，把一级PSA评价的风险量规定为电厂损伤状态（PDS）的频率，而一般国内外的一级PSA都把堆芯损拟采纳： 电厂损伤状态（PDS）改为堆芯损伤状态（Core damage state，CDS），CDS发生的 3
序号 章 节 页 码 建议修改内容 伤频率CDF作为评价的风险量。建议参考国际惯例。 提出意见单位代号 频率为CDF 处理意见 21 总体意见 关于与NNSA的文件的一致性 4 与上一条意见相关的是，在正式发布的NNSA文件“新建核电厂设计中的几个重要安全问题的技术政策”（2002.5）中作了如下规定：“…可采用下述定量的概率安全目标：－每堆年发生严重堆芯损坏事件(CDF)的频率低于1E-5；…”因此，把堆芯损伤（损坏）频率作为一级PSA评价的风险量可能更符合NNSA的要求。 关于文件的定位 4 在这一版中没有明确其适用范围是新建核电站还是运行核电厂的问题。但这两者的PSA还是有区别的，至少在电厂特定数据的采集与应用方面还是不同的。从后续有关章节来看，文件主要是适用于运行核电站。此外，这一版的“目的”中增加了提供“技术要求”的说法。但有些技术要求还有值得商榷的地方（尤其是“电厂损伤状态”的问题），而且文件的技术要求比较笼统，作为一份技术标准而言过于简单。另，既然文件包括了技术要求，建议文件名称改为“概率安全评价的研究内容、技术要求与报告的标准格式”，并明确各技术要素的要求。 关于电厂损伤状态 4 由于文件把一级PSA评价的风险量定位为电厂损伤状态的发生频率，因此，文件中多次提到“电厂损伤状态（PDS）”。能否在文件中解释“电厂损伤状态”的含义。国际上，电厂损伤状态（PDS）是专用名词，有专门的含义，在ASME的拟采纳，见20回答 22 总体意见 拟讨论 1． 该文件既适用于运行电站，也可以适用于新建电站。对于新建电站，特定数据部分可以少写或不写 2． 文件中增加了技术要求，但不是技术标准，因此我们并不想修改文件的名称 23 总体意见 拟采纳，参见20回答： 在IAEA的25号安全报告的一级PSA部分，有PDS的一些规定和描述，是为了一级和二级PSA可以有一个很好的接口。我们会在本文件中删除PDS的有关要求，但不反对电站 4
序号 章 节 页 码 建议修改内容 PSA标准中对其有定义，是指在事故进展、安全壳和专设安全设施可用性方面具有类似特征的事故序列终态组。一般PSA工作中，PDS是要进行专门的PDS分析才能确定的，这实际上已超出了一级PSA的范畴。（另见下面具体意见13） 提出意见单位代号 处理意见 在进行一级PSA时就考虑PDS的一些情况。 24 总体意见 关于文件的要求与知识产权 4 文件中的有些要求过多过高，而且涉及到知识产权的问题。例如“引言”中要求提交“完整的电子版模型”（在FSAR评审中似乎也没有要求提供事故分析的电子版模型）；在“数据分析”中要求“列表给出全部设备类”的信息，“应说明对电厂全部定期试验规程/预防性维修规程的检查情况”；在附录B中要求给出“设备基础信息手册”等等。而这些并不属于PSA的范畴。上述这些信息有些是电厂内部的非公开信息。 关于文件的结构 4 该文件的结构在有些章节不是很合理。例如，把功能与系统、系统与系统之间的相关性（4.3节）及成功准则（4.4节）都归入了始发事件确定和分组（第4章）中。这些内容分别放入第6章“系统分析”及第5章“序列分析”中可能更合理些。第5章包括了除定量化以外的事件序列分析全部内容，会使得这一章篇幅过于庞大。另外，把电厂损伤状态的定义（4.1.4节）放在第4章“始发事件确定和分组”的第4.1节“放射性释放的来源和条件”中，把设备的共因失效分析（8.4节）放在数据分析中似乎也不很妥当。 关于文件中所使用的术语的一致性问题 4 拟不采纳 25 总体意见 拟不采纳，讨论 26 总体意见 拟采纳，讨论 5
概率安全评价报告的标准格式和内容征求意见稿2005 - 图文
