谢谢主席，大家好：
诚然，为人子女，我们总是希望能给他们营造一个安逸清闲的环境来彰显孝心，这
是人之常情。然而情感的宣泄之后，我们总要回归理性，权衡一下推迟后的利弊得失不是吗？
首先，很高兴能和对方达成一个共识，就是利弊都存在。（我们并没有只看利不看弊，所以请您方不要急着给我放扣帽子；相反是您方抛开了所有的利，只片面的看到了弊。）
接着，对方辩友告诉我们了几种弊端。
第一，推迟退休年龄会挤占年轻人的工作岗位，加剧年轻人的就业压力。
《1*但是对方辩友却一直没有给我们举例论证出挤占了多少的事实；可是据资料显示，老年人退休与年轻人就业率并无直接关系，因为年轻人的岗位并不一定是老年人让出来的，老年人让出的岗位也不一定适合年轻人。
《2*其次这是一个不必然推论。因为推迟退休年龄的老年人创造的社会财富也能够进一步扩大就业机会，提供更多的就业岗位，不一定会带来您方说的挤占的影响。
《3*退一步来讲，按照您方的逻辑，只要老年人不退休就会占领市场，就会对年轻人就业造成极大的弊！是不是说如今女性就业，增加就业压力，对男性就业是弊大于利的？中年人就业也是对年轻失业者的挤占，绝大多数的中年工作者的存在也是弊大于利的？这显然不对。因为就业面前人人平等，不是以年龄段而是以个人能力为划分标准的，老年人也需要公平对待，不能因为年龄就被迫让位， 这样做反而会滋生年轻人不思进取，坐等岗位的不良心理。 （其实您方告诉我们返聘同样可以起到劳动力利用的作用，但是返聘不还是会挤占年轻人的岗位吗？这和您方论点是不是自相矛盾了那？）
(其实我方所讲的解决劳动力问题是基于现今出生率降低，老龄化加剧这一普遍实情提出的，而可预见的是生产力的发展需要劳动力，为满足这一需求推迟退休年龄成为必然，而我方在刚才的论证过程中已经从人均寿命的提升，老年人身体素质的提高，平稳心态的保持三个方
面论证了推迟退休年龄的可行性，所以推迟退休年龄是解决劳动力问题的绝佳方法，而您方所举之利这无法达到这一效果。)
第二，您方告诉我们推迟退休年龄会违背个人意愿，造成不良影响。
《1*可您方今天根本就没有看到个人意愿是怎样的，据调查显示，上海进行试点工作，有70%的人对此表示赞成并希望快点出台。
《2*就算还有一部分人觉得暂时适应不了，也没关系，因为推迟退休不是您方理解的冷漠无情的一刀切，实现的方式有很多，比如法国的弹性退休和美国的渐进式推迟，到了退休最低年限，就可以根据自身情况选择工作或者不工作，这种可选择性的鼓励措施给了离退人员更多的选择空间和选择余地，也是对其个人意愿的尊重。
同时，推迟退休是一个缓慢的过程，中间是有适应期和缓冲期的，不是一蹴而就的，所以，这些弊端都是可以解决的，只是要我们克服一些困难而已。
（而在较长时间内，交养老金的人变多，领的人变少，而创造的社会财富又被国家加以利用，从而弥补财政亏空并逐步过渡到一个完善的养老体系，进而推动整个社会的可持续发展。）
第三，推迟退休年龄就会造成社会不公平。这究竟是推迟退休年龄带来的呢还是养老金制度本身就存在问题呢。这样要求我方在一个有问题的制度上偏要论证利，是不是有强人所之嫌呀。90
(对方辩友还举出了N种利处试图替代我方所说的一种利，但是您方所讲的N种利处会不会发生冲突产生无法预料的变数，这个我真的不得而知，如果按照您方逻辑，世界上所有颜料都可以用其他颜料调配替代出来，那是不是我们就不需要蓝天的蓝，白云的白了那？）
老人的确需要关怀，但不需要怜悯；他们渴望被关注，但不希望被圈养，不是把他们养着就是孝顺，不是每天山珍海味就是孝敬，他们需要尊严，想用行动证明自己并不是没有能
力，我们没有任何理由说不。91
我们一直认为，老年人退休后的日子就享受天伦之乐,但却无形中给他们贴上了年老无用的标签。可是我们看到，为什么有那么多的老人受人供养却不快乐？为什么有那么多的老人退休之际发出老骥伏枥、志在千里的兴叹？为什么依然有那么多的老人，退而不休，渴望着被社会需要的快乐，在充实中感受着生命悸动的意义呢？ 其实，转换一种固有观念，多一些对人生的定位，我们才更容易思索这个不社会最本真的模样，才能更懂得什么叫做人类的发展！我相信，这才是社会的文明，这才是人类持续发展的曙光！
推迟退休年龄弊大于利四辩稿
