论马克思对黑格尔国家和法思想的批判
韩剑锋，付淑珍
【摘 要】摘 要：黑格尔国家和法的思想受到了德国古典哲学的深刻影响，认为国家先于社会和家庭产生，认为法的本质是自由意志的结合，国家是主观意志和客观意志的统一。黑格尔国家和法思想具有抽象性、阶级狭隘性和社会永恒性。马克思对黑格尔国家和法思想存在的抽象性、狭隘和永恒性问题进行了深刻批判，并形成了自己独有的国家观和法哲学。当今中国国家的建设和法律体系的构建与完善仍然需要不断研究马克思的国家和法的思想。 【期刊名称】保定学院学报 【年(卷),期】2016(029)004 【总页数】5
【关键词】马克思；黑格尔；国家观；法哲学 【哲学研究】
在当今我国现代化建设中，国家和法的建设无疑是建设的重中之重。在构建社会主义现代化的进程中，我国需要不断坚持以马克思国家和法的思想作为指导。马克思国家和法的思想是建立在对黑格尔国家和法思想严肃批判的基础上的，深入研究马克思对黑格尔国家和法的思想的批判对于我们国家和法的建设具有重要的现实意义。
一、黑格尔国家和法的思想
黑格尔的国家观和法的观念的形成深深受到了康德和费希特的德国古典哲学的影响，继承了古典时代柏拉图的伦理城邦的整体主义国家观和卢梭的关于公共意志是构成主权的思想，认为法的本质是自由意志，而国家是主观意志和客观
意志的统一。
黑格尔认为，国家是理念的集合。“理念”是理性和观念意志的集合。黑格尔继承了康德和费希特古典哲学思想，认为国家是伦理观念的现实，而伦理是实现了的善，善是被实现了的自由，归根结底，“国家是具体自由的现实”[1]。关于家庭、市民社会和国家的关系方面，黑格尔认为“国家决定了市民社会的产生和发展”，家庭和市民社会的存在要以国家的存在为前提，家庭和市民社会只是国家发展的一个环节，国家不存在了就无所谓家庭和市民社会。黑格尔意识到市民社会只有在资产阶级社会中才能存在，剥削和压迫以及私有制是市民社会最大的特征。黑格尔并不认为国家可以脱离市民社会而发展。所以，黑格尔认为国家、市民社会和家庭是不可分割的三个部分，国家是起主导作用，国家决定了市民社会、家庭的产生和发展。
黑格尔认为，任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法，所以一般说来，法就是作为理念的自由。黑格尔始终坚信法律与规律是类属关系[2]。理性的结合是自由意志的表达，自由的理性又是符合社会发展的必然性的，既然是社会发展所向，那么它就是必然符合规律的。而法律就是人们自由意志的表达，是理性的自由意志的表达，因此，法律就是规定的社会的法则，是人的本质和规律的表述。“绝对观念”在黑格尔的思想体系中占据着主导的脉络，也是形成黑格尔法哲学思想的根据。基于“绝对观念”形成的黑格尔思辨哲学，也注定造成了黑格尔法哲学的唯心论基础[3]。黑格尔就是从“绝对观念”出发，通过灵活运用思辨辩证法的思想，加之其严密和严谨的思维逻辑，形成了一种庞大的法的哲学思想，即法哲学。在黑格尔法哲学中，法的本质是极其抽象的，然而也具有深刻性。在他看来，法是内容方面的表达，法律是形式方面的表达，
在法的本质上实现了内容与形式的统一。
二、马克思对黑格尔国家和法的思想的批判
马克思对黑格尔的国家哲学和法哲学曾有过认可，认为他的国家哲学和法哲学是唯一与现实保持一致的哲学。之后，受费尔巴哈人本学唯物主义的影响以及对德国的国家和法与社会现实存在的矛盾的思考，马克思对黑格尔的国家和法的思想进行了深刻的批判，在此基础上形成了自己的国家观和法哲学。 1.对黑格尔哲学方法抽象性的批判
马克思认为，国家不是从来就有的，国家是社会存在的产物。随着生产力的发展、物质资料的增加，在私有制的社会生产关系中分化出对立的阶级，在阶级矛盾不断激化的基础上就出现了具有公共权力的国家。从起源和本质上说，国家是阶级矛盾不可调和的产物，任何国家都是一定阶级的专政。马克思在《德意志意识形态》中讲到：“真正的市民社会只是随同资产阶级发展起来的。”马克思沿用了黑格尔“市民社会”的概念，认为资产阶级是以私有制为基础的社会，里面充斥的完全是阶级之间的斗争，弥漫着个人利益的氛围，资产阶级的发展带来了市民社会的发展。
马克思认为，黑格尔对国家和市民社会关系的确定是一种头足倒置的、唯心主义的逻辑思维。黑格尔的国家观完全是遵照观念的发展而发展的，依照人们的意识发展、变化而发展、变化的，这样的国家观是抽象的国家观，是没有现实根据的。马克思认为，家庭代表的是一种爱，是情感的汇集处，但初始的家庭阻碍了人的个性解放。市民社会则弥补了这一点。市民社会的特点就是代表着一种独立，一种人性解放。在这里为了追逐个人的利益，人们不断地采用各种手段[4]。在这种情况下，各利益主体逐渐会出现各种矛盾，为了减轻这种矛盾，
论马克思对黑格尔国家和法思想的批判
