组织设计-系统进化、制度变迁与复杂组织 精品

系统进化、制度变迁与复杂组织

——开放型复杂巨系统全息协同学导言

李宗诚

（苏州大学经济研究所 苏州215000）

摘要 历史的进化过程与现实的复杂组织，是需要复杂性科学深入探索和重新解释的开放型复杂巨系统领域。本文将概述一个新的分析框架，该框架主要包括：全息协同学一般原理；资源配置动力学；系统功效价值论；全协同过程博弈论。新分析对于资源配置系统引入广义技术构成并确定泛理性博弈行为；在资源配置和资源荷载之间引入基本技术约束（及变量），在系统功效和系统损耗之间引入基本经济约束（及变量）；内容涉及分工结构、信息空间、制度安排、行为规则、合作与竞争、委托与代理、交易费用、网络化、概率分布、运动方程、动态联盟等。

关键词 系统进化 制度变迁 复杂组织 全息协同性 动态联盟

1 引言

对于历史演进巨系统和现实复杂性组织的探索

[1][2]

，要求我们以非线性动力学、耗散结构理论、非平

衡态统计理论、分形几何、协同学、混沌理论等为理论基础和分析工具，对产权理论、制度变迁理论、博弈论、公共选择理论、交易费用经济学[3]、非线性动态经济学、激励机制设计理论[4]、信息经济学等加以综合和创新。一个基本的思路是：以Max有关简单劳动、原始生产和财产关系的假设为基本出发点，将North，Olsen，Williamson等人提出的人类行为假设[5]加以改进并在适当的环节上补充进来，对新制度主义者Schotter，Axelrod的博弈论图解加以修正和拓展并置于适当的位置。在进行这种拓展的时候，还应部分地改进有关理论和方法（例如，Dietrich的交易费用经济学和Stevens的集体选择理论[6]），并在有限范围内加以运用。

在按时序重新分析并解释历史演进巨系统和按空间深入探讨并设计现实复杂性组织方面，文[7 ] ～[15 ]已做出一些工作和结果。这些工作以复杂巨系统为基本研究对象，以社会经济复杂性为突破口，从基本研究框架、基本概念、主要范畴系统、主要研究方法、基本原理、主要动力学方程以及应用原理和技术方法等层面，对现代科学理论和方法进行研究、综合和创新，取得具有重要意义的进展。这些工作试图在“复杂科学全息协同学理论”这样的标题之下，提供一个由一系列分析框架构成的研究框架体系。这个框架体系包括：I.全息协同学分析框架；II.资源配置动力学分析框架；III.实践巨系统基本分析框架；IV.系统功效价值论分析框架；V.复杂经济巨系统全息协同学分析框架；VI.资源配置系统-环境分析框架；VII.资源间接配置系统分析框架；VIII.资源直接配置系统分析框架；X.经济组织分析框架。从X到I框架，涵盖面（抽象度）越来越大；从I到X框架，复杂程度（具体度）越来越高。在复杂巨系统全息协同学分析框架下，复杂系统或复杂巨系统被划分为两方面：一方面是各个具有自适应性、自学习性和自组织性的系统（或自系统），另一方面是对系统（或子系统）进行集中适应、集中学习和集中组织的超级系统。这里隐含一些基本假设，由这些基本假设引出一系列基本作用域、特殊作用域和典型作用域。其中，典型作用域包括：自组织竞争域、集中组织竞争域、基本协同域、自组织合作域和集中组织合作域。全协同关系存在于各个系统（或子系统）自适应、自学习、自组织与超级系统的集中适应、集中学习、集中组织之间。全协同性原则是整体性原则与非整体性原则的统一。新理论试图将整体性原则与非整体性原则结合起来，从各个系统（或子系统）的自适应、自学习、自组织与控制大系统的集中适应、集中学习、集中组织之间的协同关系上研究复杂巨系统的存在、变化和发展。利用集中组织序参量和分散组织序参量，新理论不仅研究系统从无序到有序的转变，而且研究系统从简单有序到复杂有序的转变。

本文是对文[7] ～[15]的概括。这些新工作试图建立适用于历史演进过程和现实复杂组织的新框架。该框架主要包括：全息协同学一般原理；资源配置动力学；系统功效价值论；全协同过程博弈论。这是一

个新的统一的分析框架，它涉及非线性动力学、耗散结构理论、非平衡态统计理论、协同学、生产理论、技术创新理论、人口理论、博弈论、专业化与分工理论、产权理论、制度变迁理论、定量社会学、知识社会学、信息经济学、国家理论、公共选择理论、系统动力学、决策理论、交易费用经济学、非线性动态经济学、增长理论、组织理论、激励机制设计理论等领域。

2 关于资源配置系统、泛理性博弈行为及基本技术经济条件

在关于制度变迁、历史演进和复杂组织的研究方面，逻辑起点以及处于逻辑起点上的范畴的原生性至关重要。整个人类历史的起点明显先于社会制度的起点，而社会制度的起点明显先于社会复杂组织的起点。处于整个人类历史起点上的那些范畴和概念与处于社会制度起点上的那些范畴和概念相比，前者是原生的和基本的，后者则是从属的和衍生的；而处于社会制度起点上的那些范畴和概念与处于社会复杂组织起点上的那些范畴和概念相比，前者是原生的和基本的，后者则是从属的和衍生的。整个人类历史的起点既不应选在人类出现之前，也不应选在人类出现之后，而应选在人类从动物界分离之时。一百多年的多学科研究表明，处于蒙昧状态的原始人的行为既不是非理性的，也不是纯粹理性的，而是泛理性的。原始人的个体与群体在恶劣的生存条件约束下浑然一体、不可分离。与处于整个人类历史的起点上的那些范畴和概念相比，不论Coase的“交易费用”和具有排他性的“产权”，North的“预期收益”、“国家”及其“暴力潜能”，还是Olsen的“搭便车”行为、Dietrich的“管理效率”和“组织成本”[3]，或是Yang的“专业化”、“分工结构”和“内生交易”[16]，信息经济学的“委托—代理关系”，以及其他如“剩余索取权”、“机会成本”，等等，都是从属性的和衍生性的。因此，这些范畴和概念不适合作为有关制度变迁、历史演进和复杂组织研究的基本范畴和概念。如图1所示。

全球一体化 社会革命 大联盟 复杂度 知识革命 网络化 科技革命 信息化 产业革命 工业化 国家 利益集团 阶层 战争 产权 交易 市场 成本 资本 制度 体制 意识形态 科学 知识体系 人类 工具 策略 计划 泛理性 社会组织 生产 技术 管理 效率 创新 专业化 分工 获益 公平 文化 语言 规范 规则 伦理

生命组织 群体 需要 动机 目标 行为 博弈 心理 调节 系统功效 系统损耗 合作关系 竞争关系 自适应性 学习 系统 环境 相互作用 非线性 不可逆性 相变 能量 耗散性 资源配置 资源荷载 信息 有序化 自组织 非平衡性 协同性 混沌性

自然历史的起点 生命历史的起点 人类历史的起点 社会制度的起点 社会复杂组织的起点

图1 范畴序列和概念组群：系统演化—生命进化—人类演进—制度变迁—组织创新

按照资源配置动力学，我们可以将自然、社会和思维领域中的一切运动过程归结为资源配置运动过程。与自然领域非生命的资源配置运动过程不同，生命的资源配置运动过程是与生命的需要和目的密切相关的；与简单生命的资源配置运动过程不同，动物的资源配置运动过程是在非理性博弈行为的作用下进行的；与一般动物的资源配置运动过程不同，人类的资源配置运动过程是在理性或泛理性博弈行为的作用下进行的。在相对封闭的任一区域（自然界限、行政区划、阶层、国家等）范围内，在人口的数量、禀赋和分布与该范围内人口所需要的资源数量、禀赋和分布之间，存在着资源数量的稀缺性、资源禀赋的差异性和资源分布的非均匀性。在理性或泛理性博弈行为的作用下，人类的资源配置运动过程涉及资源的数量、禀赋和分布。如图2所示。

在本文及其前列和后续的一系列专论建立的新框架中，资源配置、博弈行为和复杂组织结构构成中心内容。在这个中心部位，资源配置动力学和系统功效价值论构成基本内容，这方面内容主要在配置主体（组织和个人）与资源及其要素之间展开；泛理性博弈行为研究构成主要内容，这方面内容主要在配置主体（组织和个人）之间展开；复杂组织结构分析构成核心内容，这方面内容主要涉及人员的数量、禀赋和分布，专业化基础和社会分工结构，组织效率和社会公平程度。

新理论研究的基本因素和基本关系如图3所示。组织结构分为动力基础、信息机制和决策结构三个层次。组织结构的形成和演进主要取决于两个方面的因素和关系，即基本技术因素及其关系和基本经济因素及其关系：在基本技术因素及其关系方面，技术创新、技术革命和技术进步与专业化和社会分工之间的相互联结和相互作用，不断推动管理创新、管理改善和管理提高，不断推动组织创新、组织改进和组织发展，从而不断完善和改进资源配置系统，在配置作用和资源荷载之间导致基本动力关系的演进和发展；在基本经济因素及其关系方面，制度创新、制度革命和制度进步与活动效率和社会公平之间的相互联结和相互作用，不断推动管理创新、管理改善和管理提高，不断推动组织创新、组织改进和组织发展，从而不断完善和改进资源配置系统，在系统功效和系统损耗之间导致基本价值关系的演进和发展。在专业深化和分工演进这两种目标（或标准）的共同引导下，创造者（个人或集团）与占用者（个人或集团）之间的博弈关系，构成复杂组织在基本技术条件约束下的主要社会基础；在效率提高和公平改善这两种目标（或标准）的共同引导下，受损者（个人或集团）与获益者（个人或集团）之间的博弈关系，构成复杂组织在基本经济条件约束下的主要社会基础。

环境输入 配置主体 系统损耗 组织结构、人 几

资源和要素 口数量和禀赋 资源要素的数量 资源荷载 广义技术构成 配置作用 系统功效 资源要素的禀赋 （工具-技术-策略-战略） 资源要素的分布 输入 输出