历史开学第一课

这里，我要强调的是第二层意思，就是要有好的学习历史的方法。培根说：“历史使人明智”。但是，历史也可以使人弱智，先前那种死记硬背即“背多分”的学习方法，就是一种可以使人越读越弱智的方法。那么，历史何以使人明智呢？关键在于有没有历史思维品质：在广阔的历史视野中进行综合性、宏观性、辩证性思考的思维方式。在这里，我们可以列举常人认知倾向中的三个陷阱：第一种是“自我中心”，这是儿童的思维方式。自己是圆心，围绕一圈是爸爸、妈妈、爷爷奶奶、外公外婆，他就知道这些人跟自己的关系，但是搞不清楚他们之间是什么关系。每个人都是在这种思维方式的基础上成长起来的，哪一天你克服了这种思维方式你就是走向成熟了。然而，就大多数成年人而言，这种自我中心的认知方式依然是一种根深蒂固的思维方式。如果说儿童时代是囿于生理的局限，那么成年时代则更多的是一种心理上的自卫。每个人，爱己胜过爱别人，当遇到挫折时就会找许多客观原因为自己开脱，反之则往往把取得成功的功劳归集在自己的不凡。如此等等，所以“认识你自己”远比客观地认识别人和认识客观世界更难，因为这里面存在着心理因素的作怪。第二种是“只见树木不见森林”，被沉浸于眼前微观的东西，只“入其微”而不能“出其宏”。举个例子。写书的人，开写的时候心里是一个总体思路的，但是意思得一句话一句话地表达出来啊，这样他必须得布局一下，哪个先写哪个后写。但是作为读者，最容易犯的错误就是把每一页都弄得滚瓜烂熟，就是没能概括到作者的总体思路上去，这样就无以把握作者思想的真髓。第三种是“线型思维”，见风就是雨，一根筋式的因果推理。这样的思维方式，不仅视野狭窄，

而且思维僵化。刚才说了，历史思维品质的要义是一种打开历史视野基础上的综合性、宏观性、辩证性思维。这样，他思考问题，是在多维度的参照中权衡的，是在网络状的多重结构中考量的。历史学家之间的分歧表现对这个历史事实的结构类型及其运作机制的看法不同，而他们这种分析问题的品质则是一样的。所以，历史学得好，不在于夸夸其谈，而在于深思熟虑。当人家都在踊跃发言的时候，他可能还在一边沉思；而当他一旦发言的时候，就是金口玉言。所以，历史学得好的人，气质是跟常人不一样的，他比较深沉，而由深沉走向深刻。

事实上，单就高考导向而言，这几年上海市历史试卷中就在不断开发注重考查这种历史思维品质的题目类型。例如SOLO题、匹萨题。从这种题目的分值设置看，大致有三个层次：第一个层次是史实的正确性。作为史论的史料支撑，其分值是偏低的。第二个层次是看你能把历史思维的触角能伸到哪个程度，在发散性思维中多视角地看问题。第三个是更高层次的思维品质，是看你进行综合性的概括与提炼功夫，有没有那种看问题的穿透力和洞察力。总之，只有那些学史有心得的人才能拿得到高分。

3、拓展与研究。

第三，说一下拓展性学习和研究型学习问题。就历史学科而言，历史事实本身只是一种客观存在的罗列；而历史研究，则是对这种历史事实的解读。刚才我说了，人类的活动归根到底是人性的表达，是人性在社会性层面上的展开。因此，这种对历史事实的解读，不仅要能够从宏

观的角度予以把握，还要擅于吸收研究人和社会的相关学科理论作为分析的工具。就我个人体会而言，我认为政治学、经济学、社会学、心理学、哲学、地理学、生命科学等对于历史研究具有突出的理论支撑价值。俗话说“文史不分家”，不过在我看来这仅仅是一种站在文学的立场上看历史的观点，文学对于历史的意义，既不及历史对于文学的意义，也不及上述学科对于历史的意义。可以这么说，当你在历史学习中开始萌生对上述学科的兴趣和需要的时候，就是你开始踏进历史研究殿堂的时候，到时候请你再到我这边来，我会给你作进一步的针对性指导和服务。 四、闲话韩寒：

最后，以韩寒为例。韩寒是新一代的代表，是许多青少年朋友的偶像。这两年他也在转型中，逐渐成为一个对公共事务广泛发言的人物，并因此而取得了一些国内外媒体与机构的荣誉称号。在韩寒身上，有许多值得广大青少年学习和足以令那些品行堕落的达官贵人反躬自问的优点，其中最主要的是那种纯洁——真诚、社会良知——的天性。要说文字的灵气，我建议大家可以去看看韩寒的朋友李承鹏的博客，他把“坚强”“强奸”的功夫要比韩寒将“股沟”链接到“谷歌”的噱头狠多了，读他的文字就会联想到那一脸坏笑的神情。韩寒是一个在文学方面“天生丽质”的人，他对生活的直觉是非常敏感的，更难能可贵的是这种直觉中还包含着一部分朴素的哲理。有人说，真理往往是朴素的，正是在这个意义上，韩寒获得了他在文学方面相应的成就。然而，从认知角度讲，直觉有直觉的长处也有直觉的短处，所谓常识理性（作为经

验结晶，包涵着人性与社会性的成分，却又往往是线型思维的产物）也替代不了理性对生活的拷问。因此，他这种在文学上赖以获得成功的思维类型，是有局限的。具体而言，适合于文学创作的，并不一定适合于对社会事务进行分析。 韩寒经典语录：

“什么坛到最后也都是祭坛，什么圈到最后也都是花圈。” “权力高于你尽全力捍卫的权利。”

“如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。”

在这里，我还是说到韩寒行文中所展露的思维上的缺憾，这个缺憾就是他缺乏理科思维训练和历史思维训练——讲句不中听的话，这实际上跟他高中阶段没学好理科和历史学科以及缺乏在这方面的后续自修有关系。

“我们只是站在这个舞台上被灯光照着的小人物。但是这个剧场归他们所有，他们可以随时让这个舞台落下帷幕，熄灭灯光，切断电闸，关门放狗，最后狗过天晴，一切都无迹可寻。我只是希望这些人，真正的善待自己的影响力，而我们每一个舞台上的人，甚至能有当年建造这

个剧场的人，争取把四面的高墙和灯泡都慢慢拆除，当阳光洒进来的时候，那种光明，将再也没有人能摁灭。”（韩寒《散文一篇》） 诸如此类，文学的笔法固然具有诗意的魅力，然而以此来指点江山还是有点迷茫的：当“把四面的高墙和灯泡”都“拆掉”以后，谁能保证一定是“阳光撒进来”，而不会是“暴风雨的肆虐”呢？文学是不具有理性的光芒的，蛊惑的力量只有在智慧的呵护中才能更加踏实。对于这样的问题，我们的发言只有在政治学、经济学、社会学、历史学研究中酝酿成熟。