浅议经济法是否适合制定统一法典
我的观点是经济法不适合制定统一法典。经济法是确立国家经济秩序的法律制度，毫无疑问它对国家经济体制的建设和经济发展有重要影响。
首先，从经济法的产生来说，有多种观点。经济法的产生即经济法这个独立部门法的产生。我比较认可经济法产生于第一次世界大战的德国这一观点。从事实上来说，在此之前，没有把“经济法”当做学术名词来运用，而开始运用是在第一次世界大战后的德国（经济法一词最早出现在法国空想主义者摩莱里的《自然法典》一书中）；从客观上来说，德国可以说是世界思想的发展地，在德国涌现出了众多的思想家，哲学家，科学家，所以经济法产生与德国也是可能的。 然后，什么叫做法典，法典就是就某一现行的部门法进行编纂而制定的比较系统的立法文件。现行法系统化的表现形式之一。为了便于查阅、适用法律规范和消除法规存在的某些缺陷，需要对现行法规（指成文法的规范性文件）进行整理，使之系统化。法规系统化的方法有两种，即法典编撰和法规汇编。而从经济法的地位及我国的实际情况来说，民法是基础，经济法是主导，经济法为民法创造得以发挥作用的环境。从这个定义我们可以延伸出，经济法与民法是相辅相成的，也可以用通俗的观点来说就是两者缺一不可，书本上31页也说明了经济法和民法是存在联系的。所以如果要将经济法制定统一法典，首先就应该解决经济法与民法间不可分割的联系。
再次，从我国的特殊情况来说，并不适合制定经济法法典。我国是一个多民族国家，各地区存在严重的地区差异，且东西部经济差距过大，如果制定经济法法典，无法兼顾地区差异，而且必须的制定众多的自治条例，单行条例，以及法律补充等等来加以完善。而我国有一个最大的特点就是一国两制，港澳台地区的经济发展水平完全领先于国内，制定经济法法典必须的考虑到这一特殊情况，因为港澳台地区的法律法规和内陆地区存在很大的差异，要将现行法实现系统化还需要很长的一段时间来完善以及处理好两地之间的差距。
从中国的政治经济体制来说，政治体制决定经济体制，中国现阶段是以市场经济为主导，政府宏观调控为辅，通俗点来说，任其市场发展，但政府在幕后控制其发展方向，发展进程。举例说明如：金融危机。市场经济体制完全以市场为导向，美国华尔街的银行政府不调控任其发展，致使金融风暴的到来从而引发了全球的金融危机。而中国却受到很小的影响。而且政府还出资扶持中小企业的发展，实习各种政策拉动经济发展(如：家电下乡补助，提高个税起征点，实现城镇化，大力建设社会主义新农村。)体现了我国宏观调控对市场的强制性作用。
一个国家的经济主要是依靠企业的发展，我国的企业可以分为：国有企业，集体企业，私人企业。按照法人与非法人可以分为：非公司企业法人、有限责任公司、股份有限责任公司、个体工商户、私营独资企业、私营合伙企业。而中国的社会现实在于，社会大多数的资源都
掌握在小部分的人手中，从而他们可以利用这些资源获取更大更多的利益。而国有企业和集体企业的存在，表明了国家在市场中的控制地位。经济法是指调整在市场经济条件下，国家及其政府为了修正市场运行缺陷，实现社会整体效益的课持续发展而履行各自现代经济管理职能时与各种市场主体之间产生的经济关系的法律规范的总称。在我国很多的关于国计民生的公司企业中，国家都是实现了控股的，即决定了公司资源的利用和公司的发展方向。我国的政策是以宏观调控为辅，然而在很多方面市场经济却已经依赖于宏观调控。
经济法的体系是由多层次的、门类齐全的经济法部门组成的有机联系的统一整体。通常认为经济法的体系应采取如下的结构：1．企业组织管理法；2．市场管理法；3.宏观调控法 4．社会保障法。而结合我国的实际经济，政治情况，并不适合制定统一的经济法典。 综上所诉，我认为我国不适合制定统一的经济法法典。
Ps ：老师 sorry啊 我忘记这个事情了。但是问题我还是写在书上的。 不好意思打扰你的休息时间了。顺便问下，老师知道李志吗？http://kxt.fm/?p=117880
浅议经济法是否适合制定统一法典
