外。
全国政协委员、中国工程院院士刘经南说，各个高校的知名度和办学实力有差异，因此不同类型高校的学位证书含金量不同，这是客观存在的。但是，部门带头发布含有歧视色彩的公告，不但不合乎公平正义，而且在很多国家都是违法的。我国目前缺乏反就业歧视方面的法律法规，没有把就业歧视的边界明晰化。在法律缺位的情况下，部门发布含有歧视色彩的公告，“只能说这些单位的公民意识差，认知水平低”。[详细]
期待立法消除就业歧视
限制条件五花八门就业歧视几时休要破解“中国式”就业歧视就要通过专门立法在制度层面解决这一问题。
《宪法》、《劳动法》、《就业促进法》等法律法规虽然均有反就业歧视的法律条款，但是由于缺乏完善的反就业歧视法律体系，缺乏有力的反就业歧视行政措施，缺乏健全的反就业歧视监督机制和救济机制，高校毕业生就业歧视现象仍然普遍存在，就业不公平的现象愈演愈烈。
“全国应届高校毕业生中有90%以上都毕业于地方非
‘211’、‘985’工程高校。”全国人大代表、湘潭大学校长罗和安认为，尽快出台包括反就业院校歧视法律条款的《反就业歧视法》，以保障就业公平。
罗和安不忘强调，在《反就业歧视法》中设置反“中国式”就业歧视的专门章节或条款，以及实行举证责任倒置制度。
对于“本科没能读重点，上到博士也白搭”的“中国式”就业歧视，作为国家首批“211”和“985”重点建设高校的一校之长，全国人大代表、南开大学校长龚克明确
表示：不赞成。“企业用人也好，机关用人也好，还是要看人的全面素质。”
他解释说，对用人单位而言，所用之人不能胜任工作却辞不掉，是最为难的，特别是一些事业单位，缺乏退出机制，几乎仅看简历就要把这个人雇佣下来，而且是长期雇佣，确实风险很高。在筛选率比较高、竞争力较强时，选择毕业于“名校”的求职者，风险似乎会小一些。
为此龚克强调，要改变“中国式”就业歧视还要改变用人机制——用人单位要实现人才“能进能出”的流动。“经
过三年工作岗位考验，是否胜任便可一目了然，根本不必再追究本科在哪儿读的，甚至初中在哪儿读的。”[详细]
结束语
教育主管部门的管理思维不变，高校之中森严的等级壁垒也不会被打破。如此，即使将消除非名校歧视喊得声音再高也无济于事。毕业生就业的相对公平也只能是镜中花水中月，可望而不可及。
新观察：一纸通知改不了招聘歧视
