? 共四则故事： 《史记·白起王翦列传》 古代唯心主义哲学家王阳明的故事 《五杂俎》中的一则故事 《邹忌讽齐王纳谏》
一、《史记·白起王翦列传》
秦二世之时，王翦及其子贲皆已死，而又灭蒙氏。陈胜之反秦，秦使王翦之孙王离击赵，围赵王及张耳钜鹿城。或曰：“王离，秦之名将也。今将彊秦之兵，攻新造之赵，举之必矣。”客曰：“不然。夫为将三世者必败。必败者何也？必其所杀伐多矣，其後受其不祥。今王离已三世将矣。”居无何，项羽救赵，击秦军，果虏王离，王离军遂降诸侯。
三段论推理 大前提 小前提 省略了结论
二、古代唯心主义哲学家王阳明的故事。
王阳明与朋友一起登山，大谈“心外无物”，不料被脚下的石头绊了一下。朋友立即问他：“你没有想到石头的存在，而石头怎么会存在呢？”王阳明无言以对。
“夫为将三世者必败” “今王离已三世将矣” “王离必败” 换成公式为：
二难推理 如果“没想到被石头绊了一下”是真话，那么，王阳明“心外无物”不是真理 如果“没有想到被石头绊了一下”是假话，那么，王阳明会制造假话 所以，或者王阳明的心外无物不是真理，或者王阳明会制造假话
二难推理的破斥 如果“没有想到被石头绊了一下”是假话，那么，王阳明“心外无物”是真理 如果“没想到被石头绊了一下”是真话，那么，王阳明会说真话 所以，或者王阳明的心外无物是真理，或者王阳明会说真话
三、《五杂俎》中的一则故事
宋叶衡罢相归，日与布衣饮甚欢，一日不怡，问诸客曰：“某且死，但未知死后佳否？”一位金士人曰：“甚佳”。叶惊问曰：“何以知之？”士人曰：“使死而不佳，死者皆逃归矣。一死不返，是以知其佳也。”满座皆笑。
否定后件式充分条件假言推理 如果死后的状况不佳，那么死者就会逃回来 从未见死者逃回来过 可见死后的状况“甚佳” 因为虽然推理形式是符合规则的，但是因无效 为假言前提不能成立，所以结论荒谬可笑
四、《邹忌讽齐王纳谏》
邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也？”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也？”旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也。”明日徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”
于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。” 王曰：“善。”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。
类比推理法 主体事例是齐王“受蔽”，客体事例是邹忌与徐公比美而“受蔽”，类比点是“受蔽”。全文阐述的过程是由具体到具体，最后得出结论。邹忌由妻、妾、客人对自己不合事实的夸奖，联想到天下臣民对齐王的奉承，从而得出“王之蔽甚矣”的结论，说服齐王修明政治，在朝廷上战胜敌国。
法律逻辑案例分析
