论《德意志意识形态》认识论思想
一、唯物史观的基本内涵
历史是一个关于现实的人过去的历程，这里涉及到一个历史主体的问题，在马克思、恩格斯以前，不同的学派有不同的见解，如，对于这个主体，黑格尔认为是“绝对神”的合乎逻辑的发展；施蒂纳的回答是为“唯一者”的“我”的创造活动；施特劳斯归结为某种神秘的“实体”的作用；费尔巴哈认为这种作为超社会、超历史的抽象一般的人，这种人除了爱与友情，并且是排除在理想状态下的爱情和友情之外的，他并不理解“人与人之间”和其他“人的系”有什么联系。所以马克思和恩格斯在《德意志意识形态》对这一问题做出了深刻的分析及批判，他们提出：“全部人类历史的第一个前提无疑是有生命的个人的存在”。历史记录的是人的过往，所以历史存在的主体是人。马克思对这一观点提出规定，那就是：“历史的存在必须以人为前提，但却不是存在于虚幻人群和一成不变状态中的人，而是存活于现实中并在不断发展不断成长中的人”。马克思在这里说到的“人”和费尔巴哈提到的“人”是有区别的，马克思在《德意志意识形态》中提到的人是具有实践能力的现实中的人，它是把现实的个人作为唯物史观的现实前提，也是我们理解唯物史观概念首先应当明确的。
另外，马克思在考察了历史得出了以下提到结论，我们可以
把历史分为自然史和人类史两种。自然是和历史息息相关且相互制约的。在只要有人的前提下，他们都是共存的关系。我们所说的自然史，就是通常来说的自然科学，但今天我们在这里不谈自然科学。本篇文章主要是研究另一个重要部分――人类史。《德意志意识形态》中马克思明确指出“我们所需要研究的是人类史”，即排除自然界，单单研究人类历史这一块内容。他曾经用了这么一段话来批判了费尔巴哈：“当费尔巴哈是一个唯物主义者的时候，历史是在他的认知视野外的东西，在探索历史的时候并不是站在一个唯物主义者的立场上。所以他不是一个唯物主义者。”从这段话中我们可以看到他对费尔曼考察人类历史时陷入唯心主义的看法。他用言辞极力表现出对这唯心主义的批判，从这一点也可以看出，手稿中的“历史”概念是指人类社会的发展史。而整个唯物史观就是围绕着人类社会的发展而展开的。 二、形式新意识的社会背景
德国是少数发达国家中还在遵循资本主义的一个国家。但是，马克思与恩格斯作为社会主义的鼻祖，在《德意志意识形态》这部著作中他们对其分工作用做了详细分析。分工起初只是行为方面的分工，后来由于各种后天因素、天赋、和某些偶然发现及需要等自发地形成了“自然分工”现象。对于分工来说，只有把精神劳动层次方面和物质劳动层次方面彻底分离开来，才能算是真正意义上的分工。在法国，分工是私有制、国家和阶级斗争的前提。
分工包含了多重矛盾，如社会生产力、社会状况、社会意识等等问题。而且，对于一个家庭而言，分工是不可避免的问题，这也是形成社会分工和分裂成相对对立的单个组织的重要依据。与分工同时出现的还有“分配”，而且是在劳动或者货物分布不均衡的情况下进行的一种“分配”制度，这也进而产生了所有制。正是在这种共同利益和特殊利益相互矛盾的前提下，共同利益才得以采取国家推行的方案：将个体利益和整体利益相脱离，形成完全自主的独立形式，也是在这种特殊的形式下，各阶级的斗争才开始真正崭露头角。对于各阶级来说，分工是异化存在的前提。只要特殊利益和共同利益还存在，那么他们之间的分裂就还在不断的演变分裂。也就是说，在不是自愿分工的前提下，而是而是长久以来自然而然形成的模式的前提下，人自身活动本身就是一种同异己对立的力量。就是这种无形之中的力量压迫着人前进，并且不是人在掌控驾驭这种力量。所以，这种存在于社会中无形之中的力量就是是某种压力，在个人看来并不是人类自身力量的联合体，而是在特殊条件下形成的一种异己的，并在他们控制之外的强制性力量。除此之外，他们还辩证了经济基础和上层建筑的论证关系。他们指出，经济基础是“整个历史的基础，然后必然在国家生活的范围内描述”经济基础的活动，同时从经济基础出发，“来阐明在不同各种理论知识下的产物和形态意识。如哲学、宗教、人文、思想等等，并把这些产物作为基础以来追溯它们产生的过程”。他们说：“我们的出发点就是从了解
论《德意志意识形态》认识论思想-精选文档
