应用二维斑点追踪技术评价正常人左室整体及节段收缩功
能
李 政， 潘翠珍*， 舒先红
【摘 要】[摘要] 目的： 应用二维斑点追踪技术评价正常人左室整体及节段收缩功能。方法： 随机入组36例健康志愿者，应用Qlab 9.0分析软件分析左室各壁段、各水平和左室整体纵向(longitudinal strain, LS)/环向(circumferential strain, CS)应变值。导出Excel表格，经计算后获得左室基底水平旋转(basal rotation, BR)值、心尖水平旋转(apical rotation, AR)值、左室扭转(left ventricular torsion, LVT)值。结果： 正常人室间隔与下壁CS值高于前壁、侧壁 (P<0.008)。正常人基底水平LS值低于心尖水平与乳头肌水平 (P<0.017)，心尖水平CS值高于基底水平及乳头肌水平 (P<0.01)。结论： 室间隔处于心脏收缩的中心地位，下壁对室间隔及右室扭转及收缩有辅助作用，左室心肌收缩力自基底水平至心尖水平呈递增趋势。 【期刊名称】中国临床医学 【年(卷),期】2017(024)001 【总页数】4
【关键词】[关键词] 二维斑点追踪；心功能，左；应变；旋转/扭转 ·论 著·
二维斑点追踪技术(two dimensional speckle tracking echocardiography, 2D-STE)是定量评估左室功能的新方法，不仅摆脱了组织多普勒对声束角度的依赖，而且不受周围心肌的牵拉和心脏整体运动的干扰[1-3]，多项研究[4-6]表明2D-STE指标对左室局部及整体功能改变敏感性高。本研究应用2D-STE评
价正常人左室整体及节段功能，确定左室纵向应变(longitudinal strain, LS)、环向应变(circumferential strain, CS)和旋转/扭转(rotation/torsion)正常值范围。
1 资料与方法
1.1 研究对象 随机入组健康志愿者36例[男性17例，女性19例，平均年龄(44.11±12.01)岁]，经病史、心电图、超声心动图及体格检查严格排除心血管疾病(包括严重心律失常及传导阻滞、瓣膜病、心肌病及冠心病等)与其他器质性疾病(包括肝脏、肾脏疾病及糖尿病、高血脂等)。
1.2 仪 器 Philips公司iE33超声显像仪，S5探头，频率为1～5 MHz。 1.3 超声检查 嘱志愿者平静呼吸，常规连接心电图；记录左室心尖四腔心、二腔心及三腔心长轴观，胸骨旁左室二尖瓣水平、乳头肌水平与心尖水平短轴观各3个周期并存盘；上述切面均要求心脏内、外膜显示清楚且图像标准化。 1.4 观察指标及测定 应用Qlab 9.0分析软件的CMQ功能对上述存盘资料进行分析。为便于统计，舍去心尖段(第17节段)后将左室壁分为4个壁段：前壁、室间隔(包括前间隔与下间隔)、下壁及侧壁(包括下侧壁与前侧壁)。各壁段或各水平包含的节段应变值的平均值作为该壁段或水平的纵向/环向应变值；软件自动生成左室整体纵向应变(global longitudinal strain, GLS)值/左室整体环向应变(global circumferential strain, GCS)值确定各壁段、各水平LS/CS的正常范围并比较差异。导出Excel表格，经计算后获得基底水平旋转(basal rotation, BR)值、心尖水平旋转(apical rotation, AR)值、左室扭转(left ventricular torsion, LVT)值及标化的达峰时间，确定AR与BR正常值范围并比较AR值与BR绝对值的差异。
1.5 统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件进行分析，首先对数据进行正态检验，均满足正态分布的多个独立样本比较采用单因素方差分析ANOVA。检验水准(α)为0.05。对于非正态分布资料采用非参数检验的方法，多组间比较用Kruskal-Wallis H方法，检验水准(α)为0.05；多个独立样本间两两比较采用Mann-Whitney U检验方法，检验水准采用Bonferroni校正法，α’=0.05/比较次数，检验水准(α)为(0.05/比较次数)。
2 结 果
2.1 各壁段LS及CS值 结果(表1，图1)表明正常人前壁、室间隔、下壁、侧壁LS值的95%CI分别为(-24.20%，-21.53%)、(-23.23%，-21.30%)、(-25.00%，-21.54%)、(-25.65%，-22.59%)；各壁段LS值差异无统计学意义。 正常人前壁、室间隔、下壁、侧壁CS值的95%CI分别为(-31.62%，-27.93%)、(-39.12%，-35.85%)、(-36.78%，-31.63%)、(-30.38%，-26.30%)。室间隔CS值高于前壁、侧壁，下壁CS值高于前壁、侧壁，差异均有统计学意义(P<0.008)；室间隔与下壁间及前壁与侧壁间CS值差异均无统计学意义。
2.2 基底、乳头肌及心尖水平LS/CS值的比较 结果(表2)表明正常人基底、乳头肌和心尖水平LS值的95%CI分别为(-21.19%，-18.95%)、(-27.09%，-23.97%)、(-25.75%，-22.32%)。基底水平LS值低于心尖水平及乳头肌水平，差异有统计学意义(P<0.017)；乳头肌水平与心尖水平LS值差异无统计学意义。 正常人基底水平、乳头肌水平、心尖水平CS值分别为-(27.46±4.00)%、-(30.29±4.17)%、-(40.97±10.36)%。心尖水平CS值高于基底水平及乳头肌水平，差异有统计学意义(P<0.05)；基底水平与乳头肌水平CS值差异无统计学
应用二维斑点追踪技术评价正常人左室整体及节段收缩功能
