糖尿病自主神经病变是脑血管病变的危险因素探讨

糖尿病自主神经病变是脑血管病变的危险因素探讨

高颖

【摘 要】[摘要]目的 探讨糖尿病自主神经病变是否为脑血管病变的危险因素，研究自主神经病变与脑血管病变的关系。方法 选取该院2010—2015年180例2型糖尿病患者，其中有90例为糖尿病自主神经病变，90例非糖尿病自主神经病变。将180例患者分为两组，糖尿病自主神经病变为实验组，非糖尿病自主神经病变为对照组。两组患者都进行了经颅多普勒超声检查。结果 两组患者经颅多普勒超声检查的结果比较，实验组患者的检测有明显的异常，出现脑血管顺应性下降，脑血管狭窄。结论 经过对两组患者进行经颅多普勒超声检查后，考虑糖尿病自主神经病变有可能是糖尿病脑血管病变的危险因素。 【期刊名称】糖尿病新世界 【年(卷),期】2015(000)013 【总页数】2

【关键词】[关键词]糖尿病自助神经病变；脑血管病变；危险因素

糖尿病自主神经病变也是糖尿病常见的并发症之一，自主神经病变常累及中枢神经和周围神经，尤其是周围神经最为常见，自助神经病变在糖尿病并发症中非常多见占所有并发症的50%。心脑血管病变是糖尿病的并发症之一，具有很高的致残致死几率，易发生脑梗死，也可以伴随脑萎缩和脑软化，根据研究显示，糖尿病自主神经病变患者发生脑梗塞的几率很高。该研究探讨糖尿病自主神经病变是否是糖尿病脑血管病变的危险因素，分析自主神经病变与脑血管病变的关系，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院2010—2015年180例2型糖尿病患者，其中有90例为糖尿病自主神经病变，90例非糖尿病自主神经病变。将180例患者分为两组，糖尿病自主神经病变为实验组，非糖尿病自主神经病变为对照组。根据世界卫生组织的诊断标准180例患者都确诊为2型糖尿病。糖尿病自主神经病变的90例患者年龄在35~70 岁之间，平均年龄为（58.4±1.7）岁。 1.2 方法

1.2.1 检查准备 在180例患者入院3 d后对其进行轮状病毒（HRV）和经颅多普勒超声检查（TCD）。患者在检查前1 d就要进行相应的准备，不能剧烈运动，不能饮茶和和咖啡，禁酒，患者在检查前一周就要停止服用影响心率和脑血管扩张的药物[1]。

1.2.2 轮状病毒检查 采用9000闪光卡型七电极三通道动态心电图检测系统，该仪器中含有轮状病毒检查的计算。根据欧美轮状病毒检查的标准进行判定。轮状病毒检查的数据正确参考值的两侧95%的区间范围定为（x±1.96 s）作为正常指标范围，低于（±19.6 s）为异常指标范围[2]。 通过轮状病毒检查，发现 DAN44例，年龄在（52.1±12.1）之间，病程有（7.2±1.1）年。 糖尿病无自主神经病变的 46 例，年龄在（55.25±10.24）岁，病程有（4.1±0.4）年。1.2.3经颅多普勒超声检查 经颅多普勒超声检查主要检查颅内大脑中的动脉（MCA）、颈内动脉（ICA）终末端、大脑前动脉（ACA）、大脑后动脉（PCA）、椎动脉（VA）、基底动脉（BA）的血流峰速度（Vp）和脉动指数（PI）。对每条血管进行Vp和PI的检查，根据中国成人经颅多普勒超声检查的标准进行判定[3]。

1.3 评分标准

HRV的标准为，总体标准差（SDNN）是指正常窦性心搏间期（NN）的标准差，均值标准差（SDANN）是指每过5 min，窦性心搏间期的平均值，差值均方的平方根（rMSSD），是相邻两个窦性心搏间期之间的差的均方根值。均值标准差和总体标准差主要反映了交感神经的张力，差值均方的平方根主要反映了迷走神经张力[4]。 1.4 统计方法

采用SPSS10.0统计软件进行检测，计量资料用（±s），用t检验，计数资料采用χ2检验，两组血管异常关系用χ2进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组HRV检测数值的比较

180例2 型糖尿病患者的HRV数据比较，总体标准差和均值标准差都低于正常水平。其中，实验组的总体标准差、均值标准差、差值均方的平方根比正常的水平要低，降低幅度比对照组明显，对照组的总体标准差、均值标准差、差值均方的平方根都在正常的水平。P＜0.05表示差异有统计学意义。见表1。 2.2 检测糖尿病患者脑血管病变结果

实验组除了VA之外，其他的各个经颅多普勒超声检查的指标都明显高于对照组。P＜0.05表示差异有统计学意义。见表2。 2.3 两组患者TCD检测Vp异常血管数

实验组的血管异常率比较对照组有明显的升高，主要的表现就是血流加速，P＜0.05表示差异有统计学意义。见表3。

3 讨论