江 西 理 工 大 学
本 科 毕 业 设 计（论文）开 题 报 告
建测学院 资源环境与城乡规划管理专业071班 2007级（应届）毕业生 学号：30号 学生：梁雄 指导老师：张刚华副教授 日期：2011-3-13
题 目：娄底地区农业可持续发展研究 本课题来源及研究现状： 一、课题来源
在2010年中央一号文件中，中共中央国务院关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础明确提出了若干意见。文章中指出我国农业的开放度不断提高，城乡经济的关联度显著增强，气候变化对农业生产的影响日益加大，农业农村发展的有利条件和积极因素在积累增多，各种传统和非传统的挑战也在叠加凸显等等一系列农村问题，并且对此也提出了不同的解决方案。
目前国内外的很多地区也对农业的可持续发展做了很多的研究，本论文以娄底地区为研究对象，以科学发展观为指导，通过定性分析与定量分析相结合，实证分析与规范分析相结合的方法，对娄底地区农业可持续发展进行全面评价，从中找出问题和有待改进之处，从而提出符合娄底地区实情的政策建议。
论文将从农村社会发展的整体性角度，动态的探讨娄底地区农业可持续发展的状况。整体性指将自然生态系统、经济支持系统和人文社会系统看成一个整体，研究它们之间的协调发展模式和对总系统的影响；动态性指综合考虑农业发展的时空公平，跟踪各要素的变化轨迹，分析压力来源。通过研究娄底地区农业可持续发展问题，找出对娄底地区农业可持续发展影响最大的因素即压力根源，力争为今后娄底地区农业发展战略提供决策依据。
二、国内研究现状
20世纪90年代初，中国才开始真正着手进行持续农业与农村发展的理论与实践探索，而农业可持续发展评价及其指标体系研究则主要在90年代中后期开始。
1994年中国农业持续发展和综合生产力研究组在对中国农业的四个部门、四个系统、综合生产力和一批案例分析基础上第一次提出了100多项持续性评价指标，还提出了简化的由11个指标组成的农业可持续发展的综合评价指标体系。1996年，农业部农业资源区划管理司主持制定了农业可持续发展试验区建设综合评价指标体系，该指标体系在经济、生态和社会指标之外又加入了一组反映整个系统状态的综合指标。2000年，吴传钧主持的研究机构在对不同地区实证研
究的基础上提出了目前国内较为完整的农业可持续发展的指标体系，设置了目标层、控制层(下设农业生产条件、农业生产水平、农业生产能力、农业发展态势四大基准层)、基准层和指标层四个层次。国家计委国土开发与地区经济研究所课题组以坚持经济发展达到可持续发展的思想、自然资源永续利用的思想、社会经济发展与资源环境相协调的思想以及社会公正的思想为指导，提出了包括 67个指标的中国可持续发展指标体系。
许多学者也对农业可持续发展指标体系进行了探索和研究。如北京大学张世秋在《可持续发展论》中提出可持续发展指标由社会发展、经济、资源与环境、制度问题四大指标体系构成，在每一大类中确定评价对象，给出具体的压力指标、状态指标和响应指标。徐样华、杨贵娟构建的指标体系根据农业可持续发展目标设立了环境资源、农业经济、农村社会、农业科技、外部环境五大准则层等等。对区域农业可持续发展评价指标体系的探讨也日益增多，如程淑兰等构造了经济、生态、社会三类共18项指标构成的指标体系，采用加权求和计量模型计算了安徽省岳西县生态示范区基准年、规划年和远景目标年的可持续发展度值;褚保金等构建了我国农业可持续发展系统的面向对象模型(objeet-Oriented Sustainable Devefopment，00SD)根据农业系统的运作机制，从农业发展目标出发，以农业系统与农业外部环境系统为分析对象建立系统模型；牛文元(1994)的人类活动强度指标(I-IAI)；龚建华(1995)的区域可持续发展水平评价指标体系；刘慧(1997)的区域农业可持续发展指标体系；俞守华等应用数据包络分析法(Data Envelopment Analysis DEA)对广东21个地市农业可持续发展能力进行了定量评价和分析等等，许多地区的学者纷纷建立各地的农业可持续发展指标体系。
国内的专家学者在农业可持续发展指标体系研究方面取得大量的研究成果，不仅为持续农业学科建设作出了巨大贡献，也为国家及地方政府制定和实施农业可持续发展战略指明了方向和道路，为进一步研究打下了坚实的基础。
国内的这些研究中也存在一些不足，主要是：
(l)一些指标的设计者往往片面追求指标体系的全面性，结果使评价指标过多，易引起评价者判断上的错觉和混乱，并导致其他指标的权重减少，造成评价结果失真。
(2)指标体系的设计大多处于探索阶段，其研究定性的、描述性指标多，量化程度低，理论叙述多，实证研究少。
(3)研究者从不同角度做的评价体系往往根据经验而定，缺乏科学性和严密 性。
(4)将农业可持续发展与农村可持续发展相混淆。没有很好界定二者的概念，就会模糊农业可持续发展的指标体系，从而不具有现实意义，不能很好地反映一个地区的农业发展水平和潜力。
三、国外研究现状
自1992年联合国环境与发展大会通过了《21世纪议程》以来，国内外对可持续发展的研究非常活跃，构筑了一系列指标评价体系及模型，作为衡量可持续发展的有效工具。其中国外有影响的主要有：
“压力一状态一响应”PSR模型。这是加拿大统计学家最先提出，欧洲统计局和经合组织进一步开发使用的一套指标。认为人类活动、自然力量造成的环境质量、状态和自然资源的质量和数量及人类为改善环境状态而采取的行动三者之间存在一定的逻辑关系，进而构筑一套指标体系，反映了经济、环境和资源之间的关系。
“驱动力一状态一响应”DSR模型。这是在PSR模型的基础上进行进一步的扩展，由联合国可持续发展委员会加以扩充形成。该模型涉及到可持续发展的经济、社会、环境和结构四大系统每一个领域，可用来衡量全球可持续发展，突出了环境与经济活动之间的密切联系。
“新国家财富”指标。1995年，世界银行颁布了一项衡量国家(地区)财富的新标准，体现了资本的新内涵。认为可持续性就是给予子孙后代和我们一样多的，甚至更多的人均财富。认为“资本”是影响人类生存和发展的所有人类财富。一个国家的财富除了人力资本、物质资本、自然资本外，还包括社会资本，即社会赖以正常运转的制度、组织、文化凝聚力和共有信息等。该指标扩展了财富的内涵，但并未提出具体的计算社会资本的方法，所关心的是财富总量的增长。
FAO的农业可持续发展评价指标体系。1996年联合国可持续发展委员会同联合国统计局、开发计划署、环境规划署多个国际组织在“经济、社会、环境和机构系统”的概念模型和DSR模型的基础上，结合((21世纪议程》的内容提出可持续发展核心指标框架。
Kruseman和Hengsdijktichu的农业生态系统定量评价指标体系。这两位学者认为农业生态系统的持续性主要指资源(包括再生和非再生)的有效利用，其建立的评价指标主要集中在自然资源方面，具体包括土壤、水、大气、矿物质、植物及动物五大准则共32个指标。该模型由于研究者主要侧重于自然环境方面，因此比较片面。
FlSD(Framework of lndieators of Sustainable Development)框架。1994年由联合国统计局对联合国的“建立统计的框架(the Framework far the Development of Environment Statistics FDES)”加以修改，以《21世纪议程》中的主题章节作为可持续发展进程中应该考虑的主要问题对指标进行分类而形成。在指标分类上很象压力一状态一响应模式，即社会和经济活动对应于“压力”;影响、效果与储量对应于“状态”：影响相应对应于“响应”。但FISD提出的指标数目多而显混乱。
SCOPE(the Seientific Commnittee on Problem of Environment)指标体系。为克服根据FlSD和DSR所提出的指标体系中指标数目过多的缺陷，环境问题科学委员会SCOPE和UNEP合作提出了一套高度合并的可持续发展指标体系的构造
毕业论文 开题报告
