?融创新被抑制。当创新风险?并且诚信创新企业占?较?时，那么唯?合适的监管模式是沙盒监管模式。如果诚信企业占?低、创新风险又?，则两种监管模式均不可?，企业应当退出市场。
2. 社会监督与监管沙盒适?性
由于监管沙盒试点引?了社会监督元素，我们进?步考察社会监督是否有效对沙盒监管带来的影响。公众监督可能因为两类错误??效。?是套利企业通过?正当?段操纵公众评价（如企业通过“买好评”、“刷数据”等?式制造虚假评价），?诚信企业则因声誉考虑坚守诚信为本原则、不采取类似?动，在此不正当竞争局?下，社会监督会因为“姑息套利企业”失效。?是套利企业更有动机采取“策略性攻击”?为。例如，亚马逊曾曝光多起平台卖家被竞争对?恶意购买和评价的事件。如果没有类似的中介部门调查核实恶性攻击事件，社会监督会因“错杀诚信企业”?失效。
图4描述了?公众监督、公众监督有效、公众监督?效三种情况下沙盒监管的可?性域。其中，线条b'(q)以上的区域I则代表公众监督?效情形下的可?域， 线条b0(q)以上区域（I+II）代表?公众监督情形下沙盒监管的可?域，线条b(q)以上区域（I+II+III）代表公众监督有效情形下沙盒监管的可?域。区域IV表?三种情形下沙盒监管均不可?域。
图4 公众监督有效程度与监管策略
13
上图表明，当公众监督?效时，在沙盒监管中使?社会监督职能起到负?作?，此时社会监督难以与监管者形成“监管合?”，要让沙盒有效运转就需要?不引?公众监督时还要苛刻的市场环境。
本部分的理论分析，为我们从市场环境、颠覆性创新程度、监管?度和社会监督是否有效等?度探讨是否需要监管沙盒、以及有效性提供了抓?。例如，?1978年改?开放以来，作为发展中国家，我国?融业务模式远远落后于发达国家；此时可以根据中国国情、引进发达国家成熟业务模式即可促进我国?融业的发展。在这种情况下，?融创新颠覆性程度低，?论市场环境好坏，传统的微观审慎监管模式都可适?。又如，近年来个体对个体?络借贷(P2P)在监管缺失、准?门槛低的?背景下野蛮?长。此时，采??数据风控完成个体对个体?络借贷的颠覆性创新程度?，准?门槛低导致市场上诚信企业占?低、市场环境差，此时，?论传统监管还是沙盒监管均不适?。
总结来看，对于市场环境良好、颠覆性创新程度较?的创新项?，监管沙盒是?传统监管?段更合适的平衡保护消费者权益和保护创新的监管?段。由于社会监督存在错杀创新和姑息套利这两种错误的可能性，社会监督只应在监管沙盒中发挥辅助作?。 第四章 监管沙盒推?的国际经验
在本章，我们将中国?融科技监管沙盒放到国际监管沙盒推?的?背景下，进?步评估其
有效性的发?条件。我们?先列举设?这?监管制度的国家和地区，并进?步讨论相关制度安排。
（?）设?监管沙盒制度的国家和地区 英国于2016年3?开始正式实施监管沙盒后，新加坡、澳?利亚分别于2016年7?、12?，加拿?于2017年2?宣布实施监管沙盒。美国推?监管沙盒起步较晚。2018年7?， 美国消费者?融保护局 (CFPB) 宣布将和商品期货交易委员会 (CFTC) 密切合作，致?于建设监管沙盒的全国统?框架。?前，全球已推?监管沙盒的国家和地区有25个⑤，计划推?监管沙
其中发达国家和地区包括英国、新加坡、澳大利亚、丹麦、荷兰、瑞士、加拿大、挪威、中国香港、中国台湾、日本、美国、韩国；主要发展中国家包括马来西亚、泰国、印尼、斯里兰卡等。
⑤
14
盒的国家也有18个。附录1列出已推?监管沙盒的国家和地区及推?时间、已经计划推?监管沙盒国家和地区?前所处状态。
除了各国推?的监管沙盒外，地区性和全球性监管沙盒也在讨论和推?中。例如，2018年，美洲开发银?(IDB)讨论建?拉丁美洲和加勒?海地区监管沙盒；东?证券监管委员会（EASRA）成员国同意开始设?地区监管沙盒；2019年1?，欧洲监管机构（ESA）发布了关于推?监管沙盒的联合报告。2019年1?全球35个国家和地区的监管主体还设?了全球?融创新?络（GFIN），旨在建??个全球监管沙盒。?前已经GFIN展开跨地区测试的国家和地区包括澳?利亚、巴林、百慕?、加拿?、中国?港、匈?利、哈萨克斯坦、?陶宛、新加坡、阿联酋、英国、吉尔吉斯斯坦等。
我们可以按照对颠覆性创新的包容程度、国内?融创新市场??、创新动?是否充?等?度，可将上述国家和地区归为两类两类。?是以美国为代表的审慎型策略，?是?多数国家采取的以英国、新加坡为代表的主动型监管策略。作为世界上最发达的国家，美国在科技和资本市场上拥有巨?优势，其?融科技以技术创新为主要驱动?，?直强调对?融科技的监管应当?少和正规?融的监管?样严格，对于为?融创新?突破制度和法律持谨慎态度。直?2018年，为了避免在?融创新??落后别国，美国才开始研究全国范围内的沙盒监管框架，?当年8?亚利桑那州也率先推出监管沙盒。
以英国和新加坡为代表的推?监管沙盒的发达国家和地区的共同特征是，???他们往往是区域?融中?，或者?少拥有成熟的?融体系和丰富的?融发展经验；但另???，这些国家和地区本?没有发展?融科技的巨?技术优势，也没有庞?的市场，同时存在创新不?的困扰。因此，监管部门在监管策略和技术上主动出击，创?沙盒，?励?融创新业务进?沙盒测试，以继续保持和维护其国际?融中?的地位，引领新时代?融科技的发展趋势。
（?）国际监管沙盒的制度安排 我们从监管主体、监管?标、准?标准、监管?式、测试时长和退出机制这五个??，梳理国际监管沙盒的主要制度安排。 1、监管主体
15
从各国的沙盒监管实践看，主管监管沙盒的部门多样化，但多为对?融各?业实施统?监管的最?权责机构；具体实施中虽然可以由虚体机构负责沟通协调，但主管机构均为实体部门。例如，由中央银?负责沙盒实施的有俄罗斯、荷兰、印度、马来西亚、巴林、泰国和印度尼西亚。由实际承担中央银?职能的?融管理局或?融监督管理委员会负责实施的有丹麦、新加坡、?莱、中国台湾。由负责?为监管的部门主管的有英国和澳?利亚，这两国主要实?审慎监管和?为监管分离的双峰监管体制。其中澳?利亚?融监管理事会负责沟通与协调各监管部门，具体实施由澳?利亚证券投资委员会负责。?本、阿联酋的阿布扎?和迪拜则由?融服务管理局负责。美国和加拿?的沙盒往往由联邦的某?个或?个部门与州（省）的?融监管部门共同负责实施。中国?港的监管沙盒采?分业设置的模式，由承担银?业管理职能的?港?融管理局（HKMA）、?港证券及期货事务监察委员会（SFC）和?港保险业监管局（IA）分别负责实施与银?业、证券业、保险业有关的沙盒测试计划。
2、监管?标
各国设?监管沙盒的主要?标是在保证消费者权益的前提下?持?融创新。其中，保护?融消费者权益的模式可以归纳为四种：合格消费者⑥、限制测试规模⑦、建?消费者投诉和风险补偿机制⑧，和充分信息披露⑨。就?励何种真正技术创新??，各国侧重领域有所不同。如美国的沙盒测试领域是区块链和加密货币；?本?励与物联?、??智能、?数据以及区块链技术相关的?融创新优先进?沙盒测试；??些发展中国家则?励?付领域的创新企业进?沙盒。 3、准?标准
监管沙盒的准?条件可以从准?主体和项?特征两个?度看。从准?主体看，对于申请时是否具有?融牌照各国要求不同。例如，?莱规定沙盒的适?范围包括但不限于持牌?融机构和?融科技公司。泰国规定正规?融机构和?正规?融机构（例如由泰国银?监管的提供个?
⑥
英国将消费者区分为零售型与成熟型，只有成熟消费者在同意限制补偿数额后才能够进?沙盒。?莱和中国?港也都限制?标客户类型，规定消费者需了解测试相关风险并?愿参加。 ⑦
马来西亚、中国台湾、澳?利亚等都对参与消费者数量、交易总规模和交易频率等设置了上限，?如中国台湾的风险敞?上限是340万美元，澳?利亚是500万美元，瑞?规定测试公司接受公众存款总额不超过100万瑞?法郎，美国要求服务?户数在1万?以内 ⑧
英国、澳?利亚、泰国、马来西亚等都要求参与沙盒测试的企业需准备风险补偿计划，在消费者出现经济损失时，即启动补偿计划，全部或部分赔偿消费者损失。 ⑨
英国、中国?港、新加坡、泰国、荷兰等都要求企业或者向消费者披露测试信息，或者向监管部门定期报告测试进展。
16
贷款的经营机构）、以及为?融业提供技术?持的公司均可申请。在中国台湾，能够提供营业执照的?然?、独资企业、合营企业和法?都可申请沙盒测试。国际准?主体中尚不存在仅允许持牌正规?融机构准?的情况。
从项?特征看，?前主要准?条件可以被归纳为三??，?是要求申请进?沙盒的新产品和服务必须具有原创性，即市场上没有可替代的类似产品。⑩?是要求?融创新业务必须能真正提升消费者福利，不可为了创新?创新。11三是?些国家要求申请项?必须存在对现有法律法规存在突破需要，如新加坡。 4、监管?式
监管沙盒执?中的共同要素是表现出对创新风险较?的容忍度。这?点往往采?限制性牌照或创新测试许可证的?式，允许企业在实验期享有?定程度的监管豁免。这是指企业向监管部门申请注册并获得监管部门暂时豁免相关监管要求的牌照后才能进?沙盒。但牌照是限制性的，必须按照与监管部门商定的?式使?。对于豁免的具体内容，?部分推?沙盒的国家都遵循“?事?议”原则，即除了对准?门槛和基本规则的把握外，具体的测试?案与细节需要根据实际情况来决定，?不事先制定对沙盒测试中可能需要放松的制度。采?这??式的国家和地区包括英国、澳?利亚、瑞?和阿联酋迪拜等。
不少国家的沙盒制度安排以英国为蓝本，?如澳?利亚的个别放松监管与FCA的规定豁
免与修改相近，加拿?和马来西亚也为沙盒实验准备了替代性?案，让企业可通过标准程序申请监管豁免或降低监管要求。美国也有类似于英国的?异议函, 但是2019年2?，美国消费者?融保护局使?该?具时遇到不少消费者的联名反对。 5、测试时长与退出机制
沙盒监管的测试时长在3-24个?之间。其中时长在3?6个?的国家和地区包括：英国、泰国、中国台湾、印度、?本、俄罗斯等；测试时间在6?12个?的国家和地区包括：澳?利亚、马来西亚、阿联酋迪拜、?莱等。允许沙盒测试时间最长的是美国，其在亚利桑那州的
⑩
例如，英国要求“申请测试的产品必须与市场同类产品存在显著差异，且需业内专家认证”；新加坡要求“拟测试的?融产品必须包含新技术，或创新性地利?现有技术”；马来西亚也要求“所测试的?融产品具有真正意义上的创新。” 11
如英国的监管沙盒要求“直接或间接提升?融服务效率和质量，降低?融服务价格”；新加坡要求“拟测试的?融服务必须可以解决具体问题，且需通过实验数据佐证”；马来西亚要求“需提??融服务效率、安全性和便利性。”
17
中国金融科技监管沙盒机制设计研究
